InCites Journal Citation Report 20172017年SSCI法學(xué)期刊最新排名
歐洲法視界 出品
千呼萬喚始出來，今年的SSCI排名列表報(bào)告（InCites Journal Citation Report）又準(zhǔn)時(shí)出爐了。準(zhǔn)確地說，這是SSCI列表轉(zhuǎn)換新東家后的第二次重磅發(fā)布。在上一年歐洲法視界小編做的簡報(bào)中有朋友留言問：“為什么中國人一定要以在西方人主導(dǎo)的雜志上發(fā)表論文才算取得認(rèn)可？”這個(gè)問題很難回答，因?yàn)槠浣⒃谝粋�(gè)不成立的假設(shè)上。準(zhǔn)確的說，目前的做法是中國人在“以西方人主導(dǎo)的雜志”以及我們自家的頂級期刊上發(fā)文，都會受到認(rèn)可。沒有哪家法學(xué)院敢聲稱只認(rèn)外國期刊，或者外國期刊更優(yōu)，從目前國內(nèi)的趨勢來看，往反方向發(fā)展的可能性更大。那為什么我們還要關(guān)注排名列表的變化呢？
首先我們來看看一份近期某校人才引進(jìn)的介紹：
根據(jù)這一人才引進(jìn)公告的描述，特聘副教授和講師，如果在“在web of science 分區(qū)（湯森路透）JCR期刊學(xué)科分區(qū)表Q1區(qū)期刊”或“SCI、SSCI、A&HCI收錄Q1、Q2期刊”發(fā)表過一定數(shù)量的文章，即有機(jī)會取得教職。該公告還稱，特聘副教授年薪50萬左右，特聘講師年薪40萬左右，相當(dāng)有誘惑力。暫且不論上手就讓人發(fā)Q1、Q2合理不合理，當(dāng)然這份公告自身也存在一些問題，比如現(xiàn)在JCR已經(jīng)不再是湯森路透的產(chǎn)品。另一個(gè)問題就是，對Q1、Q2的定義不詳。比如如我們所知，每一年JCR報(bào)告都會對排名進(jìn)行調(diào)整，有雜志被新增進(jìn)來，也有雜志被剔除評價(jià)。那么這份公告所指的Q1、Q2，究竟是按哪個(gè)年份版本的？如果是只按最新的來看，這又是否公平呢？另外，這個(gè)Q1、Q2是指所有專業(yè)，還是特指法學(xué)類專業(yè)？如果我發(fā)表區(qū)域研究SSCI列表中的Q1，那究竟算不算呢？還有，我發(fā)表什么樣的內(nèi)容在特定刊物上，才算成果？
這些問題，當(dāng)然要由不同的招聘單位去細(xì)化。比如，在《中國人民大學(xué)核心期刊目錄（2011 修訂）》中，我們可以看到這樣一段話：
也就是說，任何不以“Article”名義發(fā)表的文章，都將不在評價(jià)范圍內(nèi)。這個(gè)問題好解決，其他幾個(gè)問題就比較復(fù)雜點(diǎn)。我們先來看看今年SSCI列表的變化再繼續(xù)討論。
今年的列表（2017）比起去年（2016）有了較大的變化。大概而言，這個(gè)列表就是Clarivate公司對2017年所列期刊的表現(xiàn)之評估。目前的前十是這樣一個(gè)情況：
就整個(gè)列表而言，收錄期刊從149本下降至147本。
**有6本期刊被剔除出了今年的評價(jià)范圍（以紅色刪除線在附圖中表示），新增了4本期刊（以藍(lán)色表示）。**
從列表中消失的是：《國際競爭政策》（Competition Policy International）、《軍事法評論》（Military Law Review）、《羅格斯大學(xué)法律評論》（Rutgers University Law Review）、《法學(xué)教育雜志》（Journal of Legal Education）、《中國國際法論刊》（Chinese Journal of International Law）、《哈佛民事權(quán)利——民事自由權(quán)法律評論》（Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review）。
新增的有：《反托拉斯法律雜志》（Antitrust Law Journal）、《耶魯規(guī)制雜志》 (Yale Journal on Regulation)、《多倫多大學(xué)法律雜志》 (UNIVERSITY OF TORONTO LAW JOURNAL)、《城市律師》（Urban Lawyer）。
從這我們可以看出一個(gè)問題：假設(shè)某位學(xué)者于2017年在上述移出列表的期刊中發(fā)表了論文，在其申請教職的情況下，這時(shí)候招聘院校就該明確，究竟你適用的是哪個(gè)版本的JCR，假設(shè)你適用的是2017版也就是最新版，那么在2017年發(fā)表的論文是否應(yīng)當(dāng)計(jì)算在內(nèi)？理論上說應(yīng)當(dāng)是不溯及既往的。因?yàn)閷W(xué)者投稿發(fā)表之時(shí)，并不知道該期刊可能會被移出，但是那些在JCR報(bào)告公布之后不久付梓，但實(shí)際上投稿期比較長的作者就比較吃虧了。這一點(diǎn)一定要明確所適用的政策，否則對求職者非常不公平。
對于具體的期刊升降，小編覺得大伙照著所附比對圖按圖索驥即可。在這只挑幾個(gè)有意思的說一下：就升等的期刊而言，《行政法評論》（Administrative Law Review）上升56位，從Q2進(jìn)入Q1；《西北大學(xué)法律評論》（Northwest University Law Review）上升53位，也從Q2進(jìn)入Q1；《劍橋法律雜志》（Cambridge Law Journal）上升43位進(jìn)入Q1；《丹佛大學(xué)法律評論》（Denver University Law Review）最猛，上升了80位，從Q4進(jìn)入Q2；《威斯康辛法律評論》（Wisconsin Law Review）也上升了56位，從Q4進(jìn)入Q2；《丹佛法律評論》（Denver Law Review）上升了64位，從Q4進(jìn)入Q3；《歐洲憲法評論》（European Constitutional Law Review）上升44位，從Q3進(jìn)入Q2。《西班牙憲法雜志》（Revista Espanola de Derecho Constituciona）上升50位，從Q4進(jìn)入Q2；《歐洲法律評論》（European Law Review）上升45位，從Q4到Q3。
下降的也有一些：《福特漢姆法律評論》（Fordham Law Review）下降48位，從Q2到Q3；《當(dāng)今法律問題》（Current Legal Problems）下降50位，從Q2到Q3；《華盛頓法律評論》（Washington Law Review）下降62位，從Q1到Q3；《美國比較法雜志》（American Journal of Comparative Law）下降68位，從Q2到Q3；《斯坦福國際法雜志》（Stanford Journal of International Law）下降64位，從Q2到Q3。
從以上來看，今年有許多期刊相較往年在排名上有了較大變化。當(dāng)求職者所發(fā)表的期刊與上一年相比在JCR中有了較大的區(qū)間變動(dòng)時(shí)，就需要招聘單位給出一個(gè)明確的解釋，究竟以哪一個(gè)版本為主。否則當(dāng)某單位要求Q1類期刊，而按前一年JCR上算發(fā)表在特定雜志的文章的確是Q1區(qū)間內(nèi)，而按最新的則不是的時(shí)候，就會給求職者或者謀求晉升的學(xué)者帶來許多困惑。
與國人有關(guān)的期刊，每年還是要仔細(xì)觀察一下：
大陸地區(qū)：
由于不明原因，《中國國際法論刊》（Chinese Journal of International Law）今年沒有被收錄，在此也就沒有數(shù)據(jù)。
港臺地區(qū)：
香港城市大學(xué)法律學(xué)院主理的《亞太法律評論》（Asia Pacific Law Review）比上一年上升了22位，排名123，位于Q4區(qū)間，首次超越港大主理的《香港法律學(xué)刊》（Hong Kong Law Journal），后者下降1位，處于137，也是Q4。臺大亞洲WTO暨國際衛(wèi)生法與政策研究中心主理的亞洲WTO暨國際衛(wèi)生法與政策期刊（Asian Journal of WTO & International Health Law and Policy）變化不大，下降2名，位居132名，位于Q4區(qū)間。
整體而言，2016年收錄的刊物前三分別為：美國88本，英國36本，荷蘭12本。今年去除的6本期刊中，美國占5，英國占1，而今年新增的4本期刊中，美國占3，加拿大占1，所以今年SSCI收錄刊物的前三為：美國86本，英國35本，荷蘭12本。
可以看出，刊物每年的變動(dòng)頻繁，上下排名常常有很大變化，這都是在合理預(yù)期之內(nèi)。主要的問題不是該不該評價(jià)，而是該如何評價(jià)學(xué)者以外文寫就的文章。一般而言，較為正常的做法是以學(xué)界共識為主，各類索引為輔。不了解不清楚不打緊，但一味依靠某特定排名的后果，就是會產(chǎn)生許多配套的副效果。其實(shí)簡單的說，SSCI索引不過是評價(jià)特定期刊在特定時(shí)間段內(nèi)的表現(xiàn)，而這個(gè)表現(xiàn)雖然以明確的數(shù)據(jù)為支撐，但往往評出的結(jié)果與學(xué)界的共識并不一致，完全依靠索引，無疑是瞎子摸象。更為合適的做法，是依照各分領(lǐng)域的專家學(xué)者的專家意見，結(jié)合各類索引，來擬訂本領(lǐng)域口碑較好的外文雜志清單。也即是摻雜SSCI所列期刊與其他未被收錄但仍在特定領(lǐng)域有較大影響力的期刊來制定“自己的列表”。這樣，就不會出現(xiàn)別人變動(dòng)，連帶自己也亂成一團(tuán)的現(xiàn)象出現(xiàn)。再往深了一層看，列表也只是提供一個(gè)方便指引，如果只看列表不問內(nèi)容，如果文章像螺絲釘一樣拿在手上計(jì)件算工分，真的是一件很遺憾的事情。應(yīng)當(dāng)有更為靈活、更為真實(shí)地反映出版物價(jià)值的評價(jià)方式產(chǎn)生。
那么SSCI收錄的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么呢？Sun Huh*在2017年發(fā)表的一篇有關(guān)文章中提到，最常見的拒絕收錄理由是：（1）作者的國籍過于單一，大部分作者來自同一個(gè)國家；（2）編輯部成員不國際化；（3）引用率低；（4）雜志的目標(biāo)不明確，無法與既有的其他雜志所區(qū)分；（5）許多發(fā)表的文章沒有項(xiàng)目支持；（6）編輯部、編委會成員在單期上發(fā)表的文章過多；（7）單期發(fā)表單個(gè)作者的文章超過一篇；（8）許多無法被引用的文章；（9）從接受到發(fā)表期間過長；（10）出版?zhèn)惱頉]有被很好的貫徹，諸如圖片知識產(chǎn)權(quán)等問題沒有被很好的處理；（11）同區(qū)域同類型的雜志有很多。
*Korean J Med Educ. 2017 Dec; 29(4): 221–228.
而該文提出了一個(gè)編輯自查的列表，很有意思，在此附上給大伙研究。
對于投稿者而言，需要銘記于心的是，無論第三方做的任何評估調(diào)研和排名是如何，并不會增加或降低投稿的難度。一個(gè)獨(dú)立的在自己領(lǐng)域有聲望的期刊，也不會因?yàn)楸慌诺突蛘卟皇珍洠蜁档妥约旱膶徃迮袛鄻?biāo)準(zhǔn)。不要以為非SSCI就比SSCI好投，同理，SSCI也不一定就比非SSCI的難投。
另外，用人單位在招聘或職稱評定上要求Q1、Q2文章并不是說不行，但最好先通過數(shù)據(jù)梳理，統(tǒng)計(jì)近年來中國學(xué)者所發(fā)表的文章數(shù)量以及期刊所處區(qū)間之后，再提要求也不遲。否則不但人招不到，自家的學(xué)者也會失去了投外文期刊的興趣。
好了，今年的無腦盤點(diǎn)就到此結(jié)束，希望大家喜歡，隨文附上總列表比較，期待您多多打賞！
