有一篇《法學(xué)學(xué)科鄙視鏈》的文章曾在法學(xué)圈子里廣泛流傳，雖然大家都知道是戲謔之作，不過細(xì)品之下，倒也覺得該“鏈”還是反映了一部分事實的。
居于頂端的專業(yè)是“經(jīng)濟(jì)法”，原因是“就連它的名字里都是財富”，“帶著貴氣”，有關(guān)銀行、證券、財稅、土地、環(huán)境等都被納入其彀中，教經(jīng)濟(jì)法的老師當(dāng)然應(yīng)該是最富有的了。
然而，說起賺錢的學(xué)科來，那就沒有能比得上“商法”的了。隨著在法考中分值的增加和在研考中廣大考生的熱捧，商法學(xué)科更是有了傲視群雄的資本，任性地想與“慈父般”的民法分家單過，搞得民法只好祭出“民商合一”的尚方寶劍來強化自己的威權(quán)。
不過，對于“滿腦子只有錢”的民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)科，號稱“追求精神境界”的刑法則有些不屑，因為“學(xué)刑法的，內(nèi)心總是充滿了正義感”，更何況刑法還有嚴(yán)密的體系設(shè)計和堪稱智慧結(jié)晶的理論構(gòu)成呢！可一說到體系設(shè)計的精密，刑事訴訟法就沉不住氣了，沒聽說過“鏈?zhǔn)皆O(shè)計”“完美閉環(huán)”的人，還敢說邏輯體系精密呢？
面對著這些只敢管一管人的法律，大格局的行政法撇了撇嘴，“管人？不好意思，我管政府�！贝_實，約束政府權(quán)力，那還得靠行政法，敢判政府?dāng)≡V的，除了行政訴訟法，舍我其誰？
正當(dāng)這些學(xué)科互不相讓的當(dāng)口，憲法發(fā)威了：在現(xiàn)代社會，哪個國家不把憲法奉為圭臬？一個只有民商法、刑法、刑訴法而無憲法的國家，根本就無法躋身于法治文明國家的行列！而且憲法專業(yè)的畢業(yè)生，“對口”的可是黨群機關(guān)，這些單位的重要性就不必強調(diào)了吧。這時候，國際公法、國際私法、國際經(jīng)濟(jì)法這“三國法”卻不買賬了，你憲法再牛，也不過只能管一個國家，我們規(guī)制的那可是國家間的空間、外交、經(jīng)濟(jì)以及不同國家間的交易、婚姻！
這些學(xué)科間的相互鄙視，在法理學(xué)看來卻都不值一提，“你們隨便玩，我要在哲學(xué)的世界里繼續(xù)沉思！”羅丹那座雕塑作品《思想者》，送給法理學(xué)者應(yīng)該是比較合適的。只是“思想者”似乎總是“孤獨”的，放眼望去，即便是在法理學(xué)大咖的門下，也難掩其寂寥——這么高貴的學(xué)科，愿意學(xué)的人怎么就那么少呢！
早已習(xí)慣了叨陪末座的法史學(xué)科，默默地蹲在墻角，希望得到一些關(guān)注，“哪怕是鄙視的眼神也好”。可惜，在大家心目中，法制史是真沒什么用了。編段子的人還算宅心仁厚，“就連司法考試（現(xiàn)在叫法律職業(yè)資格考試）都只是占著區(qū)區(qū)十幾分，以至于同學(xué)間還流傳著一條屢試不爽的法考復(fù)習(xí)訣竅——當(dāng)你感覺時間不夠用的時候，把法史棄了吧。”
其實，依筆者的了解，參加法考的學(xué)生，即便時間夠用，照樣會棄掉法史。為了那么幾分，去啃上下五千年的法律發(fā)展史（其實法考涉及的法史，不只是中法史，還包括外法史），實在是不值得。
然而，被其他學(xué)科連鄙視都有些不屑的法史，真就這么不堪嗎？非也，因為“一個不爭的事實是：能教法制史的教授，往往也能教刑訴、民商等學(xué)科；但教其他學(xué)科的老師，大多教（降服）不了法制史�！闭l還敢說法制史不入流嗎？
這個以“鄙視鏈”形式出現(xiàn)的法學(xué)學(xué)科之間的比較，取代了以往的“熱門”“冷門”這些“俗語”，不過，實質(zhì)并沒有什么變化，也就是說，它依然是根據(jù)能給教授者、學(xué)習(xí)者及從業(yè)者帶來多少實惠的角度而配置“鄙視額度”的。從事經(jīng)濟(jì)法、民商法、刑法、行政法等部門法的教學(xué)科研的老師，有較多參與法律實踐的機會，各種相關(guān)的講座、論證、輔導(dǎo)培訓(xùn)也多，容易受到實務(wù)部門的追捧，自然也最受學(xué)生青睞。
相反，那些主要在課堂上或文章中“務(wù)虛”地“玩概念”的學(xué)科，尤其是法制史，則少有在社會上出頭露面的機會，搞得好的還能在本學(xué)科圈兒中混出點兒名堂，一般人就只擔(dān)得起教書匠的名頭，即便發(fā)幾篇文章，除了孤芳自賞外，最多能聽到幾句同道者的喝彩或批評！司法從業(yè)者要解決現(xiàn)實問題，他們只會關(guān)心現(xiàn)行法律中的規(guī)定，誰會在乎《唐律》或《大清律例》中講了什么呢？所以，即便法考中要考法史，也不能吸引人們更多關(guān)注的目光。而考研的學(xué)生，報考法史者甚少，能上線者則少之又少，以至于別的專業(yè)復(fù)試時的比例可能是1:2，法史的則需要別的專業(yè)“救濟(jì)”才可能完成招生計劃。這樣“強拉硬拽”進(jìn)來的學(xué)生，當(dāng)然也無心在法史領(lǐng)域有所作為，能湊出一篇符合規(guī)范的論文順利畢業(yè)就萬事大吉了。其實，法史老師早已習(xí)慣了這種“冷門”的處境，位于鄙視鏈的末端倒也并不覺得“屈居”。
或許是為了安慰法史學(xué)科的老師吧，“鄙視鏈”的最后還有個“光明的”尾巴，即法史的老師很有“能耐”：因為能教法制史的老師，都能教其他諸科；而其他學(xué)科的老師，則大多教不了法制史。這話倒也中肯。在法學(xué)院的日常教學(xué)中，常見有法史老師對其他學(xué)科的“江湖救急”，卻鮮有其他學(xué)科老師對法史“假以援手”，畢竟，并不是誰都能講得了法史的。法制史學(xué)者的跨界者很多，西北大學(xué)法學(xué)院的段秋關(guān)先生，能在法史課堂上妙語連珠，能寫漂亮的法史文章，能做法學(xué)院的院長，能給省市政府當(dāng)法律顧問，能為法院檢察院提供有價值的咨詢意見，還能當(dāng)律師、仲裁員和獨立董事。
而今已過七旬的段先生，又貢獻(xiàn)出了《中國現(xiàn)代法治及其歷史根基》這樣的鴻篇巨制。他直面法治中國的現(xiàn)實，遍論歐美主要國家的法治思想與制度，反思中國現(xiàn)代法治之根基與路徑選擇，其視野與格局，恐怕難有部門法學(xué)者能企及。在已故法史學(xué)者喬偉先生的遺著中，處處讓我們領(lǐng)略到什么叫“縱橫捭闔”，什么叫“博古通今”。在他解決現(xiàn)實問題的路徑中，那種對古代法文化中可資借鑒的優(yōu)秀成分“信手拈來”的修為，也難有部門法學(xué)者可望其項背。
法史學(xué)科之所以被“鄙視”，可能主要緣于它的“無用”。以今人的眼光來看，《唐律》《宋刑統(tǒng)》《大清律例》等確乎早已過時。然而它們當(dāng)年也曾經(jīng)是規(guī)范君臣民眾的典章制度，而我們今天現(xiàn)行的所有部門法，亦終將走進(jìn)歷史，成為未來法史學(xué)者的研究對象。當(dāng)下法律人的作為，要經(jīng)受法史學(xué)者的客觀評判。只有不被未來法史學(xué)者鄙視的學(xué)科，方能顯示出其真正的價值。