1996年，辛普森不僅是美國的“大眾人物”，而且對中國人來說也是家喻戶曉。一場刑事官司使辛普森名聲大噪。
此前不久，人們在一個寓所里發現辛的妻喉嚨被人割斷，而且其男友也慘遭毒手。種種跡象表明，辛普森是重要的嫌疑犯。在一場類似好萊塢拍攝的汽車追逐戰后，警察給他戴上了手銬。
辛普森是黑人，在美國黑人支持他，說他不是殺人犯。但被害人是白人，白人反對他，罵他是不折不扣的殺人犯。白人警察逮捕他后，毫不客氣地把他推上了審判臺，意思是讓這黑人以命還命，至少讓他嘗嘗終身鐵窗的滋味。辛普森真是命不該死。盡管許多證據說明他極為可能就是殺人犯，但是，不僅12人組成的陪審團里有10個是黑人，而且那白人警察也讓辯護律師抓住了把柄：以前有種族歧視的劣跡。更為奇妙的是，用來證明是殺人用的手套，怎么也不能讓辛普森重新戴上，以致人們再也無法直觀地想象辛是如何戴上手套殺人的。
判決那天，億萬美國人在直播電視中看到了辛是如何大松一口氣的，而被害者親人是如何悲痛欲絕的。
盡管判決留下了社會文化的深遠影響，但案子畢竟是了結了。 然而，就在人們想徹底忘掉這個案件的時候，被害者親人卻挑起了另一場民事賠償的官司，被告又是辛普森，理由很簡單：他殺人了!原告想讓辛普森傾家蕩產，賠上幾百萬美元!
現在的問題是：在刑事官司中判他不是殺人犯，在民事官司中怎能判他是殺人犯從而賠償?
但是，不僅被害者親人認為可以這樣，就是美國法律專業人士和一般公眾也認為可以這樣。
這就是美國法律的一個有趣之處。
美國法律認為，刑事官司的證據和民事官司的證據不同，對前者的要求高于后者。刑事證據一定要確鑿無疑。所以，雖然可以說，“白人警察的劣跡并不一定意味著警方提供的證據不可靠”，“那手套沾上了被害者的鮮血之后會縮小，因而辛當然無法再戴上”，但是，這些推論總不能消除一些疑問。而民事證據并不那么嚴格。在民事官司中只要大體上可以證明辛殺人了，就可以說他是殺人犯，判他賠償。 西方人的一個法律文化觀念是：刑事官司是國家運用權力對付個人，如果這種權力濫用的話就會侵犯個人的權利。所以必須對它苛刻要求。而民事官司是個人運用權利對付另一個人，他們之間是平等的相互義務的關系，所以大可不必那么苛刻。
現在，美國的傳媒天天都在報道辛普森民事官司的最新進展(目前尚未判決)。人們都認為，這回辛是在劫難逃了。我們可以認為，法院是為了補償一些人尤其是白人的心理不平衡，才極可能判原告勝訴。但是，上述的法律文化觀念是真真切切的。辛普森的命運最終是法律文化的結果。
(注：此案于1997年2月已經判決。結果正如本文所說，辛普森敗訴了。)