每種職業(yè)，都有其創(chuàng)始人或曰“祖師爺”，律師或“辯士”的鼻祖，雖不是太明確，不過大家一般都認(rèn)為是鄧析。他是較早從事這項(xiàng)營生的，而且從文獻(xiàn)記載來看，他在這一行做得還不錯(cuò)，收入也頗為可觀。據(jù)說生活在春秋初期的鄧析，也和先秦時(shí)期的其他士人一樣，招收門生，聚眾講學(xué)，只不過他講解、傳授的是法律方面的知識和訴訟方面的方法技巧。此外，他還具體切實(shí)地幫助人們打官司，為人們解決糾紛出主意。不過，他提供的可不是免費(fèi)的“法律援助”，而是要收費(fèi)的�！秴问洗呵铩酚涊d，鄧析“與民之有獄者約：大獄一衣，小獄襦袴。民之獻(xiàn)衣襦袴而學(xué)訟者，不可勝數(shù)”。意思是說他按照案子的大小與復(fù)雜程度，分等解答問題并收取費(fèi)用，大的案件收一件外衣，小的案子則收一條短褲，而當(dāng)時(shí)拿著外衣短褲來咨詢和學(xué)習(xí)訴訟的人絡(luò)繹不絕�？梢哉f，鄧析所從事的這一職業(yè)，有著非常好的發(fā)展前景——找他咨詢和尋求幫助的人很多，說明社會(huì)對訟師有廣泛的需求，案源不愁；對于從業(yè)者來說，收入高，獲利豐厚，當(dāng)無生活之憂。只不過鄧析最終“被戮”而死，而后世訟師、辯士這一職業(yè)備受官府打壓，這就給相應(yīng)的從業(yè)者心理蒙上了一層揮之不去的陰影。
那么鄧析到底為何“被戮”呢？據(jù)史料記載，鄧析是春秋時(shí)期鄭國的大夫。他在中國法制史上之所以能保有一席之地，是由于他曾私自制定過一部刑法，因?yàn)闀鴮懺谥窈喩�，所以被稱為“竹刑”。關(guān)于鄧析之死，則有兩種說法：一種說法是鄭國的執(zhí)政駟歂，因其“不受君命而私造刑法”，故“殺鄧析而用其竹刑”。另一種說法則是鄧析為子產(chǎn)所殺。子產(chǎn)在鄭國執(zhí)政期間，對內(nèi)對外進(jìn)行了一系列改革，并“鑄刑書于鼎，以為國之常法”。子產(chǎn)公布成文法的舉措，為人們研習(xí)法律和訴訟創(chuàng)造了條件，民間因此而出現(xiàn)了幫助人們打官司的職業(yè)訴訟人，鄧析即是其中之一。不過，鄧析對子產(chǎn)的各種改革措施，總是持批評駁難的態(tài)度（“子產(chǎn)治鄭，鄧析務(wù)難之”），對子產(chǎn)的刑書也多持否定意見，認(rèn)為其不夠好，于是私自制定了“竹刑”。不僅如此，鄧析在幫助民眾解決糾紛時(shí)，還經(jīng)常顛倒是非，沒有曲直對錯(cuò)界限，一日之間，在是與非、對與錯(cuò)之間變化不定，想要某人勝訴就找讓其獲勝的理由，想要治其罪則用使其入罪的說辭。
鄧析這種“操兩可之說”的“做派”，還有確實(shí)的事例為證。據(jù)《呂氏春秋》記載的一個(gè)故事，洧水曾經(jīng)發(fā)大水，鄭國有一富家之人溺水而亡。有人打撈到了溺亡者的尸體，富人想要花錢贖回來，而打撈尸體者卻要價(jià)甚高。富人去找鄧析，鄧析出主意，勸其不要著急，告訴他，因?yàn)槟闶俏ㄒ坏馁I主，這尸體也不可能賣給別人（“人必莫之賣矣”）。富人沉住氣了。而撈尸體的人這一來卻著急了，也去找鄧析。鄧析同樣讓其不要著急，告訴他，因?yàn)楦蝗瞬豢赡艿絼e的地方去買尸體，只能在你這里買（“此必?zé)o所更買矣”）。在這個(gè)故事里，富人與撈尸體的人本來是去找鄧析解決這一糾紛的，但他卻誰找上門就向著誰，不辨是非，“可與不可日變”。史料未給出最后的答案，但從這些有限的記載來看，事態(tài)的發(fā)展是富人與撈尸體的人非但未能解決糾紛，反而陷入了更大的僵局。可鄧析的做法，雖然“甚察而不惠，辯而無用，多事而寡功”，但因“其持之有故，其言之成理”，足以“欺惑愚眾”，造成“鄭國大亂，民口歡嘩”。子產(chǎn)對此非常擔(dān)心，“于是殺鄧析而戮之”。自此之后，鄭國民心安定，有了統(tǒng)一的是非觀，其制定的法律也得到了推行。
從收誰的錢就為誰說話這一點(diǎn)來看，鄧析的“所欲勝因勝，所欲罪因罪”并無不妥，只是他同時(shí)代理了如“富人”和“撈尸體的人”這樣的雙方當(dāng)事人，同時(shí)為雙方出主意，那就不再是解決紛爭，而是變成了一個(gè)挑事攪局者。難怪作為執(zhí)政者的子產(chǎn)會(huì)擔(dān)心鄧析對民心的蠱惑和煽動(dòng)，只有殺之而后快了。
像鄧析這種原被告通吃的情形，今天已不復(fù)存在。根據(jù)我國律師法的規(guī)定，不僅不允許同一律師代理同一案件原被告雙方，即便是在同一律師事務(wù)所的律師，也不可以同時(shí)擔(dān)任同一訴訟案件原被告雙方的代理人，不可以擔(dān)任同一刑事案件被告人的辯護(hù)人和被害人的代理人。律所要按規(guī)定對委托事項(xiàng)進(jìn)行利益沖突審查，指派的律師不能同時(shí)或先后為有利益沖突的各方當(dāng)事人擔(dān)任代理人或提供相關(guān)法律服務(wù)，否則，律所將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。有了這些規(guī)定，律師也就不必因代理人的不同而“是非無度，而可與不可日變”了。鄧析之死，既死于子產(chǎn)的擔(dān)憂，更死于訟師職業(yè)興起之時(shí)相應(yīng)制度的缺失，并因此而影響了一個(gè)行業(yè)領(lǐng)域的生存——既讓訟師的職業(yè)走上了訟棍的歧途，也使古代法制因辯士的缺席而存有先天的缺陷。這是鄧析之悲，訟師職業(yè)之悲，又何嘗不是古代社會(huì)法制之悲呢！
�。ㄎ恼鹿�(jié)選自馬建紅《穿越古今的法律智慧》，北京大學(xué)出版社出版）