作者簡介：孫曉勇，國家法官學(xué)院院長
內(nèi)容提要
人民法院積極適應(yīng)信息技術(shù)革命，推動(dòng)建立司法大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺，在服務(wù)司法審判實(shí)踐、提升審判管理質(zhì)效、建立陽光司法機(jī)制、深化應(yīng)用法學(xué)研究、助力科學(xué)決策等方面進(jìn)行了積極有益探索。同時(shí)，司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用也面臨一些挑戰(zhàn)，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對數(shù)據(jù)的利用和管理，提升數(shù)據(jù)處理能力和數(shù)據(jù)質(zhì)量，重視法律和數(shù)據(jù)技術(shù)復(fù)合型人才培養(yǎng)。未來的司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用，將秉持“服務(wù)司法實(shí)踐、服務(wù)公眾需求、服務(wù)社會發(fā)展”的理念，立足于提升司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用效能，朝著“使法院更健康，使法官更健康，使社會更健康”的趨勢發(fā)展，在助力提升審判體系和審判能力現(xiàn)代化水平以及社會協(xié)同治理能力、優(yōu)化社會治理模式方面發(fā)揮更大作用。
關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù) 司法大數(shù)據(jù) 智慧法院 人工智能
司法是大數(shù)據(jù)最為重要的應(yīng)用領(lǐng)域之一。2012年以來，中國的司法大數(shù)據(jù)建設(shè)實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，成為中國司法“亮麗的名片”。相較域外而言，我國在司法數(shù)據(jù)的體量和數(shù)據(jù)公開方面具有明顯優(yōu)勢，不僅收集、生成了海量的司法數(shù)據(jù)，還通過中國裁判文書網(wǎng)向公眾公開。我國智慧法院建設(shè)呈現(xiàn)出地方試點(diǎn)、技術(shù)治理與國家推進(jìn)相結(jié)合的“中國特色”，既保障了中國智慧法院建設(shè)的先進(jìn)性，也提升了智能技術(shù)在司法領(lǐng)域應(yīng)用的深度和廣度。可以說，我國法院信息化建設(shè)已突飛猛進(jìn)，成為司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用大國。通過發(fā)掘蘊(yùn)藏于司法大數(shù)據(jù)中的豐富信息，探索司法案件與社會活動(dòng)、政府行為之間內(nèi)在的關(guān)聯(lián)與規(guī)律，是人民法院延伸司法功能、積極服務(wù)國家治理的創(chuàng)新舉措。如何深化司法大數(shù)據(jù)在中國法院的應(yīng)用，進(jìn)而使之更好地為司法工作賦能助力，實(shí)現(xiàn)智慧法院的建設(shè)目標(biāo)，既是一個(gè)實(shí)踐課題，也是一個(gè)重大研究課題。
一、司法大數(shù)據(jù)的概念與發(fā)展歷程
（一）面向法院的司法大數(shù)據(jù)司法大數(shù)據(jù)是一個(gè)處于不斷發(fā)展變化之中的新生事物。關(guān)于司法大數(shù)據(jù)的概念，目前并沒有達(dá)成充分共識。本文所探討的司法大數(shù)據(jù)主要是指面向法院的司法大數(shù)據(jù)，即全國3500多家法院、1萬多個(gè)人民法庭在司法工作中形成的審判流程、執(zhí)行信息、法律文書、庭審活動(dòng)信息、司法政務(wù)、司法人事、外部協(xié)查等數(shù)據(jù)的總和及其關(guān)聯(lián)關(guān)系。這些數(shù)據(jù)既包括審判執(zhí)行活動(dòng)中每天錄入或產(chǎn)生的案件基本情況等結(jié)構(gòu)化信息，也包括諸如起訴書、裁判文書等半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)（大部分法院已經(jīng)對文書進(jìn)行了OCR識別），還包括庭審活動(dòng)錄音錄像、圖像視頻類證據(jù)等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。人民法院將這些數(shù)據(jù)以信息化的方式進(jìn)行存儲和一體化管理，建立數(shù)據(jù)完整度模型，使用全要素質(zhì)量評估方法進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量校驗(yàn)和控制，挖掘案件、人員、財(cái)物、外部信息等數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，探索蘊(yùn)藏其中的司法活動(dòng)和社會發(fā)展規(guī)律。
從數(shù)據(jù)的面向?qū)ο罂矗痉ù髷?shù)據(jù)可分為面向內(nèi)部的全量數(shù)據(jù)倉庫和面向外部可公開信息形成的較全量數(shù)據(jù)倉庫。內(nèi)部全量數(shù)據(jù)是以最高人民法院的全國大數(shù)據(jù)平臺以及各高級人民法院和有條件的中級人民法院的大數(shù)據(jù)分平臺為基礎(chǔ)的海量數(shù)據(jù)，主要為內(nèi)部司法人員提供大數(shù)據(jù)分析類服務(wù)。外部較全量數(shù)據(jù)是以中國裁判文書網(wǎng)、中國庭審公開網(wǎng)、中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)和中國司法案例網(wǎng)等為基礎(chǔ)的全國法院可公開的案件數(shù)據(jù)，是社會公眾了解相關(guān)信息以及研究人員進(jìn)行司法大數(shù)據(jù)研究較為全量的數(shù)據(jù)倉庫。外部數(shù)據(jù)倉庫是內(nèi)部數(shù)據(jù)倉庫的子集，這兩類數(shù)據(jù)均具有數(shù)據(jù)量大、種類多、實(shí)時(shí)性強(qiáng)、價(jià)值大等基本特征。
從數(shù)據(jù)來源看，司法大數(shù)據(jù)主要包括以下幾類：一是審判流程類數(shù)據(jù)，是法院審判案件過程中每一個(gè)節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)化信息，比如立案時(shí)產(chǎn)生的案號、案由、原被告信息等等。二是執(zhí)行信息類數(shù)據(jù)，是法院在執(zhí)行辦案各環(huán)節(jié)中所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)化信息或公開信息，比如案件基本信息、失信被執(zhí)行人、限制消費(fèi)人員、財(cái)產(chǎn)處置信息等。三是法律文書，是法院審理案件過程中根據(jù)司法程序依法接收或產(chǎn)生的各類文書，此為結(jié)構(gòu)化或半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，比如起訴書、應(yīng)訴通知書、開庭公告、庭審筆錄、裁判文書等。四是庭審活動(dòng)信息類數(shù)據(jù)，是法院開庭審理案件過程中產(chǎn)生的用以記錄庭審活動(dòng)的數(shù)據(jù)，比如庭審音視頻信息、庭審筆錄等，此為半結(jié)構(gòu)化或非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。五是司法政務(wù)人事類信息，包括法院組織架構(gòu)、人員信息、司法行政裝備、工作動(dòng)態(tài)、內(nèi)部文件運(yùn)轉(zhuǎn)、司法統(tǒng)計(jì)等，是人民法院進(jìn)行政務(wù)管理和公開的重要內(nèi)容。六是外部協(xié)查類數(shù)據(jù)，是法院審理案件過程中依靠外界提供的數(shù)據(jù)信息，比如執(zhí)行查控中當(dāng)事人的存款、不動(dòng)產(chǎn)、金融理財(cái)產(chǎn)品、船舶、車輛、證券、網(wǎng)絡(luò)資金等信息，文書送達(dá)中根據(jù)身份證號信息從電信部門獲取的電話信息、公安人口庫信息等。
（二）司法大數(shù)據(jù)的發(fā)展歷程
習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，“面對信息化潮流，只有積極搶占制高點(diǎn)，才能贏得發(fā)展先機(jī)”，“要運(yùn)用大數(shù)據(jù)促進(jìn)保障和改善民生”，“要運(yùn)用大數(shù)據(jù)提升國家治理現(xiàn)代化水平”。2019年1月，中央政法工作會議上，習(xí)近平總書記再次強(qiáng)調(diào)，“推動(dòng)大數(shù)據(jù)、人工智能等科技創(chuàng)新成果同司法工作深度融合”。習(xí)近平總書記的高度重視，極大地推動(dòng)了大數(shù)據(jù)在各領(lǐng)域的應(yīng)用，為新時(shí)代加強(qiáng)司法與大數(shù)據(jù)的融合應(yīng)用指明了方向，給人民法院司法工作創(chuàng)新發(fā)展帶來了廣闊前景。近年來，人民法院深入貫徹習(xí)近平法治思想，認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于實(shí)施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的重要指示精神，積極擁抱信息技術(shù)革命與數(shù)字時(shí)代帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，秉持“大數(shù)據(jù)、大格局、大服務(wù)”理念，歷經(jīng)初步探索、平臺建設(shè)、深化研究、應(yīng)用推廣和創(chuàng)新發(fā)展等階段，積極推進(jìn)國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略落實(shí)，為司法大數(shù)據(jù)的挖掘、分析、應(yīng)用奠定良好基礎(chǔ)。
1.初步探索階段
最初的司法數(shù)據(jù)分散在人民法院各個(gè)應(yīng)用系統(tǒng)中，僅僅用于記錄內(nèi)容、報(bào)送審簽，人們尚看不到大數(shù)據(jù)的影子。各地法院在司法實(shí)踐中，逐步認(rèn)識到數(shù)據(jù)匯聚對審判輔助、審判管理將起到的重要作用。2008年，浙江省高級人民法院啟動(dòng)實(shí)施案件數(shù)據(jù)大集中工程，完成了全省三級法院審判業(yè)務(wù)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)集中。同年，重慶市高級人民法院開始匯聚全市法院審判、政務(wù)、隊(duì)伍等應(yīng)用系統(tǒng)信息及其他關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)，建成全市法院數(shù)據(jù)云中心，為法院工作提供基礎(chǔ)的司法管理、動(dòng)態(tài)監(jiān)控管理等服務(wù)。2013年5月，北京市高級人民法院建成“信息球”，實(shí)現(xiàn)了全市三級法院審判數(shù)據(jù)的全自動(dòng)采集、各類統(tǒng)計(jì)表的全自動(dòng)生成以及審判業(yè)務(wù)運(yùn)行態(tài)勢全面分析。地方法院在司法大數(shù)據(jù)方面的實(shí)踐與探索，為最高人民法院建設(shè)全國法院數(shù)據(jù)集中和管理平臺建設(shè)積累了有益經(jīng)驗(yàn)。
2.平臺建設(shè)階段
2013年，最高人民法院印發(fā)《人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃（2013-2017）》，明確提出建設(shè)國家司法審判信息資源庫，決定籌建全國法院數(shù)據(jù)平臺。隨即，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于報(bào)送人民法院案件信息數(shù)據(jù)有關(guān)問題的通知》，要求高級人民法院報(bào)送轄區(qū)法院2010至2013年案件數(shù)據(jù)，完成了數(shù)據(jù)平臺建設(shè)前的初始數(shù)據(jù)積累。基于此，最高人民法院建立了數(shù)據(jù)自動(dòng)生成、數(shù)據(jù)質(zhì)量保障、數(shù)據(jù)比對反饋、數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)展現(xiàn)等四類數(shù)據(jù)管理機(jī)制，初步實(shí)現(xiàn)了全國法院數(shù)據(jù)的自動(dòng)入庫、自動(dòng)質(zhì)檢、自動(dòng)反饋數(shù)據(jù)質(zhì)量和自動(dòng)計(jì)算等重要的數(shù)據(jù)匯聚功能。2013年底，建成人民法院數(shù)據(jù)集中和管理平臺，實(shí)現(xiàn)每日大約7萬件新增案件數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)上傳平臺。2016年7月，數(shù)據(jù)集中和管理平臺升級為大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺，平臺功能由數(shù)據(jù)匯聚、簡單數(shù)據(jù)分析向大數(shù)據(jù)分析、專題分析、大數(shù)據(jù)服務(wù)升級，平臺可從審判業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)自動(dòng)生成11大類153套2.2億組司法統(tǒng)計(jì)圖表，并向全國法院提供大數(shù)據(jù)分析服務(wù)。2016年底，貫通全國法院的數(shù)據(jù)質(zhì)量管理體系全面形成，案件結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)置信度長期穩(wěn)定在99%以上，人民法院歷史上首次實(shí)現(xiàn)全國法院司法統(tǒng)計(jì)報(bào)表由大數(shù)據(jù)平臺自動(dòng)生成，改變了傳統(tǒng)上完全依靠人工逐級填報(bào)的司法統(tǒng)計(jì)模式。
3. 深化研究階段
基于人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺收集的海量司法數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)平臺本身的司法分析已經(jīng)難以滿足司法實(shí)踐、司法研究和社會治理等大數(shù)據(jù)服務(wù)的需要，同時(shí)大數(shù)據(jù)平臺的海量司法數(shù)據(jù)已經(jīng)越來越受到社會各界關(guān)注。2016年7月，最高人民法院在江蘇省高級人民法院、東南大學(xué)設(shè)立人民法院司法大數(shù)據(jù)研究基地，對司法大數(shù)據(jù)進(jìn)行應(yīng)用研究。同年9月，最高人民法院司法案例研究院掛牌成立，同步公開運(yùn)行中國司法案例網(wǎng)，開展司法案例大數(shù)據(jù)研究，統(tǒng)一法律適用，強(qiáng)化案例指導(dǎo)制度。同年11月，最高人民法院信息中心聯(lián)合中國電子科技集團(tuán)有限公司成立中國司法大數(shù)據(jù)研究院有限公司（以下簡稱“中國司法大數(shù)據(jù)研究院”），從事司法大數(shù)據(jù)決策支持、產(chǎn)品孵化等相關(guān)研究。截至目前，中國司法大數(shù)據(jù)研究院已研究發(fā)布了967項(xiàng)司法大數(shù)據(jù)研究成果。中國司法大數(shù)據(jù)研究走向了實(shí)體化、規(guī)模化、專題化研究階段。
4.應(yīng)用推廣階段
在最高人民法院積極推動(dòng)和示范引領(lǐng)下，地方各級法院對司法大數(shù)據(jù)從探索嘗試走向全面分析和深度應(yīng)用。2016年4月27日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于申報(bào)司法大數(shù)據(jù)專題任務(wù)的通知》，要求高級人民法院積極申報(bào)專題研究，攜手構(gòu)建數(shù)據(jù)研究新格局。目前而言，大部分法院已經(jīng)能夠基于地方大數(shù)據(jù)平臺開展司法統(tǒng)計(jì)、收結(jié)存統(tǒng)計(jì)分析、審判態(tài)勢分析、即席分析統(tǒng)計(jì)等審判管理工作；一些法院通過對數(shù)據(jù)資源進(jìn)行關(guān)聯(lián)融合，形成了案件前審后續(xù)、涉訴當(dāng)事人情況分析、執(zhí)行線索分析等數(shù)據(jù)服務(wù)能力；一些法院上線了包含量刑推薦、偏離預(yù)警等功能的審判輔助系統(tǒng)；一些法院具備了訴訟風(fēng)險(xiǎn)評估、判決結(jié)果預(yù)測等基于司法大數(shù)據(jù)的智能分析能力；還有部分法院通過深入挖掘海量案件信息，獲得常規(guī)難以發(fā)現(xiàn)的數(shù)據(jù)信息，推動(dòng)解決執(zhí)行難等問題，為社會治理中的痛點(diǎn)、堵點(diǎn)、難點(diǎn)問題提供解決線索。大數(shù)據(jù)在各地法院的積極推廣應(yīng)用，已經(jīng)成為推動(dòng)法院改革發(fā)展的重要力量。
5.創(chuàng)新發(fā)展階段
2021年，最高人民法院發(fā)布的《人民法院信息化五年發(fā)展規(guī)劃（2021-2025）》要求，基于大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺，將構(gòu)建司法數(shù)據(jù)中臺、智慧法院大腦和司法鏈綜合平臺，全面拓展數(shù)據(jù)和知識服務(wù)。智慧法院大腦將匯聚人民法院已有和將有的人工智能共性能力，為各類應(yīng)用提供智能化支持；司法數(shù)據(jù)中臺將分布管理和分析人民法院各類數(shù)據(jù)，為各類應(yīng)用提供接口服務(wù)、數(shù)據(jù)服務(wù)、知識服務(wù)、決策支持；區(qū)塊鏈綜合平臺將面向各級法院和社會公眾提供統(tǒng)一數(shù)據(jù)存證和驗(yàn)證能力，提升司法公信和司法效率。司法大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)與應(yīng)用，不僅為司法機(jī)關(guān)賦能增效，還打破了研究機(jī)構(gòu)長期以來數(shù)據(jù)匱乏或數(shù)據(jù)壟斷的局面，研究數(shù)據(jù)更“觸手可及”。司法公開數(shù)據(jù)支撐司法研究，形成了一個(gè)產(chǎn)、學(xué)、研相結(jié)合的體系，通過不斷深化應(yīng)用法學(xué)研究、拓寬研究方法與場域，切實(shí)服務(wù)法學(xué)教育、法學(xué)研究、司法科技創(chuàng)新。我國司法大數(shù)據(jù)研究也開始從單一的法院內(nèi)部向由法院、高校、研究機(jī)構(gòu)、律所、企業(yè)、創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)等構(gòu)成的復(fù)合型團(tuán)隊(duì)轉(zhuǎn)變，推動(dòng)了法學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、社會學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、自然科學(xué)等多學(xué)科交叉融合發(fā)展。我國的司法大數(shù)據(jù)，特別是向社會公開的裁判文書、庭審直播等數(shù)據(jù)也同樣引起了海外一些研究機(jī)構(gòu)的關(guān)注和研究，在助力人民法院傳播中國法治好聲音、構(gòu)建國際法治話語權(quán)方面發(fā)揮了獨(dú)特作用。
二、人民法院的司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用場景
在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在最高人民法院統(tǒng)籌、各級人民法院共同努力下，“十三五”期間智慧法院建設(shè)取得跨越發(fā)展，在“十二五”時(shí)期建成的以網(wǎng)絡(luò)為中心的人民法院信息化2.0版基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)型升級建成了以數(shù)據(jù)為中心的人民法院信息化3.0版，形成了全業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理、全流程依法公開、全方位智能服務(wù)的智慧法院。中國法院信息化已經(jīng)在全世界法院樹立了網(wǎng)絡(luò)覆蓋最全、數(shù)據(jù)存量最大、業(yè)務(wù)支持最多、公開力度最強(qiáng)、協(xié)同范圍最廣、智能服務(wù)最新的樣板，為信息時(shí)代的世界法治文明提供了中國方案，貢獻(xiàn)了中國智慧。人民法院的數(shù)據(jù)管理和服務(wù)能力大幅提升，司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用也取得積極成效，產(chǎn)出諸多成果，帶來系列變化，推動(dòng)智慧法院建設(shè)向智能化方向發(fā)展，為服務(wù)司法實(shí)踐、服務(wù)公眾需求、服務(wù)社會發(fā)展提供有力科技支撐。
（一）推進(jìn)審判工作的高效化、智能化與精細(xì)化
司法大數(shù)據(jù)在中國法院最基礎(chǔ)的應(yīng)用,在于通過對案件的前審后續(xù)關(guān)聯(lián)，可以查看到當(dāng)前案件的基本信息、一審或二審的相關(guān)情況及電子卷宗信息，為法官全過程研討案情、掌握案件脈絡(luò)提供支持。而它更多更深層次的運(yùn)用在于通過大數(shù)據(jù)挖掘分析建立起智能輔助辦案系統(tǒng)，打通政法部門之間跨部門、跨系統(tǒng)的智能辦案體系，其主要服務(wù)對象是包括法官在內(nèi)的政法工作群體。申言之，司法大數(shù)據(jù)在裁判文書自動(dòng)生成、文書自動(dòng)糾錯(cuò)等領(lǐng)域的運(yùn)用極大地提高了審判效率；司法大數(shù)據(jù)在類案推送、量刑輔助、偏離預(yù)警、判決結(jié)果預(yù)測等領(lǐng)域的運(yùn)用提高了辦案質(zhì)量，促進(jìn)了公平正義；司法大數(shù)據(jù)在證據(jù)方面的運(yùn)用有效破除了數(shù)據(jù)壁壘，統(tǒng)一了公檢法之間的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，有力推進(jìn)了以審判為中心的刑事訴訟制度改革。
一是有助于提升司法質(zhì)效。為滿足人民群眾更高水平的公平正義，人民法院不斷加強(qiáng)信息化建設(shè)，將大數(shù)據(jù)、自然語言處理等技術(shù)融入到司法審判中，研發(fā)出裁判文書輔助生成、類案智能推送等系統(tǒng)，作為解決“案多人少”矛盾的重要手段。裁判文書輔助生成系統(tǒng)是將起訴書、庭審筆錄、證據(jù)等案件信息以及法律法規(guī)輸入，通過對案件相關(guān)文書分析和信息智能提取，按照對應(yīng)案由的文書模板自動(dòng)生成裁判文書的初稿。法官不用再對照紙質(zhì)卷宗摘錄出相應(yīng)的文書撰寫所需事實(shí)信息、訴辯主張、法律適用等內(nèi)容，大大提升了法官撰寫裁判文書的效率。法官可以將節(jié)省的時(shí)間用來辦理更多的案件，也可以有更多精力專注地投入到文書說理的撰寫中。以河北法院為例，自2016年7月裁判文書輔助生成系統(tǒng)上線至2021年5月，河北190家法院的1.4萬余名法官使用該系統(tǒng)，輔助生成裁判文書270余萬份，法官反映至少減輕了30%的工作量。2018年1月，中國司法大數(shù)據(jù)研究院在最高人民法院指導(dǎo)下研發(fā)了類案智能推送系統(tǒng)。從實(shí)際操作層面看，該系統(tǒng)最大程度滿足了2017年8月《最高人民法院司法責(zé)任制實(shí)施意見（試行）》中提出“承辦法官在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行類案與關(guān)聯(lián)案件檢索”的要求。類案智能推送系統(tǒng)以海量司法大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過多維類案要素匹配進(jìn)行類案智能推送。該系統(tǒng)主要用于解決類案查找過程中面臨的精準(zhǔn)性問題，輔助用戶快速構(gòu)建案件的語義畫像（包含案由、案件事實(shí)、爭議焦點(diǎn)、法律適用等要素），并基于語義畫像從海量歷史案件中發(fā)現(xiàn)相似案件，面向法官、檢察官、律師、社會公眾提供專業(yè)、智能、精準(zhǔn)的類案推送服務(wù)。在類案推送的精準(zhǔn)度方面，做到全案由文書數(shù)據(jù)整體搜索推送準(zhǔn)確率達(dá)到63.7%，民事、刑事Top10類型的準(zhǔn)確率達(dá)到85.5%，其中以文檢索全案由整體準(zhǔn)確率61.6%，熱門類型案由整體準(zhǔn)確率81.8%。高精準(zhǔn)度和全覆蓋性的類案推送系統(tǒng)可以快速幫助法官確定可供參考的裁判規(guī)則、裁判尺度、裁判理由，降低疑難復(fù)雜案件撰寫中對法官在事實(shí)判斷、價(jià)值判斷、法律適用、文書說理上反復(fù)斟酌的難度，有效促進(jìn)司法為民、提升司法質(zhì)效。
二是有利于維護(hù)司法公正。同案不同判預(yù)警是對法官裁判結(jié)果偏離度的分析提醒。它通過主動(dòng)介入審判過程，采取一定算法，模擬法官裁量權(quán)的實(shí)施過程，利用同類案件的集體決策的方式保證結(jié)果的可靠性，結(jié)合統(tǒng)計(jì)機(jī)器學(xué)習(xí)方法和專家規(guī)則方法，避免了單一決策的隨機(jī)性誤差，維護(hù)裁判規(guī)則的統(tǒng)一性。當(dāng)分析結(jié)果出現(xiàn)較大偏離度時(shí)，系統(tǒng)會自動(dòng)提醒法官注意同案不同判的存在，法官可據(jù)以糾偏；也可據(jù)以分析是否為“同案”或“類案”，從而評估是否應(yīng)當(dāng)予以“同判”。同時(shí)，審判監(jiān)督也可以運(yùn)用類案不同判預(yù)警系統(tǒng)檢查法官的判決結(jié)果，有效提醒預(yù)警，促進(jìn)裁判尺度統(tǒng)一，增強(qiáng)司法公信力。同理而言，量刑規(guī)范化亦是如此，系統(tǒng)可以智能識別提取犯罪事實(shí)和量刑情節(jié)，自動(dòng)推送關(guān)聯(lián)法條和類案，自動(dòng)依據(jù)歷史量刑數(shù)據(jù)推薦量刑，自動(dòng)生成程序性法律文書和框架性裁判文書，以及多維數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)等。此外，裁判文書智能糾錯(cuò)系統(tǒng)可大大降低低級錯(cuò)誤的發(fā)生概率。如，上海法院的裁判文書大數(shù)據(jù)智能分析系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對裁判文書中61項(xiàng)要素的智能分析，發(fā)現(xiàn)人工評查不易發(fā)現(xiàn)的邏輯錯(cuò)誤、訴訟請求遺漏、法律條文引用錯(cuò)誤等問題，推進(jìn)文書智能化糾錯(cuò)，助力司法公正。2019年10月，最高人民法院為統(tǒng)一法律適用，保證裁判質(zhì)量，維護(hù)司法公正，印發(fā)《進(jìn)一步加強(qiáng)最高人民法院審判監(jiān)督管理工作的意見（試行）》，全面推行“類案及關(guān)聯(lián)案件強(qiáng)制檢索”制度，要求承辦法官在辦理案件時(shí)，對已審結(jié)或者正在審理的類案與關(guān)聯(lián)案件進(jìn)行全面檢索，并制作檢索報(bào)告。
三是有利于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革。通過數(shù)據(jù)交換、信息共享與業(yè)務(wù)協(xié)同，破除政法部門之間的數(shù)據(jù)壁壘，統(tǒng)一公檢法之間的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。如，在上海市委政法委統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，上海市高級人民法院牽頭研發(fā)刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)（又稱“206系統(tǒng)”），著力解決刑事案件辦案中存在的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)適用不統(tǒng)一、辦案程序不規(guī)范等問題。“206系統(tǒng)”在打通公安、檢察、審判機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)通道基礎(chǔ)上，將統(tǒng)一適用的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引、證據(jù)規(guī)則指引嵌入刑事辦案系統(tǒng)中，做到證據(jù)同步校驗(yàn)、瑕疵及時(shí)提示、流程智能卡控，確保提請逮捕、移送審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，促進(jìn)政法機(jī)關(guān)跨部門業(yè)務(wù)協(xié)同，提升辦案質(zhì)量和效率，有效防范冤錯(cuò)案，減少司法任意性，推進(jìn)實(shí)現(xiàn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的目標(biāo)。截至2020年底，“206系統(tǒng)”建設(shè)應(yīng)用基本實(shí)現(xiàn)三個(gè)100%目標(biāo)：證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引覆蓋常涉罪名達(dá)到100%（已完成102個(gè)罪名證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引，包含上海地區(qū)常涉71個(gè)罪名）、上海地區(qū)常涉罪名案件錄入系統(tǒng)達(dá)到100%（凡在71個(gè)常涉罪名范圍內(nèi)的案件均要求錄入系統(tǒng)）、一線辦案干警運(yùn)用系統(tǒng)辦案達(dá)到100%。上海地區(qū)常涉罪名的刑事案件辦理已實(shí)現(xiàn)從立案、偵查、報(bào)捕、起訴、審判均在“206系統(tǒng)”內(nèi)運(yùn)行，系統(tǒng)累計(jì)錄入證據(jù)材料2400萬余頁，提供證據(jù)指引54萬余次，提示證據(jù)瑕疵4.8萬余個(gè)，公安錄入11.5萬余件，檢察院審查起訴5.8萬余件。最高人民法院總結(jié)上海法院試點(diǎn)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，于2018年在全國法院推廣建設(shè)刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)，促進(jìn)跨部門業(yè)務(wù)協(xié)同。
（二）推進(jìn)執(zhí)行工作的集約化、標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化
大數(shù)據(jù)時(shí)代對于人民法院執(zhí)行工作的意義在于，要求法院執(zhí)行部門全面掌握涉執(zhí)行工作全流程信息，提升數(shù)據(jù)處理效率，分析數(shù)據(jù)、挖掘數(shù)據(jù)、共享數(shù)據(jù)、利用數(shù)據(jù)，進(jìn)而服務(wù)于執(zhí)行工作，特別是促進(jìn)解決執(zhí)行難。而這一類數(shù)據(jù)，很大一部分屬于司法大數(shù)據(jù)范疇里的外部數(shù)據(jù)。人民法院依托大數(shù)據(jù)技術(shù)，建立了覆蓋全國、基本囊括被執(zhí)行人主要財(cái)產(chǎn)形式的網(wǎng)絡(luò)化、自動(dòng)化的查控系統(tǒng)，解決查人找物難的問題；建立跨地區(qū)、跨部門、跨領(lǐng)域的聯(lián)合懲戒機(jī)制，解決當(dāng)事人逃避執(zhí)行、隱匿財(cái)產(chǎn)的問題。“從網(wǎng)絡(luò)查控涵蓋財(cái)產(chǎn)信息范圍之廣、執(zhí)行員使用之便利等方面來看，顯然已經(jīng)超過了絕大多數(shù)西方發(fā)達(dá)國家。”以往需要法院派員外出甚至遠(yuǎn)赴外地調(diào)查、搜查、控制可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，如今已在相當(dāng)程度上被執(zhí)行員利用“總對總”“點(diǎn)對點(diǎn)”查控系統(tǒng)所替代。通過執(zhí)行信息化、執(zhí)行大數(shù)據(jù)的運(yùn)用，人民法院執(zhí)行工作已悄然發(fā)生了深刻的變化。
解決執(zhí)行難問題，首要難題在于查人找物。傳統(tǒng)“登門臨柜”的查人找物模式，耗時(shí)費(fèi)力、成本高昂、覆蓋有限、效率低下，導(dǎo)致大量案件難以得到實(shí)際執(zhí)行，當(dāng)事人的合法權(quán)益難以得到實(shí)現(xiàn)，必須探索信息化時(shí)代“查人找物”的新模式。為此，在深圳、福建等地方法院的前期探索下，最高人民法院開始構(gòu)建執(zhí)行大數(shù)據(jù)共享機(jī)制，使大數(shù)據(jù)共享實(shí)現(xiàn)制度化：一方面，打破法院地域限制，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行數(shù)據(jù)在全國法院的全面共享與互通；另一方面，與社會數(shù)據(jù)資源形成共享大數(shù)據(jù)資源池，人民法院與國家和社會性機(jī)構(gòu)建立了大數(shù)據(jù)共享。基于此，人民法院依托大數(shù)據(jù)技術(shù)，建立覆蓋全國、基本囊括被執(zhí)行人主要財(cái)產(chǎn)形式的網(wǎng)絡(luò)化、自動(dòng)化的查控系統(tǒng)。2014年12月24日，最高人民法院正式開通了“總對總”網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，經(jīng)過6年多的努力，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)各項(xiàng)功能得到全面提升，實(shí)現(xiàn)了對被執(zhí)行人主要財(cái)產(chǎn)形式的“一網(wǎng)打盡”。一是目前已基本實(shí)現(xiàn)對所有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的全覆蓋。可查詢的銀行從2014年底的20家，擴(kuò)展到現(xiàn)在的3900多家，農(nóng)村信用社、城鎮(zhèn)銀行、外資銀行均被覆蓋在內(nèi)。二是可查詢的信息種類豐富。從最初的單一銀行存款，擴(kuò)展到現(xiàn)在的與中國人民銀行、公安部、自然資源部、銀保監(jiān)會等16家單位、3900多家銀行，可查詢16類25項(xiàng)信息。三是覆蓋面大大提升。形成以最高人民法院“總對總”為主體，以地方法院“點(diǎn)對點(diǎn)”為補(bǔ)充的查控體系，實(shí)際應(yīng)用查控系統(tǒng)的法院由過去的30%擴(kuò)展到現(xiàn)在的100%。截至2020年12月底，全國法院通過網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)累計(jì)查控案件9000.99萬件，累計(jì)凍結(jié)資金13219.58億元，查詢房屋、土地等不動(dòng)產(chǎn)信息18950.07萬條，車輛11964.50萬輛，證券13899.58億股，漁船和船舶369.03萬艘，網(wǎng)絡(luò)資金561.71億元。實(shí)踐證明，最高人民法院“總對總”查控體系的查人找物效果是傳統(tǒng)模式無法想象的，在全世界是獨(dú)一無二的，充分體現(xiàn)了中國的體制優(yōu)勢，也充分說明了司法大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用的巨大潛力。
解決執(zhí)行難問題的第二大難題，在于應(yīng)對當(dāng)事人逃避執(zhí)行、隱匿財(cái)產(chǎn)行為。實(shí)踐中存在較高比例的被執(zhí)行人逃避執(zhí)行、規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行、藏匿財(cái)產(chǎn)的情況，有的甚至無所不用其極。這其中很多問題是沒有辦法通過查控解決的。因此，通過實(shí)現(xiàn)信用信息公開和共享，建立跨地區(qū)、跨部門、跨領(lǐng)域的聯(lián)合懲戒機(jī)制是解決問題的關(guān)鍵所在，而這一懲戒機(jī)制的落地實(shí)施，必須依靠全社會相關(guān)資源的大數(shù)據(jù)共享、業(yè)務(wù)協(xié)同。依托大數(shù)據(jù)共享平臺可以描繪出失信被執(zhí)行人身份、信用情況的大數(shù)據(jù)畫像，當(dāng)失信被執(zhí)行人進(jìn)入各部門職責(zé)范圍內(nèi)時(shí)，可對其進(jìn)行自動(dòng)識別、控制、攔截，實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)聯(lián)動(dòng)懲戒。
最高人民法院于2013年出臺相關(guān)司法解釋，建立了失信被執(zhí)行人名單制度，即“黑名單”制度，推動(dòng)對失信被執(zhí)行人進(jìn)行聯(lián)合信用懲戒，以此不斷壓縮失信被執(zhí)行人逃避執(zhí)行、規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行的空間，讓失信被執(zhí)行人“一處失信、處處受限”，迫使其主動(dòng)履行法律文書確定的義務(wù)。失信被執(zhí)行人名單制度，對推進(jìn)精神文明建設(shè)和社會誠信體系建設(shè)都具有極其重大的意義，得到社會各界的高度肯定，成為信用中國建設(shè)的一大亮點(diǎn)。2016年6月27日，習(xí)近平總書記主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第25次會議，審議通過《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見》，強(qiáng)調(diào)要建立健全跨部門協(xié)同監(jiān)管和聯(lián)合懲戒機(jī)制，完善失信被執(zhí)行人名單制度。2016年以來，最高人民法院與國家發(fā)改委等60家單位簽署文件，采取11類150項(xiàng)懲戒措施，對失信被執(zhí)行人擔(dān)任公職、黨代表、人大代表、政協(xié)委員以及出行、購房、投資、招投標(biāo)等進(jìn)行限制。通過與相關(guān)單位數(shù)據(jù)信息共享，互聯(lián)互通，實(shí)現(xiàn)對失信被執(zhí)行人自動(dòng)識別、自動(dòng)攔截、自動(dòng)懲戒，真正讓“老賴”無處遁形，讓限高人員限制消費(fèi)。依托司法大數(shù)據(jù)支撐的失信被執(zhí)行人名單制度，得到社會各界的廣泛認(rèn)同，是我國社會誠信體系建設(shè)的重大突破，是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措和重大創(chuàng)新，這也是司法大數(shù)據(jù)中執(zhí)行數(shù)據(jù)與外部數(shù)據(jù)共享、共治、融合、聯(lián)動(dòng)之后形成的威懾能力。
（三）推進(jìn)訴訟服務(wù)的智能化、高效化與便捷化
大數(shù)據(jù)同一站式多元解紛與訴訟服務(wù)工作的深度融合，有力推動(dòng)了人民法院訴訟服務(wù)建設(shè)進(jìn)入更加便捷、透明、高效的“智慧時(shí)代”。人民法院借助于司法大數(shù)據(jù)，踐行以人民為中心發(fā)展理念，將智慧法院建設(shè)成果應(yīng)用到傳統(tǒng)司法模式之中，以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算為基礎(chǔ)，構(gòu)建一種新的在線訴訟服務(wù)模式，立足于人民群眾多層次、多樣化的司法需求，聚焦人民群眾反映強(qiáng)烈的立案難、訴訟難的堵點(diǎn)、痛點(diǎn)問題，優(yōu)化甚至重塑網(wǎng)絡(luò)場景下的訴訟程序和司法規(guī)則，打通司法服務(wù)“最后一公里”，最大限度消除當(dāng)事人訴訟不便，更好地實(shí)現(xiàn)司法正義，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。
一是大數(shù)據(jù)提供訴訟風(fēng)險(xiǎn)評估。在訴前階段，可以利用大數(shù)據(jù)為當(dāng)事人提供訴訟風(fēng)險(xiǎn)評估分析：通過深度分析用戶的訴訟行為，挖掘用戶的個(gè)性化需求，為社會公眾提供類案檢索、訴訟策略推薦等精準(zhǔn)化的訴訟服務(wù)；通過挖掘海量司法數(shù)據(jù)，為社會公眾提供訴訟風(fēng)險(xiǎn)分析、訴訟結(jié)果預(yù)判、訴前調(diào)解建議等服務(wù)，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇更為經(jīng)濟(jì)的糾紛解決方式，有效促進(jìn)矛盾糾紛多元化解與訴源治理。當(dāng)前，訴訟風(fēng)險(xiǎn)評估系統(tǒng)已在很多法院應(yīng)用，當(dāng)事人可以進(jìn)行案情有關(guān)描述的選擇，提交完成后獲得通過大數(shù)據(jù)分析生成的法律建議書，其中包含法律意見、行動(dòng)建議、法律法規(guī)以及類案參考等內(nèi)容，并科學(xué)提示當(dāng)事人采取調(diào)解或訴訟等不同解紛途徑所花費(fèi)的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本，提醒當(dāng)事人結(jié)合自身實(shí)際情況理性選擇，鼓勵(lì)當(dāng)事人對適宜調(diào)解的案件，通過訴前調(diào)解方式解決糾紛，這也是通過大數(shù)據(jù)智能預(yù)測、風(fēng)險(xiǎn)評估的能力鼓勵(lì)當(dāng)事人選擇非訴方式解決爭端的有效實(shí)踐。通過提供訴訟風(fēng)險(xiǎn)評估，司法大數(shù)據(jù)還可以最大程度的消除信息不對稱，實(shí)現(xiàn)訴訟相關(guān)信息在當(dāng)事人與訴訟代理人之間的公開、透明、共享，促進(jìn)訴訟代理人工作朝更加規(guī)范化、精細(xì)化、高效化方向發(fā)展。
二是大數(shù)據(jù)能有效識別虛假訴訟、惡意訴訟。目前，利用司法大數(shù)據(jù)，在立案階段就能實(shí)現(xiàn)虛假訴訟的提前預(yù)警、準(zhǔn)確識別及有效應(yīng)對。而在全國法院數(shù)據(jù)沒有聯(lián)網(wǎng)、沒有大數(shù)據(jù)、沒有案件關(guān)聯(lián)的情況下，這些是不可想象也是不可能實(shí)現(xiàn)的。這一應(yīng)用主要是通過大數(shù)據(jù)技術(shù)對當(dāng)事人、案件基本信息等情況進(jìn)行數(shù)據(jù)分析、關(guān)聯(lián)案件檢索等，掌握當(dāng)事人的涉訴情況，為當(dāng)事人虛假訴訟、惡意訴訟、涉眾型訴訟的發(fā)現(xiàn)提供技術(shù)支持，增強(qiáng)預(yù)測預(yù)警預(yù)防虛假訴訟、惡意訴訟的能力和水平，做到早發(fā)現(xiàn)、早處置，把風(fēng)險(xiǎn)隱患消滅在萌芽階段。比如，江蘇省高級人民法院研發(fā)的“套路貸”虛假訴訟智能預(yù)警系統(tǒng)，運(yùn)用云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、NLP（自然語言處理）和智能算法等技術(shù)，實(shí)現(xiàn)對風(fēng)險(xiǎn)人員、風(fēng)險(xiǎn)案件的智能識別與預(yù)警，輔助法官精準(zhǔn)高效甄別防范“套路貸”虛假訴訟，助推對“套路貸”虛假訴訟活動(dòng)的有效打擊和源頭防范。
三是大數(shù)據(jù)讓多元解紛更加便捷高效。各級人民法院認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記“堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”的要求，緊緊圍繞黨的十九屆四中、五中全會提出的“堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會治理制度”“完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動(dòng)工作體系”“構(gòu)建源頭防控、排查梳理、糾紛化解、應(yīng)急處置的社會矛盾綜合治理機(jī)制”等重大部署，以人民法院調(diào)解平臺建設(shè)為抓手，為人民群眾提供線上高效率、低成本的糾紛解決方案。2018年2月上線的人民法院調(diào)解平臺打破數(shù)據(jù)孤島，與其他相關(guān)部委調(diào)解網(wǎng)站實(shí)現(xiàn)對接，完成相關(guān)調(diào)解組織和調(diào)解員的平臺入駐，不但可以廣泛集合法院審判資源和社會調(diào)解資源，為當(dāng)事人對調(diào)解員提供更多的選擇，更重要的是調(diào)解員通過平臺的大數(shù)據(jù)智能比對與分析，可以快速獲得當(dāng)事人畫像、精準(zhǔn)調(diào)解案例參考、精準(zhǔn)法條推薦、精準(zhǔn)裁判文書參考等，從而汲取大數(shù)據(jù)智慧，使每一個(gè)調(diào)解員擁有了“軍師”“智囊”。這與傳統(tǒng)的工作模式大不相同，形成人民法院多元解紛力量大合奏，司法大數(shù)據(jù)賦能帶來了顯著的進(jìn)步。截至2021年5月底，人民法院調(diào)解平臺累計(jì)匯聚調(diào)解案件1765萬件，調(diào)解成功率65%，平均調(diào)解時(shí)長24天。
四是大數(shù)據(jù)讓訴訟服務(wù)更加便民利民。人民法院積極推動(dòng)網(wǎng)上立案、網(wǎng)上繳費(fèi)、網(wǎng)上證據(jù)交換、網(wǎng)上開庭、電子送達(dá)、網(wǎng)上調(diào)解等訴訟活動(dòng)，極大方便了訴訟參與人的訴訟活動(dòng)。網(wǎng)上訴訟服務(wù)平臺是最早期的線上訴訟服務(wù)模式，可以支持當(dāng)事人、律師和法官全部在網(wǎng)上進(jìn)行訴訟和涉法涉訴信訪業(yè)務(wù)的辦理，實(shí)現(xiàn)“全業(yè)務(wù)覆蓋、全天時(shí)訴訟、全流程公開、全方位融合”的在線訴訟模式變革。同時(shí)，為了盡快適應(yīng)科技變革、方便群眾訴訟，最高人民法院在寧波移動(dòng)微法院基礎(chǔ)上，推動(dòng)全國法院上線了中國移動(dòng)微法院小程序，實(shí)現(xiàn)了“指尖上的訴訟”。依托中國移動(dòng)微法院，最高人民法院、高級人民法院、中級人民法院、基層人民法院及1萬多家人民法庭連接起來形成一張“立案協(xié)作網(wǎng)”，實(shí)現(xiàn)全國范圍內(nèi)跨域立案和一體化移動(dòng)訴訟服務(wù)，特別是跨域立案，打破了案件地域管轄限制，增強(qiáng)了法院間協(xié)作，共同為當(dāng)事人提供立案便利，讓人們可以足不出戶就能享受方便、快捷、優(yōu)質(zhì)的訴訟服務(wù)。為應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)空間糾紛不斷上升的形勢，在浙江法院率先探索建立電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)法庭的基礎(chǔ)上，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院正式掛牌，其訴訟平臺實(shí)現(xiàn)與多個(gè)電商平臺對接，涉互聯(lián)網(wǎng)案件相關(guān)訴訟從立案、送達(dá)、舉證、質(zhì)證、庭審、調(diào)解到判決、執(zhí)行全流程在線進(jìn)行，使當(dāng)事人足不出戶就能在網(wǎng)上參與訴訟，解決糾紛。自2020年1月1日至2021年5月31日，全國法院在線立案1219.7萬件，在線立案占全部立案數(shù)的28.3%；在線調(diào)解總次數(shù)651.3萬次、訴前成功調(diào)解案件614.29萬件；在線開庭128.8萬次，在線庭審平均用時(shí)42.34分鐘；電子送達(dá)3383.3萬次，占總送達(dá)次數(shù)的37.97%。多種在線訴訟方式切實(shí)為人民群眾參與訴訟提供了便利，特別是疫情期間，各級人民法院通過移動(dòng)微法院等平臺暢通網(wǎng)上訴訟服務(wù)渠道，提供立案、交費(fèi)、開庭、調(diào)解、送達(dá)等全方位服務(wù)。
司法大數(shù)據(jù)的便民利民性還突出表現(xiàn)在節(jié)能減排方面，大大節(jié)約了訴訟當(dāng)事人與法官的出行和人力成本。最高人民法院從2017年開始對智慧法院建設(shè)促進(jìn)綠色發(fā)展和產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行評估，計(jì)算指標(biāo)包括了網(wǎng)上立案、網(wǎng)上繳費(fèi)、網(wǎng)上開庭、網(wǎng)上調(diào)解、跨域立案、網(wǎng)上司法拍賣等服務(wù)人民群眾的內(nèi)容，也包括電子卷宗跨院調(diào)閱、網(wǎng)絡(luò)查控、執(zhí)行委托、遠(yuǎn)程提訊等服務(wù)審判執(zhí)行的內(nèi)容。以2019年為例，當(dāng)年通過電子訴訟、網(wǎng)絡(luò)查控等信息化手段，減少當(dāng)事人、法院工作人員出行約67.3億公里，折算節(jié)約出行成本約49.81億元，減少碳排放約390.44萬噸；節(jié)約時(shí)間約306.48萬人/年。這些數(shù)據(jù)非常直觀的反映了司法大數(shù)據(jù)在人民法院工作中的強(qiáng)大作用，在促進(jìn)節(jié)能減排方面的顯著效果。
（四）推進(jìn)審判管理的自動(dòng)化、精細(xì)化與智慧化
大數(shù)據(jù)的價(jià)值還在于提供科學(xué)的方法論，通過數(shù)據(jù)助推管理變革。通過司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，可以有效地提升審判管理質(zhì)效，通過構(gòu)建扁平化的審判管理體系，實(shí)現(xiàn)事后監(jiān)督管理向事前管理、事中管理轉(zhuǎn)變，推動(dòng)程序管理向?qū)嶓w監(jiān)管轉(zhuǎn)變。
在審判資源配置方面，司法大數(shù)據(jù)有利于人民法院掌握審判執(zhí)行的案件態(tài)勢和特征，合理配置司法資源。以輔助優(yōu)化審判資源和提升質(zhì)效為主線，基于司法審判信息資源開展審判態(tài)勢分析，動(dòng)態(tài)發(fā)現(xiàn)社會矛盾的發(fā)展規(guī)律及審判實(shí)踐中突出問題，進(jìn)而反饋到司法實(shí)踐予以響應(yīng)。數(shù)據(jù)顯示，立案登記制改革以來，人民法院案件受理量2016年突破2000萬件，2019年突破3000萬件，部分法院“案多人少”矛盾尤為凸顯。運(yùn)用大數(shù)據(jù)可以系統(tǒng)查詢了解各地法院、各業(yè)務(wù)部門的辦案情況，開展有效的流程管理、態(tài)勢分析。例如，運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，對辦案系統(tǒng)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)時(shí)分析和監(jiān)測，對比立案數(shù)據(jù)、審理周期等進(jìn)行分析，預(yù)警提示突擊結(jié)案、虛報(bào)結(jié)案等引發(fā)的系統(tǒng)數(shù)據(jù)異常波動(dòng)；新增接近審限和長期未結(jié)案件統(tǒng)計(jì)查詢功能，及時(shí)提醒相關(guān)法院和法官加快案件辦理進(jìn)度；通過全國法院收結(jié)存數(shù)據(jù)，實(shí)時(shí)形成全國案件態(tài)勢，根據(jù)全國多發(fā)案件類型的數(shù)量、區(qū)域分布情況，分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會治安等熱點(diǎn)問題；通過長期未結(jié)案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，實(shí)現(xiàn)對案件審理超期的監(jiān)督管理，進(jìn)而提出處理意見。
在案件態(tài)勢發(fā)展預(yù)測與預(yù)防方面，司法大數(shù)據(jù)可以清晰反映當(dāng)前某類犯罪的特點(diǎn)和規(guī)律，便于有針對性的制定司法措施。比如，對套路貸受害者和犯罪分子分布情況進(jìn)行分析，有助于更精準(zhǔn)地打擊和預(yù)防犯罪；對套路貸受害者群體的普遍特性進(jìn)行分析，有助于提出針對性的救助和治理方案。通過分析電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件數(shù)據(jù)，能顯現(xiàn)出電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的特征，為制定相應(yīng)防范措施提供有效參考與支撐。此外，最高人民法院司法解釋與重大司法政策、司法改革舉措的出臺，背后都得到了司法大數(shù)據(jù)分析、研究和支撐的助力。比如，“關(guān)于調(diào)整一審民事案件級別管轄的標(biāo)準(zhǔn)”如何確定最為科學(xué)合理、貼近審判實(shí)踐與旺盛司法需求的需要且不違背制度設(shè)計(jì)的初衷，司法大數(shù)據(jù)的運(yùn)用與研判就發(fā)揮了重要參考作用。
在審判監(jiān)督管理方面，運(yùn)用司法大數(shù)據(jù)還可以提升審判監(jiān)督管理的自動(dòng)化、精細(xì)化與智能化水平。包括可以科學(xué)測定法官、司法輔助人員的工作量，建立相對平衡的辦案工作機(jī)制；科學(xué)設(shè)置績效考評指標(biāo)，建立相對完善的審判監(jiān)督管理體系；基于匯聚的司法人事數(shù)據(jù)和案件數(shù)據(jù)，推進(jìn)“人—案”融合關(guān)聯(lián)，建立“人與案、事與人”多維度大綜合的人事績效管理體系，為法官員額制司法改革下的審判資源配置提供定量化的數(shù)據(jù)支持；運(yùn)用大數(shù)據(jù)對法院審判質(zhì)量和審判效率相關(guān)性進(jìn)行實(shí)證分析，有利于科學(xué)掌握審判質(zhì)量和審判效率指標(biāo)之間的關(guān)系，樹立正確審判管理理念。如，2018年，最高人民法院上線了“智能審務(wù)督察系統(tǒng)”，以審務(wù)督察業(yè)務(wù)應(yīng)用為主線，對全國法院庭審、訴訟服務(wù)等業(yè)務(wù)活動(dòng)中的不規(guī)范行為進(jìn)行智能督察。又如，河北省高級人民法院創(chuàng)新研發(fā)“重點(diǎn)案件監(jiān)督管理平臺”，制定統(tǒng)一規(guī)范的監(jiān)管規(guī)則，建立案件特征識別庫，并以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)自動(dòng)分析、系統(tǒng)自動(dòng)標(biāo)記、平臺實(shí)時(shí)提示、全程在線記錄等，確保審判監(jiān)督管理依法有序、規(guī)范到位。再如，浙江省臺州市中級人民法院研究開發(fā)“臺州法院清廉司法風(fēng)險(xiǎn)防控系統(tǒng)”，設(shè)置7大類60個(gè)審判、執(zhí)行和綜合風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)指標(biāo)和紅黃藍(lán)三色風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警提示。2021年5月，該系統(tǒng)共計(jì)觸發(fā)56個(gè)風(fēng)險(xiǎn)節(jié)點(diǎn)監(jiān)控，較2019年4月減少了77.41%，實(shí)現(xiàn)司法廉政風(fēng)險(xiǎn)有效防控。
（五）推進(jìn)司法公開的主動(dòng)化、常態(tài)化與可視化
司法公開一般有狹義公開與廣義公開兩個(gè)維度。“狹義公開限于審判公開，主要是指庭審公開與判決的公開，廣義公開則是指除涉及國家秘密、個(gè)人隱私和商業(yè)秘密方面的信息外，與審判有關(guān)的所有信息公開。”長期以來，無論是在立法，抑或司法實(shí)踐中，都更為關(guān)注狹義公開。近年來，隨著司法改革向縱深推入，最高人民法院積極回應(yīng)人民群眾對司法信息獲取的需求，以前所未有的廣度和深度推進(jìn)司法公開由狹義的審判公開向廣義的司法公開拓展，先后建成全國統(tǒng)一的裁判文書公開、庭審活動(dòng)公開、審判流程公開、執(zhí)行信息公開等司法公開平臺，越來越多的司法數(shù)據(jù)向公眾開放查詢，為人民群眾帶來“看得見”的正義，拓展了司法公開的廣度和深度，讓正義更加可感、可知、可見。
中國裁判文書網(wǎng)統(tǒng)一公開各級人民法院的生效裁判文書；中國審判流程信息公開網(wǎng)向當(dāng)事人及訴訟代理人點(diǎn)對點(diǎn)公開收案、立案、審判組織、審判程序、送達(dá)等信息以及文書和庭審筆錄，向社會公眾公開法官名錄、開庭公告、最高人民法院司法解釋、各地法院的審判指導(dǎo)性文件等法院公共信息；中國執(zhí)行信息網(wǎng)公開了全國法院失信被執(zhí)行人名單信息；中國庭審公開網(wǎng)向社會公眾直播全國各級人民法院的開庭審理活動(dòng)。截至2021年5月底，中國裁判文書網(wǎng)公開的文書總量已達(dá)1.19億篇，訪問總量超過了629億人次，日均新增裁判文書8萬多篇；中國審判流程信息公開網(wǎng)累計(jì)公開案件4779余萬件，公開案件信息項(xiàng)28.85億余項(xiàng)，訪問量5.1億余人次，流程信息公開率達(dá)到99%以上；中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)累計(jì)公布執(zhí)行案件信息410萬余條，正在公布失信被執(zhí)行人647萬余人次；中國庭審公開網(wǎng)累計(jì)直播庭審1295萬余場，訪問量超過372億人次。隨著司法公開和信息化建設(shè)的深入推進(jìn)，司法公開平臺大數(shù)據(jù)分析和可視化展示得到不斷升級完善。
（六）推進(jìn)社會治理的科學(xué)化、專業(yè)化與現(xiàn)代化
傳統(tǒng)的治理主要包括決策和實(shí)施，通常是按照經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行決策，然后根據(jù)實(shí)施過程中所發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行局部修正。而現(xiàn)代化的治理應(yīng)該是形成從觀察、判斷，到?jīng)Q策、實(shí)施，再到觀察、判斷的這樣一個(gè)完整的、循環(huán)的“治理回路”。通過對司法大數(shù)據(jù)的分析挖掘，可以填補(bǔ)“治理回路”中“觀察”和“判斷”兩個(gè)環(huán)節(jié)的缺失，完善觀察視角，實(shí)現(xiàn)決策整體閉環(huán)，大幅提升決策的科學(xué)性和針對性。一方面，司法大數(shù)據(jù)能夠折射或者反映出國家或省市區(qū)縣的經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行狀況，對當(dāng)?shù)剡M(jìn)行“數(shù)字體檢”，及時(shí)發(fā)現(xiàn)社會風(fēng)險(xiǎn)隱患或治理成效，有助于提升當(dāng)?shù)攸h委和政府決策服務(wù)能力，推進(jìn)社會治理決策閉環(huán)。另一方面，大數(shù)據(jù)是重要的國家基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源之一，司法大數(shù)據(jù)正日益成為重要的生產(chǎn)力要素，助推我國社會發(fā)展、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、民生安全，為相關(guān)決策的制定提供科學(xué)支撐。
一是服務(wù)社會治理，促進(jìn)科學(xué)決策。全國3500余家人民法院平均每天受理的7至8萬件案件現(xiàn)象及其背后特征，是經(jīng)濟(jì)社會所產(chǎn)生問題的最終、最真實(shí)的客觀反映，是輔助重大決策、促進(jìn)國家治理的重要依據(jù)。借助海量司法數(shù)據(jù)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析方法進(jìn)行深入研究分析，可以探尋社會矛盾糾紛演變規(guī)律，觀測到經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行趨勢，發(fā)現(xiàn)行政管理或社會治理中存在的問題與漏洞，更好服務(wù)黨委政府科學(xué)決策和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。
民事審判中的大數(shù)據(jù)分析報(bào)告有助于分析預(yù)測社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢、社會熱點(diǎn)問題等。如，離婚糾紛大數(shù)據(jù)分析中可以發(fā)現(xiàn)，婚后第三年為婚姻破裂的高發(fā)期，這與我們?nèi)粘ＵJ(rèn)知的“七年之癢”差別很大，因此夫妻雙方婚后應(yīng)提早加強(qiáng)溝通、理解，渡過感情脆弱期。同時(shí)，數(shù)據(jù)分析中顯示涉“家暴”離婚糾紛案件占離婚糾紛案件的22.44%，且呈逐年上升趨勢，婚姻家庭穩(wěn)定事關(guān)社會穩(wěn)定，這些為婚姻關(guān)系維護(hù)、公序良俗的引導(dǎo)起到重要參考價(jià)值。又如，蘇州市中級人民法院通過司法大數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)20%的金融案件因被告送達(dá)地址不明確導(dǎo)致相對正常案件訴訟周期平均增加5個(gè)月。經(jīng)認(rèn)真分析研判后，蘇州市中級人民法院向全市30余家銀行發(fā)出司法建議書，建議“銀行簽訂金融合同時(shí)，增加‘文書送達(dá)地址確認(rèn)書’”，得到銀行系統(tǒng)積極響應(yīng)，使該類訴訟的訴訟周期及訴訟成本都得到了明顯降低。再如，2020年新冠肺炎疫情期間，嘉興市中級人民法院針對重點(diǎn)領(lǐng)域、重大風(fēng)險(xiǎn)開展“專項(xiàng)化”司法大數(shù)據(jù)分析，向市委市政府和浙江省高級人民法院報(bào)送《關(guān)于新冠肺炎疫情對我市經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會治理潛在影響的專題分析報(bào)告》，研判、預(yù)測轄區(qū)中小微企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、商貿(mào)綜合體運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)、房地產(chǎn)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)、服務(wù)行業(yè)轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)、勞動(dòng)密集型企業(yè)用工風(fēng)險(xiǎn)、防控措施行政風(fēng)險(xiǎn)、醫(yī)療行業(yè)潛藏風(fēng)險(xiǎn)、疫源管理風(fēng)險(xiǎn)、糾紛積壓風(fēng)險(xiǎn)等九大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，并提出相應(yīng)的對策和建議，聚焦風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)、易發(fā)的關(guān)鍵領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，加強(qiáng)分析研判、預(yù)警預(yù)判，切實(shí)提升防范化解潛在風(fēng)險(xiǎn)能力水平。
刑事審判中的大數(shù)據(jù)分析有助于發(fā)現(xiàn)刑事案件趨勢、社會焦點(diǎn)，促使政府部門采取對應(yīng)措施。以2013-2017年全國刑事案件數(shù)據(jù)來看，故意殺人、故意傷害、搶劫、強(qiáng)奸、走私販賣運(yùn)輸制造毒品、放火、爆炸、投毒等“八類嚴(yán)重暴力”犯罪案件呈現(xiàn)逐年下降趨勢，其中2015年下降6.98%，一定程度上反映出近幾年全國各地社會治安形勢不斷好轉(zhuǎn)，人民群眾人身安全感明顯上升。同時(shí)，該數(shù)據(jù)又顯示，交通肇事和危險(xiǎn)駕駛案件呈逐年上升趨勢，2014年、2015年同比增長分別達(dá)到了28.07%、21.07%，這一數(shù)據(jù)暴露了大眾道路安全意識薄弱，急需交通監(jiān)管和宣傳教育的加強(qiáng)。
行政審判中的司法大數(shù)據(jù)有助于分析政府依法行政的水平，助推法治政府建設(shè)。2016年至2020年，全國各級人民法院新收行政一審案件逐年同比增長率為11.31%、11.19%、8.28%、-7.70%，整體呈現(xiàn)增長率放緩直至出現(xiàn)負(fù)增長（2020年數(shù)字有一定疫情影響）趨勢，一定程度上反映了政府依法行政水平在進(jìn)一步提升。
二是服務(wù)科學(xué)立法，促進(jìn)社會治理體系現(xiàn)代化。民之所呼，立法所向。司法大數(shù)據(jù)可快速反映社會矛盾焦點(diǎn)，為國家有關(guān)部門立法和政策制定提供依據(jù)。大數(shù)據(jù)讓我們從模糊管理向精準(zhǔn)管理，從經(jīng)驗(yàn)決策到科學(xué)決策變成了可能，也讓我們能通過量化和前瞻性的方式來做出恰當(dāng)?shù)臎Q策與行為，從被動(dòng)“堵漏洞”向主動(dòng)“防風(fēng)險(xiǎn)”轉(zhuǎn)變，從供給側(cè)向需求側(cè)轉(zhuǎn)變，為善治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供了現(xiàn)實(shí)的路徑。我國經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展，新事物、新業(yè)態(tài)層出不窮，對法律制度的供給也提出了越來越高的要求。傳統(tǒng)的立法研究存在調(diào)研成本高、時(shí)效低、立法效果難以預(yù)測等問題。利用司法大數(shù)據(jù)，可以及時(shí)感知社會矛盾，準(zhǔn)確把握矛盾焦點(diǎn)，從海量的司法數(shù)據(jù)中找到糾紛的影響或關(guān)聯(lián)因素、矛盾焦點(diǎn)、發(fā)展趨勢，讓司法數(shù)據(jù)不斷拆分、合并、融匯，最終輸出為呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中矛盾及其劇烈程度、發(fā)展特點(diǎn)等規(guī)律性信息，科學(xué)服務(wù)立法需求。
在立法過程中，可借助司法大數(shù)據(jù)，用數(shù)據(jù)說話，可以有效提升立法調(diào)查研究中的量化分析水平，并預(yù)測法律法規(guī)的實(shí)施效果，從定性走向定量，促進(jìn)科學(xué)立法，從而為頂層設(shè)計(jì)提供參考與輔助，成為推動(dòng)治理決策的“方向標(biāo)”，促進(jìn)國家治理體系現(xiàn)代化。比如，2013年至2017年，各年度僅使用過1次的刑事罪名占全部罪名的比例是17%至24%之間，其中27個(gè)罪名近5年零次使用，有成為“僵尸”罪名的趨勢，由此通過司法大數(shù)據(jù)分析評估暴露僵尸法律法規(guī)，為法律法規(guī)的制定、修改、完善提供參考。又如，2018年10月底重慶公交車墜江重大事故發(fā)生后，中國司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布《公交車司乘沖突引發(fā)刑事案件》司法大數(shù)據(jù)分析報(bào)告。這一分析報(bào)告不僅及時(shí)回應(yīng)了人民群眾重大關(guān)切，也為有關(guān)部門出臺指導(dǎo)意見，以及刑法對于相關(guān)罪名的修訂提供了重要參考。
三、司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用的未來展望
司法大數(shù)據(jù)在服務(wù)司法實(shí)踐、服務(wù)公眾需求、服務(wù)科學(xué)決策方面已取得諸多成效，但隨著司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用不斷向縱深發(fā)展，實(shí)踐中也反映出一些問題。例如，數(shù)據(jù)資源還需進(jìn)一步豐富，數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)融合還需進(jìn)一步加強(qiáng)；司法大數(shù)據(jù)深度分析和應(yīng)用在一些法院還未全面展開，面向用戶的數(shù)據(jù)智能推薦還不夠精準(zhǔn)，面向應(yīng)用的知識服務(wù)不夠豐富；司法鏈平臺基礎(chǔ)存證驗(yàn)證應(yīng)用場景和成效有待豐富提升，跨鏈互認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)調(diào)機(jī)制尚未建立；司法大數(shù)據(jù)人才隊(duì)伍培養(yǎng)不夠；數(shù)據(jù)安全等制度建設(shè)還滯后于應(yīng)用等。但瑕不掩瑜，作為蓬勃發(fā)展的新事物，在從傳統(tǒng)司法向智慧司法的轉(zhuǎn)型過程中，如何讓司法大數(shù)據(jù)揚(yáng)其所長、補(bǔ)其所短，充分激發(fā)其作用與效能，是在推進(jìn)智慧法院建設(shè)過程中值得深入思考與研究的問題。
（一）面臨的挑戰(zhàn)
隨著人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺與中國裁判文書網(wǎng)等司法四大公開平臺的建設(shè)與推進(jìn)，人民法院通過審判實(shí)踐積累的大量數(shù)據(jù)已經(jīng)成為司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用孵化的沃土。司法大數(shù)據(jù)在法院的應(yīng)用也得到了蓬勃發(fā)展，在訴前、訴中、訴后提供了全流程的智能化輔助和決策支持。司法大數(shù)據(jù)除在法院應(yīng)用于審判執(zhí)行、司法管理外，還為社會治理提供了更科學(xué)的決策參考，為服務(wù)國家治理提供更精準(zhǔn)的意見建議，為立法提供更詳實(shí)的數(shù)據(jù)支持。同時(shí)也要看到，司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用發(fā)展還面臨數(shù)據(jù)來源不足、智能化不足、數(shù)據(jù)的應(yīng)用不夠等挑戰(zhàn)。
1.在數(shù)據(jù)來源方面，司法大數(shù)據(jù)的源數(shù)據(jù)當(dāng)前集中于人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺等系統(tǒng)中。從法院內(nèi)部來看，司法大數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者和使用者并非同一個(gè)群體，導(dǎo)致司法大數(shù)據(jù)內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力不足。一方面，司法大數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者即數(shù)據(jù)提供者，大多是一線法官，負(fù)責(zé)把審判執(zhí)行相關(guān)數(shù)據(jù)信息錄入人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺。但是，這些一線法官很難對這些數(shù)據(jù)整體的情況進(jìn)行掌握和分析，也無法直接應(yīng)用這些數(shù)據(jù)，錄入數(shù)據(jù)或者是嚴(yán)格按照2019年發(fā)布的《人民法院信息技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)范要求錄入數(shù)據(jù)的積極性不夠高。另一方面，使用數(shù)據(jù)的人員因?yàn)槭褂玫臏螅瑹o法直接對數(shù)據(jù)加工和生產(chǎn)進(jìn)行指導(dǎo)，無法讓數(shù)據(jù)生產(chǎn)者按照使用者的需要去錄入，導(dǎo)致數(shù)據(jù)在一定程度上也無法滿足使用者的需要。這使得數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、使用和加工無法形成一個(gè)閉環(huán)，從某種程度上來說，這種狀況一定程度影響到數(shù)據(jù)質(zhì)量的提升。司法大數(shù)據(jù)的完整性也存在著一定的不足，使司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用面及應(yīng)用效果受到了一定的約束。
2.在司法智能化方面，大數(shù)據(jù)的檢索推薦精準(zhǔn)度有待提升。以中國裁判文書網(wǎng)為例，在當(dāng)前的應(yīng)用中，較為典型的做法是通過構(gòu)建關(guān)鍵詞及關(guān)鍵詞的組合形成檢索知識庫，讓用戶輸入關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索。關(guān)鍵詞檢索雖然能提供高效的內(nèi)容檢索服務(wù)，但是關(guān)鍵詞檢索僅限于字面內(nèi)容，無法通過機(jī)器學(xué)習(xí)達(dá)到人工智能的層面，使得機(jī)器能夠理解到用戶所輸入語句背后的真正意圖。而且關(guān)鍵詞及其組合的梳理，還需要大量的人工工作量介入，標(biāo)準(zhǔn)也很難統(tǒng)一。具體到類案推薦應(yīng)用，當(dāng)事人使用時(shí)，如果不夠了解具體的法律知識，很難通過關(guān)鍵詞在案例數(shù)據(jù)庫檢索到相應(yīng)的內(nèi)容。例如，當(dāng)事人可能只會表達(dá)“我想離婚，孩子歸我”等生活事實(shí)，而在案例數(shù)據(jù)庫中只有類似“過錯(cuò)”“撫養(yǎng)權(quán)”“探望權(quán)”“財(cái)產(chǎn)糾紛”等法律事實(shí)關(guān)鍵詞。同樣，在實(shí)際審判執(zhí)行的應(yīng)用中，即使是專業(yè)法官，也經(jīng)常出現(xiàn)“高頻不需要找，低頻找不到”這種尷尬的問題。要想解決此類問題，需要將傳統(tǒng)的關(guān)鍵詞檢索推向智能的語義檢索，將傳統(tǒng)的手工知識庫制作轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器學(xué)習(xí)生成知識庫。此外，相對于裁判文書的這一最終的裁判結(jié)果數(shù)據(jù)，庭審?fù)戒浺翡浵窀暾⒏鐚?shí)的展現(xiàn)了司法行為的全過程，但是受限于對視頻信息快速檢索定位、信息快速獲取轉(zhuǎn)換等智能化能力的不足夠，該部分?jǐn)?shù)據(jù)還未得到十分有效、充分的利用。
3.在數(shù)據(jù)的分析利用方面，仍不足夠深入。對法學(xué)界來說，法教義學(xué)的研究占據(jù)主流地位，大數(shù)據(jù)的分析雖然越來越多，而且應(yīng)用得越來越廣，但仍處于無法足夠“獨(dú)當(dāng)一面”的尷尬境地。究其原因，一方面很多數(shù)據(jù)是“支離破碎”的，無法完整地支撐最后的研究結(jié)論；另一方面，對數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，是需要“門檻”的，必須先學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析的方式，這令一些學(xué)者望而生畏，使得對數(shù)據(jù)的應(yīng)用分析仍停留在一些較為淺層次的局面。未來，應(yīng)進(jìn)一步豐富數(shù)據(jù)的應(yīng)用場景，加強(qiáng)對數(shù)據(jù)的分析利用，將定量分析和定性研究更有效的結(jié)合，使得數(shù)據(jù)能夠更好地支撐分析結(jié)論。
（二）加強(qiáng)司法大數(shù)據(jù)管理和運(yùn)營
《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》提出“加強(qiáng)智慧法院建設(shè)”。中國司法大數(shù)據(jù)未來的發(fā)展，除了“量”的增長之外，更重要的是“質(zhì)”的提升，以及司法大數(shù)據(jù)管理的規(guī)范化、制度化建設(shè)。未來，在推動(dòng)信息技術(shù)與法治建設(shè)融合促進(jìn)，依靠科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)智慧法院建設(shè)，努力創(chuàng)造更高水平數(shù)字正義邁進(jìn)的過程中，司法數(shù)據(jù)中臺、智慧法院大腦和在線法院的建設(shè)，系統(tǒng)化、便捷化、智能化、精準(zhǔn)化將成為司法大數(shù)據(jù)發(fā)展中的重要著力點(diǎn)，持續(xù)輔助智慧法院實(shí)現(xiàn)自我優(yōu)化和自我革新。
1.從數(shù)據(jù)的內(nèi)外流動(dòng)與傳輸看，加強(qiáng)對數(shù)據(jù)的利用和管理成為必然。對于司法大數(shù)據(jù)，既要科學(xué)合理利用，還要嚴(yán)格管理，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)資源的效能。要建立一套數(shù)據(jù)分類分級治理制度，規(guī)范數(shù)據(jù)的采集、使用、公開以及所有權(quán)、使用權(quán)等問題。個(gè)體數(shù)據(jù)是否存在安全風(fēng)險(xiǎn)，取決于個(gè)體數(shù)據(jù)的性質(zhì)，但即使所有不存在安全風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)體數(shù)據(jù)匯聚到一起，也無法保證整體數(shù)據(jù)不存在安全風(fēng)險(xiǎn)。這也正是大數(shù)據(jù)的特點(diǎn)和價(jià)值所在。因此，要在內(nèi)部建立起過程完整、分區(qū)嚴(yán)格、權(quán)限嚴(yán)密的數(shù)據(jù)庫，嚴(yán)格區(qū)分涉密信息和非涉密信息；對外可定向向有關(guān)部門和高校等研究機(jī)構(gòu)以及部分有資質(zhì)的企業(yè)開放數(shù)據(jù)資源，開放的數(shù)據(jù)資源必須經(jīng)過嚴(yán)格審核，隱去涉及國家秘密、個(gè)人隱私、商業(yè)秘密等不應(yīng)公開的信息，這類信息的部分內(nèi)容可作為政府決策以及相關(guān)學(xué)者研究使用。在使用時(shí)要有嚴(yán)格的規(guī)范，即在為社會提供公共服務(wù)的時(shí)候，要區(qū)分普通信息與敏感信息；既要充分考慮人民群眾對于政府信息公開的需求，又要嚴(yán)格依法依規(guī)使用；確保公共服務(wù)合法合規(guī)，最大限度地保護(hù)各方群體的利益。
2.從數(shù)據(jù)來源多樣性看，提升綜合數(shù)據(jù)處理能力成為關(guān)鍵。互通性和共享性是大數(shù)據(jù)的重要特點(diǎn)。隨著我國數(shù)字化轉(zhuǎn)型的持續(xù)推進(jìn)，不同機(jī)構(gòu)、不同平臺之間數(shù)據(jù)的交互越發(fā)頻繁。因此，在保障數(shù)據(jù)安全的前提下，應(yīng)在司法服務(wù)的不同環(huán)節(jié)、不同應(yīng)用、不同機(jī)構(gòu)之間建立統(tǒng)一的司法大數(shù)據(jù)交換標(biāo)準(zhǔn)及司法數(shù)據(jù)中臺，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)互通和共享的特點(diǎn)，從而為司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用形式的多樣化提供更好的支撐。同時(shí)，在法院工作中也不難發(fā)現(xiàn)，不同企業(yè)開發(fā)的應(yīng)用系統(tǒng)，在需要打通接口時(shí)，總存在技術(shù)參數(shù)不同等干擾因素，數(shù)據(jù)對接并不順暢，這需要在對公司企業(yè)行為約束的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對數(shù)據(jù)對接技術(shù)的研究和利用。比如一些大數(shù)據(jù)專家所提出的“黑盒式”互操作技術(shù)，可以在不同系統(tǒng)間不進(jìn)行接口對接的情況下，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)采集和匯聚。對這些多源異構(gòu)的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和加工的能力，是決定未來誰能掌握并運(yùn)用好大數(shù)據(jù)的關(guān)鍵能力，是司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用與發(fā)展的關(guān)鍵。提高綜合數(shù)據(jù)分析、處理與加工的能力仍是當(dāng)前發(fā)展的重中之重。
3.從數(shù)據(jù)應(yīng)用效果看，數(shù)據(jù)質(zhì)量是影響其應(yīng)用效果的關(guān)鍵因素。當(dāng)前數(shù)據(jù)的交互乃至跨境流動(dòng)是大數(shù)據(jù)領(lǐng)域發(fā)展的趨勢所在。為了更好地利用數(shù)據(jù)，勢必要進(jìn)一步提高數(shù)據(jù)質(zhì)量，防止收集到的數(shù)據(jù)都是“臟數(shù)據(jù)”，最終影響到數(shù)據(jù)分析的結(jié)果。大數(shù)據(jù)的價(jià)值并不在于個(gè)體數(shù)據(jù)所表達(dá)的獨(dú)特信息，而在于大批量具有共同特點(diǎn)的個(gè)體信息所呈現(xiàn)的共性的信息，因此，不同來源的數(shù)據(jù)之間要實(shí)現(xiàn)交互運(yùn)用，必須要先統(tǒng)一數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。對此，可通過人工智能應(yīng)用明確數(shù)據(jù)匹配規(guī)則，建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。具體來說，可以通過機(jī)器學(xué)習(xí)、自然語言處理幫助建立數(shù)據(jù)重復(fù)識別匹配規(guī)則和匹配鏈接規(guī)則，并通過深度學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)清洗和數(shù)據(jù)質(zhì)量的效果評估。另外，人工智能也有利于實(shí)現(xiàn)對非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的采集和關(guān)鍵信息的提取，改變以往通常通過創(chuàng)建非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的搜索索引的收集方式。在數(shù)據(jù)生成階段，應(yīng)該讓專家提前介入，提出需求并設(shè)定一套甄別、清洗數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，讓程序自動(dòng)完成數(shù)據(jù)的篩查和檢驗(yàn)工作。理想的狀況還是要建立一套審判流程標(biāo)準(zhǔn)體系，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)自動(dòng)生成，數(shù)據(jù)填寫的相互校驗(yàn)，既可減輕法官負(fù)擔(dān)；又可提高數(shù)據(jù)質(zhì)量，確保平臺采集到高質(zhì)量數(shù)據(jù)。
4.從長遠(yuǎn)發(fā)展看，加強(qiáng)法律和數(shù)據(jù)技術(shù)復(fù)合型人才培養(yǎng)十分必需。司法大數(shù)據(jù)的發(fā)展，人才是關(guān)鍵。只有跨學(xué)科、多維度、多領(lǐng)域、多視角，才能駕馭大數(shù)據(jù)時(shí)代的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。但目前的人才和人才培養(yǎng)模式，明顯難以適應(yīng)。既精通法律、又能熟悉運(yùn)用信息技術(shù)、掌握大數(shù)據(jù)管理的復(fù)合型人才，是當(dāng)前實(shí)施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略之亟需。一是借助大數(shù)據(jù)技術(shù)的運(yùn)用，積極推動(dòng)法學(xué)教育、法學(xué)研究方法和研究范式的創(chuàng)新，逐步提高法律專業(yè)人員在司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用中的參與度，推動(dòng)司法人員以及其他法律從業(yè)人員與技術(shù)人員的深度合作，培養(yǎng)既懂法律又懂技術(shù)的跨學(xué)科人才。二是對于人民法院綜合型大數(shù)據(jù)人才的培養(yǎng)和儲備而言，需要招募一批有堅(jiān)定政治素養(yǎng)、理想情懷，求真務(wù)實(shí)、耐得住寂寞、不務(wù)虛功、愿意坐冷板凳的技術(shù)人員來充實(shí)一線，切實(shí)為推動(dòng)大數(shù)據(jù)與司法工作深度融合提供智力支持。三是積極探索深化研究數(shù)據(jù)法學(xué)學(xué)科。隨著全社會對數(shù)據(jù)重要性程度認(rèn)識的進(jìn)一步加深，以及相關(guān)法律規(guī)范的不斷完善與增多，數(shù)據(jù)法會像經(jīng)濟(jì)法、社會法那樣獨(dú)立成為新的法律部門。通過與普通高校等科研機(jī)構(gòu)開展聯(lián)合培養(yǎng)研究生項(xiàng)目，招收統(tǒng)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、管理學(xué)、信息學(xué)等跨學(xué)科跨領(lǐng)域?qū)I(yè)人才，精選有學(xué)術(shù)潛質(zhì)和學(xué)術(shù)悟性的人才，定期到國家法官學(xué)院培訓(xùn)，培養(yǎng)一批擁有多學(xué)科知識和應(yīng)用能力的交叉型、實(shí)踐型、創(chuàng)新型應(yīng)用法學(xué)人才。
當(dāng)然，司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用還要遵循司法規(guī)律，明確其工具性定位。司法有其特性與規(guī)律，數(shù)據(jù)應(yīng)用需要尊重司法規(guī)律。司法的規(guī)律和其特殊屬性，決定了司法大數(shù)據(jù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用與定位只能是輔助工具。盡管司法大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的發(fā)展一次次打破人類的傳統(tǒng)技術(shù)認(rèn)知界限，但也要警惕司法大數(shù)據(jù)萬能論，即司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用不可能完美替代法律職業(yè)人士。換句話說，要做到充分利用大數(shù)據(jù)而不是迷信大數(shù)據(jù)，以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算為依托的智慧法院只能是輔助而不可能成為主角。因?yàn)闄C(jī)器終究是人類研究出來的，數(shù)據(jù)和人工智能不可能、也不應(yīng)該取代人的思想和意志。對社會糾紛的司法裁決是世界上最復(fù)雜的難題之一，包含事實(shí)查明、證據(jù)審查、法律適用等一系列問題。法是善良和公正的科學(xué)，包含正義和道德的要求，涉及人權(quán)與正義等價(jià)值判斷，案情若有變化，處理結(jié)果相去甚遠(yuǎn)。我們不應(yīng)將裁判的決定權(quán)讓渡給機(jī)器或人工智能，司法的本質(zhì)在于它是一種依靠人類理性通過爭辯和對話獲致裁判結(jié)論的過程，在其中起主導(dǎo)和決定作用的永遠(yuǎn)是人。正是基于此，大數(shù)據(jù)技術(shù)的開發(fā)不是要取代法官，而是要為法官工作提供更精準(zhǔn)的輔助。同樣，大數(shù)據(jù)技術(shù)也不能以管理為本位，司法管理技術(shù)始終要以服務(wù)于審判權(quán)行使為目標(biāo)而不是代替審判權(quán)行使。特別是要圍繞“尋找事實(shí)、尋找法律”這一人民法院審判工作的基本屬性，以全面推進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化為目標(biāo)，推進(jìn)司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用，創(chuàng)新審判模式，優(yōu)化訴訟流程，助推司法改革，為更加客觀尋找事實(shí)、更加精準(zhǔn)適用法律提供堅(jiān)強(qiáng)的科技支撐。
（三）提升司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用效能
司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用與發(fā)展在司法史上沒有現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)可循，如何科學(xué)把握大數(shù)據(jù)發(fā)展帶來的機(jī)遇，構(gòu)建具有中國特色的司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用體系是擺在我們面前一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)而緊迫的任務(wù)。面向?qū)嵺`，司法大數(shù)據(jù)發(fā)展將踐行以人民為中心的發(fā)展思想，秉持“服務(wù)司法實(shí)踐、服務(wù)公眾需求、服務(wù)社會發(fā)展”理念，其應(yīng)用成效朝著“使法院更健康，使法官更健康，使社會更健康”的趨勢發(fā)展，實(shí)現(xiàn)應(yīng)用場景更加豐富、應(yīng)用重點(diǎn)不斷前移與應(yīng)用深度大幅提升的目標(biāo)，在助力提升社會協(xié)同治理能力、優(yōu)化社會治理模式上發(fā)揮更大作用。
1.面向法院
面向法院，司法大數(shù)據(jù)將提供更加多樣化高質(zhì)效的訴訟服務(wù)，通過不斷豐富應(yīng)用場景、不斷拓展應(yīng)用深度，促進(jìn)司法公正，推動(dòng)法院“瘦身”，使法院“更健康”。一是提供更加多樣化、高質(zhì)效的訴訟服務(wù)。未來，人們可能不再滿足于獲取方便、快捷的司法服務(wù)，而是對司法服務(wù)的質(zhì)效抱有更多期待。司法大數(shù)據(jù)在訴訟服務(wù)方面的應(yīng)用也將不斷深化，從當(dāng)前的訴前矛盾智能調(diào)解、智慧法律咨詢、訴訟風(fēng)險(xiǎn)評估與結(jié)果預(yù)測、司法鏈存證等朝著更加豐富、精準(zhǔn)化、人性化的訴訟服務(wù)發(fā)展。例如，通過司法大數(shù)據(jù)可長期追蹤訴訟當(dāng)事人的心理狀態(tài)和行為模式，開展基于個(gè)案的訴訟類型化分析，通過總結(jié)歸納訴訟參與人的需求，向其提供更有針對性的訴訟服務(wù)。
二是對法官進(jìn)行“業(yè)務(wù)體檢”和“廉政體檢”，促進(jìn)司法公正。一般來說，造成司法不公可能有三個(gè)方面的原因：法官能力水平不足、外來干預(yù)以及利益誘惑。未來，司法大數(shù)據(jù)將在提升法官能力和防止司法腐敗方面發(fā)揮更重要的作用。例如，通過司法大數(shù)據(jù)對法官進(jìn)行“業(yè)務(wù)體檢”。就像駕駛員獲得駕駛證需要通過道路交通安全法律法規(guī)、場地駕駛技能、道路駕駛技能和安全文明駕駛知識四個(gè)科目的考試，法官將來也應(yīng)借助司法大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)，通過法律知識理論和模擬庭審等科目的考試。司法大數(shù)據(jù)可以為每位法官“畫像”，通過考察法官在事實(shí)認(rèn)定、法律適用以及法庭禮儀與法庭突發(fā)情況應(yīng)對、輿情危機(jī)處理等方面的能力，分析挖掘法官需要重點(diǎn)提升的政治能力、司法能力和綜合能力素養(yǎng)，開展個(gè)性化培訓(xùn)。
司法大數(shù)據(jù)能通過預(yù)測某一地區(qū)高發(fā)的案件類型，為該地區(qū)法官自動(dòng)推送相關(guān)培訓(xùn)課程，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)培訓(xùn)。司法大數(shù)據(jù)還能建立司法糾錯(cuò)預(yù)警系統(tǒng)，對法官進(jìn)行“廉政體檢”。當(dāng)前，一些法院已上線了包含量刑推薦、偏離預(yù)警等功能的審判輔助系統(tǒng)，未來可通過司法大數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析嚴(yán)重偏離預(yù)期結(jié)果的判決背后的原因，特別是可能存在的司法腐敗。例如，通過司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用對證據(jù)進(jìn)行標(biāo)注，將可信的證據(jù)標(biāo)注為綠色，將高度不可信的證據(jù)或者系統(tǒng)認(rèn)為可能不可信的證據(jù)標(biāo)注為紅色。如果案件大量采納了標(biāo)注為紅色的證據(jù)，就代表著法院內(nèi)部可能存在串通造假行為，或者公安、檢察院可能存在造假或逼供行為，對案件可能存在的司法不公或司法腐敗起到預(yù)警作用。
三是進(jìn)一步減少案件數(shù)量、提高司法管理效率，推動(dòng)法院“瘦身”。在開展外部廣泛合作，數(shù)據(jù)融合共享的基礎(chǔ)上，人民法院與行政機(jī)關(guān)、監(jiān)管部門、群團(tuán)組織、基層自治組織等協(xié)同從源頭遏制糾紛將成為減少案件受理數(shù)量、降低矛盾尖銳程度的關(guān)鍵所在，能夠切實(shí)把“非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”，從而扭轉(zhuǎn)人民法院逐年增加的案件量，先讓案件量“瘦身”。全鏈條司法管理模型的建立也將推動(dòng)司法資源配置科學(xué)化、合理化，使法院實(shí)現(xiàn)有效“瘦身”。司法大數(shù)據(jù)可以運(yùn)用于法院案件管理、人事管理等各個(gè)領(lǐng)域，目前在部分法院已經(jīng)有了初步的運(yùn)用，但僅限于收集某個(gè)法院辦案系統(tǒng)、人事系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)，比如案件和人事的關(guān)聯(lián)、案件的難易系數(shù)、法官承辦案件數(shù)、法官之間任務(wù)量的比較等等，都可以相對科學(xué)的評價(jià)法官的辦案效率。同時(shí)，也可以從法官所辦理案件的上訴率、發(fā)回重審或改判率、信訪率等方面，評價(jià)法官辦案的效果，這些都是將人案關(guān)聯(lián)、評估法官業(yè)績、辦案效果的重要數(shù)據(jù)支撐，從而可以科學(xué)合理地調(diào)配法院審判資源。
2.面向法官
面向法官，司法大數(shù)據(jù)將在提升法官司法能力、保障法官人身安全和心理健康方面發(fā)揮更重要的作用，使法官“更健康”。具體來說，司法大數(shù)據(jù)推動(dòng)了法官學(xué)習(xí)方式的變革，將為法官提供一種網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化、精準(zhǔn)化、終身化的學(xué)習(xí)模式。司法大數(shù)據(jù)與人工智能應(yīng)用將進(jìn)一步增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)課程的交互性和可視化，法官不必定期集中進(jìn)行地面培訓(xùn)，能夠通過開放共享的網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)師資庫，利用碎片化的時(shí)間隨時(shí)隨地學(xué)習(xí)，從而大大提高學(xué)習(xí)質(zhì)效，提升司法能力。
未來，司法大數(shù)據(jù)還將更關(guān)注法官的心理健康。影響法官心理健康的因素很多，比如辦案壓力；比如遭受不同程度的跟蹤、騷擾、謾罵、威脅、恐嚇甚至暴力傷害等；比如與職業(yè)尊榮感有關(guān)的因素，也可能導(dǎo)致法官存在浮躁、不平衡的心理等。對此，可以通過司法大數(shù)據(jù)進(jìn)一步減少糾紛數(shù)量、提高辦案效率，從而緩解“案多人少”的矛盾，平衡好法官個(gè)人的工作與生活，讓法官心情愉悅；通過應(yīng)用區(qū)塊鏈存證技術(shù)，對威脅法官人身安全的高風(fēng)險(xiǎn)案件進(jìn)行預(yù)警，減少法官遇害案件的發(fā)生；通過司法大數(shù)據(jù)對法官進(jìn)行“心理體檢”，定期收集法官心理健康數(shù)據(jù)，研究探索法官心理健康發(fā)展變化規(guī)律，不斷完善心理輔導(dǎo)長效工作機(jī)制。自信是一切心理健康的基礎(chǔ)，法官通過培訓(xùn)學(xué)習(xí)，對業(yè)務(wù)了然于胸，對工作充滿自信，這是對自身健康的一大促進(jìn)。對未來恐慌與不確定性是引發(fā)焦慮的主要因素，讓法官借助于司法大數(shù)據(jù)與人工智能的手段，提升認(rèn)知水平，真正做到見微知著，工作游刃有余，讓法官更快樂地學(xué)習(xí)、工作，更健康地生活。
3.面向社會
面向社會，司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用重點(diǎn)將不斷前移，更多參與社會風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與制度的事前、事中評估，讓社會更健康。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病。”社會治理的最高境界，是實(shí)現(xiàn)對各類風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測、預(yù)警和預(yù)防，防患于未然。目前的司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用仍主要集中于末端的審判環(huán)節(jié)，隨著其他司法環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)的不斷積累，司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用熱點(diǎn)將持續(xù)前移，讓大量矛盾糾紛“化于未發(fā)、止于未訴”。法院要醫(yī)治社會疾病，通過前端治理、源頭治理實(shí)現(xiàn)醫(yī)“社會之心”，讓社會生產(chǎn)、生活活動(dòng)更健康。
在矛盾應(yīng)對方面，司法大數(shù)據(jù)將實(shí)現(xiàn)社會治理從矛盾應(yīng)對到風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的飛躍。司法大數(shù)據(jù)將讓更多矛盾糾紛在萌發(fā)階段就得到妥善化解，而不是等矛盾糾紛到了法院之后，通過非訴化解模式或訴訟模式解決。例如，運(yùn)用司法大數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)分析矛盾糾紛多發(fā)易發(fā)領(lǐng)域、成因特點(diǎn)和變化趨勢，及時(shí)向當(dāng)?shù)攸h委政府及有關(guān)單位提出意見建議，最大限度把各類風(fēng)險(xiǎn)消滅在萌芽狀態(tài)。通過大數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)某一地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展當(dāng)中一些不通暢的地方，還能為那些矛盾暫時(shí)沒有集中爆發(fā)的地區(qū)提供參考和預(yù)判，便于這些地區(qū)的黨委政府及有關(guān)單位把矛盾疏導(dǎo)和糾紛化解工作做在前面，把矛盾消滅在萌芽階段。司法大數(shù)據(jù)還將用于公民個(gè)人生產(chǎn)生活或企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的預(yù)警、預(yù)測、糾偏和風(fēng)險(xiǎn)防范。例如，對那些易沖動(dòng)實(shí)施暴力犯罪且有前科的行為人，可以及時(shí)通過司法鏈、物聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行信息聯(lián)通，甚至通過AI手環(huán)或智能穿戴等，對行為人可能實(shí)施的相關(guān)暴力行為進(jìn)行監(jiān)測和預(yù)警，通過及早防范和應(yīng)對，進(jìn)而降低社會風(fēng)險(xiǎn)。
在社會治理方面，司法大數(shù)據(jù)將有效提高制度的事前評估能力，不再局限于從訴訟端評估制度運(yùn)行效果，全面服務(wù)于制度的事前、事中和事后評估。一項(xiàng)制度一般要經(jīng)過“制度制定”“制度執(zhí)行”和“制度效果”三個(gè)階段，其評估活動(dòng)對應(yīng)也涉及事前價(jià)值評估、事中綜合評估和事后事實(shí)評估三個(gè)層面，既要評估制度目標(biāo)效果，還要評估制度的成本。在我國，制度既包括根本制度、基礎(chǔ)制度、重要制度，也包括長期制度、中期制度和短期制度。對社會制度的評估往往是一個(gè)持續(xù)的過程，特別是對中長期制度來說，要經(jīng)過“評估—反饋—完善—再評估—再反饋—再完善”的循環(huán)過程。一般來說，長期制度評估通常以事前價(jià)值評估為主，通過司法大數(shù)據(jù)分析把控社會制度問題的癥結(jié)及關(guān)切所在；中期制度評估通常以事中綜合評估為主，通過司法大數(shù)據(jù)分析及時(shí)掌握社會制度執(zhí)行階段的真實(shí)情況，保障社會制度的順利實(shí)施；短期制度通常以事后事實(shí)評估為主，通過司法大數(shù)據(jù)方法生成評估指標(biāo)，量化反映社會政策產(chǎn)生的真實(shí)效果。目前，司法大數(shù)據(jù)主要是從訴訟端的視角對制度運(yùn)行效果評估。例如，運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析方法進(jìn)行制度實(shí)施成效研判，常態(tài)化監(jiān)測立法規(guī)范、司法解釋及有關(guān)政策的實(shí)際運(yùn)行效果，為有效彌補(bǔ)法律規(guī)范因與實(shí)踐脫節(jié)而造成的滯后性提出意見建議。未來，司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用將深度挖掘各行各業(yè)發(fā)展運(yùn)行中常見的法律風(fēng)險(xiǎn)，合理分析預(yù)測人民群眾可能存在的司法服務(wù)需求，及時(shí)為立法、司法解釋及有關(guān)政策的制定提供參考和智力支持。當(dāng)然，對于司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用與管理也需要有制度規(guī)范，如何在應(yīng)用實(shí)踐中，完善其制度，前文也有論述。司法大數(shù)據(jù)必將為司法實(shí)踐賦能，助力提升社會協(xié)同治理能力，優(yōu)化社會治理模式，不斷提高社會治理決策的科學(xué)性、前瞻性和有效性。
進(jìn)入新時(shí)代，黨中央決定實(shí)施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，吹響了加快建設(shè)數(shù)字中國的號角。信息技術(shù)發(fā)展無止境，司法大數(shù)據(jù)在人民法院的應(yīng)用，是一個(gè)長期探索并不斷優(yōu)化的過程。隨著人民法院建設(shè)智慧法院的不斷推進(jìn)，司法數(shù)據(jù)中臺、智慧法院大腦和在線法院的建設(shè)完成后，司法大數(shù)據(jù)必將在立案、審判、執(zhí)行、管理、監(jiān)督等全領(lǐng)域各環(huán)節(jié)發(fā)揮更重要的輔助作用。積極擁抱信息技術(shù)革命與創(chuàng)新發(fā)展，通過司法大數(shù)據(jù)與人工智能的有機(jī)結(jié)合“讓社會更健康”，或許是未來司法大數(shù)據(jù)的發(fā)展趨勢。司法大數(shù)據(jù)在人民法院的應(yīng)用會進(jìn)一步豐富和深化，人民法院智慧司法將依靠我們的制度優(yōu)勢，構(gòu)建具有中國特色的司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用體系，讓司法大數(shù)據(jù)在輔助國家相關(guān)科學(xué)決策、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展等方面發(fā)揮更加重要的作用。