“馬錫五審判方式”是以陜甘寧邊區(qū)從事審判工作的馬錫五命名的，馬錫五自兼任陜甘寧邊區(qū)隴東分庭庭長后，采取巡回審判方式，依靠群眾，深入進(jìn)行調(diào)查研究，運用審判與調(diào)解相結(jié)合的方法，糾正了一審判決中的若干錯案，及時審結(jié)了一些纏訟多年的疑難案件，減輕了人民的訟累，因而被群眾稱作“馬青天”，邊區(qū)政府稱之為“馬錫五審判方式”，這種審判方式是在當(dāng)時的司法理念、制度和經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，總結(jié)、提煉和發(fā)展出來的較系統(tǒng)的民事訴訟模式。
“馬錫五審判方式”具有如下特點：
1.實事求是，客觀、全面、深入地進(jìn)行調(diào)查研究，反對主觀主義的審判作風(fēng)；
2.認(rèn)真貫徹群眾路線，緊緊依靠群眾，實行審判與調(diào)解相結(jié)合；
3.堅持原則，忠于職守，嚴(yán)格依法執(zhí)法；
4.實行簡便利民的訴訟手續(xù)，全心全意為人民服務(wù)。
“馬錫五審判方式”包括三個有機(jī)聯(lián)系的步驟：查明案件事實、聽取群眾意見形成解決方案、說服當(dāng)事人接受。“馬錫五審判方式”為當(dāng)時廣大老百姓所接受和推崇，并在以后相當(dāng)長的時間內(nèi)影響著我國民事訴訟程序的構(gòu)造，其中許多具體原則和做法被直接運用于新中國的民事訴訟制度。
“馬錫五審判方式”的出現(xiàn)與當(dāng)時國民政府的司法機(jī)關(guān)及其審判方式形成了鮮明的對照，亦暴露出國民政府的法制近代化路線存在的幾個重要的問題：
首先，當(dāng)時國民政府的司法腐敗、以及由于民事訴訟的高費用和程序的復(fù)雜性造成的司法不公等日益嚴(yán)重，已經(jīng)與民眾的司法需求形成尖銳的矛盾，而民間糾紛久拖不決則會加劇社會的不安定，導(dǎo)致國家司法機(jī)能的衰退。因此，“馬錫五審判方式”所帶來的司法廉潔和司法便利之風(fēng)一掃舊司法黑暗、陳腐的形象，使人耳目一新，甚至受到國民黨統(tǒng)治區(qū)法學(xué)家的贊揚。
其次，國民政府的司法機(jī)關(guān)及訴訟程序沒有解決近現(xiàn)代法制的本土化、特別是近現(xiàn)代法制與廣大農(nóng)村的社會現(xiàn)實的矛盾，不僅司法機(jī)制不能有效地發(fā)揮解決糾紛的機(jī)能，實體法的許多基本制度和原則（例如所有權(quán)制度和婚姻制度）也無法真正實行，以致法律很大程度停留在書面，國家的權(quán)力在許多地域為各種宗族、家族和地方勢力牽制和抵消，其統(tǒng)治并未真正有效地實現(xiàn)。而“馬錫五審判方式”以其特有的便利低廉和地方化方式，不僅能高效、靈活地解決糾紛、穩(wěn)定社會秩序，還使國家司法權(quán)的行使深入農(nóng)村社會底層，并借此將法制推廣至每一個角落。這也正是新中國成立初期婚姻法貫徹時實行法制宣傳與司法活動相結(jié)合，最終較徹底地動搖了傳統(tǒng)的家族制度的原因所在。
正因為如此，“馬錫五審判方式”不僅在當(dāng)時受到民眾的歡迎，而且自然而然地被作為成功的經(jīng)驗帶入了新中國。
馬錫五審理典型案例，除了封捧、張柏婚姻上訴案，還有果斷排除曲子縣蘇發(fā)云兄弟“謀財殺人”嫌疑案；實地勘查正確解決王治寬企圖霸占王統(tǒng)一的場院地基案；依靠群眾，細(xì)心調(diào)處合水縣丁、丑兩家的土地爭議等。這些案件的處理，很快傳遍了陜甘寧邊區(qū)，為抗日根據(jù)地的司法工作樹立了一面旗幟，贏得了邊區(qū)政府以及人民群眾的好評。邊區(qū)參議會副議長謝覺哉接見并專門聽取馬錫五關(guān)于辦案經(jīng)驗的匯報后，稱贊道：“你不只是個好專員，還是個好審判員”“你為司法工作創(chuàng)造了好經(jīng)驗”。
對于中國法學(xué)界來說，“馬錫五審判方式”幾乎已經(jīng)是一個歷史的概念，在法學(xué)院的知識體系中，它僅在近、現(xiàn)代法制史上保有一席之地；而在作為法解釋學(xué)的民事訴訟法學(xué)中，則似乎早已成為昨日黃花。在迄今為止的研究中，“馬錫五審判方式”在中國司法制度、特別是在民事訴訟中保留著重要的歷史地位和現(xiàn)實意義。