中國(guó)古代調(diào)處和息的歷史相當(dāng)久遠(yuǎn)，它是化解糾紛、緩和矛盾的重要手段，也是法治文化中極具中國(guó)特色的部分。新中國(guó)成立后的民事調(diào)解制度，并非無(wú)源之水，是在中國(guó)古代至解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期調(diào)解工作和制度的基礎(chǔ)上發(fā)展、演變而來(lái)的。回顧新中國(guó)成立前的民事調(diào)解制度，不僅可繼承優(yōu)良法治傳統(tǒng)，還能供今日“大調(diào)解”吸取可資借鑒的歷史資源。
新中國(guó)成立前民事調(diào)解制度的變遷
（一）古代的調(diào)處息訟：民事調(diào)解制度的淵源
早在西周時(shí)期，古人就專門設(shè)有“調(diào)人”以平息民間糾紛，經(jīng)過(guò)日益完善，至清代，社會(huì)中已形成了一套系統(tǒng)規(guī)范的調(diào)處體系。清代的調(diào)處，主要有民間調(diào)處和官府調(diào)處兩種形式，調(diào)處范圍僅限于民事糾紛和一些輕微的刑事案件。民間調(diào)處，也稱訴訟外調(diào)處，可解決婚姻、田土、錢債等“細(xì)事”糾紛。按調(diào)解主體的不同，民間調(diào)處又可分宗族調(diào)解、鄉(xiāng)里調(diào)解、鄰里調(diào)解，主持人一般為宗族首領(lǐng)、保甲長(zhǎng)、士紳、親友。清律規(guī)定民間糾紛要先經(jīng)調(diào)處方可訴訟，因此，民間糾紛在告官涉訟前，大多已通過(guò)居間調(diào)停、倫理教化、相互協(xié)商的方式得到平息。
官府調(diào)處，又稱訴訟內(nèi)調(diào)處，是在地方官主持和參與下，對(duì)“細(xì)事”和輕微刑事案件進(jìn)行調(diào)處的方式。在“無(wú)訟”的理念下，古代地方官以息訟為己任，在調(diào)處時(shí)大多采取以德化人、以禮明人的做法，并不追求權(quán)利義務(wù)的厘清。與民間調(diào)處不同，官府調(diào)處帶有一定的強(qiáng)制性，具有教諭式的色彩。民間調(diào)處和官府調(diào)處雖為不同的糾紛處理機(jī)制，但實(shí)際上，官府調(diào)處與民間調(diào)處各司其職，相互補(bǔ)充，形成了一個(gè)相對(duì)嚴(yán)密的機(jī)制：當(dāng)事人若無(wú)法接受民間調(diào)解處的結(jié)果，仍可訴至官府；官府調(diào)處不成的，有時(shí)也會(huì)令鄉(xiāng)里、宗族調(diào)解。
（二）農(nóng)民運(yùn)動(dòng)時(shí)期至抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期：民事調(diào)解制度的萌芽
清政府覆滅后，民國(guó)政府雖在法律文本上大量移植西方法律，但實(shí)踐中民間糾紛的解決一仍其舊。民事調(diào)解制度的真正轉(zhuǎn)型，肇始于第一次國(guó)內(nèi)革命時(shí)期。在黨早期農(nóng)民理論的實(shí)踐效應(yīng)之下，自1921年始，新型農(nóng)會(huì)組織在浙江蕭山衙前、廣東海豐赤山、湖南岳北等地相繼成立。這些農(nóng)會(huì)成立專門機(jī)構(gòu)以解決鄉(xiāng)民的民事糾紛，同時(shí)兼及輕微刑事案件及農(nóng)會(huì)會(huì)員的違紀(jì)處分。比如，《衙前農(nóng)民協(xié)會(huì)章程》規(guī)定設(shè)立“議事委員會(huì)”，會(huì)員間的是非爭(zhēng)執(zhí)，要先報(bào)告議事委員會(huì)，再由其調(diào)處；爭(zhēng)執(zhí)嚴(yán)重的，由全部委員開會(huì)審議解決。海豐縣總農(nóng)會(huì)、惠陽(yáng)農(nóng)會(huì)還分別設(shè)有“仲裁部”“調(diào)解委員”，由工農(nóng)推舉的代表就地調(diào)解婚姻、錢債、業(yè)佃、產(chǎn)業(yè)爭(zhēng)奪等民事糾紛。同樣的，這類調(diào)解組織也明確其對(duì)糾紛的優(yōu)先權(quán)，不先行報(bào)告的，農(nóng)會(huì)概不負(fù)責(zé)。
有些地區(qū)的調(diào)解組織又稱“公斷處”，如在中共廣東區(qū)委擴(kuò)大會(huì)議、湖南區(qū)第六次代表大會(huì)上分別通過(guò)的《農(nóng)民運(yùn)動(dòng)決議案》《農(nóng)民綱領(lǐng)》，規(guī)定由鄉(xiāng)民組成的公斷處可評(píng)判鄉(xiāng)村中的爭(zhēng)執(zhí)。1931年，《蘇維埃地方政府暫行條例組織》第十七條規(guī)定：“鄉(xiāng)蘇維埃有權(quán)解決未涉及犯罪行為的各種爭(zhēng)執(zhí)問(wèn)題�！睋�(jù)此規(guī)定，川陜省廣元縣及所轄區(qū)、鄉(xiāng)蘇維埃政府成立“裁判委員會(huì)”，由專門的工作人員對(duì)不涉及刑事的民事糾紛和一切爭(zhēng)端予以調(diào)解，并實(shí)行村、鄉(xiāng)、區(qū)逐級(jí)調(diào)解制。調(diào)解不成的，可向縣、區(qū)兩級(jí)司法機(jī)關(guān)提起控告。工農(nóng)政權(quán)時(shí)期的調(diào)解組織在機(jī)構(gòu)設(shè)置、工作制度、調(diào)解程序上雖尚不完善，但它是黨領(lǐng)導(dǎo)人民群眾掌握自身糾紛解決權(quán)、維護(hù)農(nóng)民權(quán)益的嘗試與開端。
（三）抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期至新中國(guó)成立前：民事調(diào)解制度的初創(chuàng)
抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，調(diào)解受到中共領(lǐng)導(dǎo)和革命根據(jù)地的高度重視，誠(chéng)如馬錫五所言：“我們遠(yuǎn)在工農(nóng)政權(quán)時(shí)期，就開始了調(diào)解工作。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，更加重視。”抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的調(diào)解工作，可分為兩個(gè)階段。第一個(gè)階段是1937年至1940年。在吸取蘇區(qū)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，1938年，晉察冀邊區(qū)政府逐步開展調(diào)解工作并于1940年始廣泛設(shè)置調(diào)解委員會(huì)，為日后調(diào)解制度的法律化奠定了基礎(chǔ)。第二個(gè)階段是1941年至1945年。各抗日根據(jù)地政府相繼頒布了適用于本地區(qū)調(diào)解工作的指示、辦法、條例，比較典型的有：1941年《山東省調(diào)解委員會(huì)暫行組織條例》、1941年《晉西北村調(diào)解暫行辦法》、1943年《陜甘寧邊區(qū)民刑事案件調(diào)解條例》。這些調(diào)解法規(guī)雖較為粗疏，但已初步成型。隨著調(diào)解制度的推行，調(diào)解為主、審判為輔的糾紛解決理念在部分抗日根據(jù)地獲得認(rèn)同。
從抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束至建國(guó)前夕，一些解放區(qū)也相繼頒布民間糾紛的調(diào)解制度。如1949年華北人民政府頒布的《關(guān)于調(diào)解民間糾紛的決定》、天津市人民政府頒布的《關(guān)于調(diào)解程序暫行章程》。以上法令對(duì)調(diào)解的適用范圍、種類及其主體、基本原則、程序制度作出了明確規(guī)定，使得調(diào)解工作的開展變得有章可循，是調(diào)解制度逐漸完善的重要標(biāo)志。
新中國(guó)成立前民事調(diào)解制度的發(fā)展趨勢(shì)和特點(diǎn)
結(jié)合上述調(diào)解規(guī)范文本內(nèi)容，可以歸納出新中國(guó)成立前的民事調(diào)解制度有以下發(fā)展趨勢(shì)和特征：
（一）理念重塑：從“無(wú)訟”到“為民”
古代調(diào)處以“無(wú)訟”理念為基礎(chǔ)，與傳統(tǒng)儒家文化密切相關(guān)。從根本上來(lái)講，古代調(diào)處旨在維護(hù)“熟人社會(huì)”中人際關(guān)系的和睦，而不在于為民眾排憂解紛。邊區(qū)政府的調(diào)解工作，在抗日救國(guó)的特殊歷史條件下，雖有著眼于團(tuán)結(jié)更廣大民眾抗日的考慮，但也集中體現(xiàn)了“為民”理念。首先，從調(diào)解制度設(shè)定的初衷來(lái)看，邊區(qū)的調(diào)解法令大多開宗明義，明確是為了及時(shí)解決民間民刑爭(zhēng)執(zhí)、減少訟累所設(shè)。其次，為掃除衙門作風(fēng)，減輕民眾負(fù)擔(dān)，邊區(qū)政府規(guī)定調(diào)解不收任何費(fèi)用，調(diào)解人也不得在事前事后接受禮物。為方便民眾調(diào)解，1941年《山東省調(diào)解委員會(huì)暫行組織條例》還規(guī)定：“民眾其不能書寫聲請(qǐng)調(diào)解書者，口頭申述亦得受理，但須制成筆錄附卷�！弊詈螅癖妳⑴c調(diào)解的程度提高，“群眾的疙瘩群眾解”。民眾不僅可以選擇不同的調(diào)解模式，還可以自行選舉仲裁員和檢察員。
（二）原則轉(zhuǎn)變：從“強(qiáng)制”變?yōu)椤白栽浮?/p>
古代調(diào)處并非建立在平等的社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)上，帶有訓(xùn)導(dǎo)與教化意味，也無(wú)法避免土豪劣紳、貪官污吏的盤剝與強(qiáng)迫。自農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)以來(lái)，特別是從革命根據(jù)地頒布的調(diào)解法規(guī)來(lái)看，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容、條件、執(zhí)行，必須基于雙方當(dāng)事人的自愿。調(diào)解脫離了血緣關(guān)系、地緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系的束縛，民眾也不再服膺于“別貴賤、序尊卑”的倫理秩序。自愿原則還反映在取消“調(diào)解前置”上。為糾正司法實(shí)踐中強(qiáng)迫調(diào)解的偏差， 在1945年陜甘寧邊區(qū)高等法院第二次司法會(huì)議上，王子宜院長(zhǎng)反思調(diào)解與審判關(guān)系后，各根據(jù)地、解放區(qū)陸續(xù)改變了非經(jīng)調(diào)解不許起訴、強(qiáng)制出具調(diào)解介紹信、持調(diào)解不成證明書方可受理的做法，不再刻意計(jì)較訴訟中審判與調(diào)解的主次地位�？梢�，調(diào)解自愿原則的確立，它不僅是對(duì)調(diào)判關(guān)系的調(diào)適與矯正，還標(biāo)志著民事調(diào)解工作的逐漸成熟。
（三）依據(jù)法定：以“情理為導(dǎo)向”到政策與善良風(fēng)俗共存
中國(guó)古代的調(diào)處，大多以倫理道德、社會(huì)慣例、風(fēng)俗習(xí)慣、宗法族法作為判斷是非曲直的依據(jù)。自農(nóng)民革命時(shí)期以革命綱領(lǐng)、規(guī)約禁令規(guī)范調(diào)解工作開始，至抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，各根據(jù)地政府頒布的調(diào)解法令都強(qiáng)調(diào)要以法律、法令、政策為依據(jù)，反對(duì)脫離政策原則和“和稀泥”的調(diào)解。此外，諸如“宗族優(yōu)先權(quán)”“打砂鍋”“私憑文約官憑印”“贅?lè)颉钡蕊L(fēng)俗習(xí)慣作為長(zhǎng)期調(diào)整邊區(qū)土地買賣、婚姻糾紛、商品交易、財(cái)產(chǎn)繼承的依據(jù)，邊區(qū)政府在尊重民情風(fēng)俗、照顧邊區(qū)實(shí)際的基礎(chǔ)上作了適當(dāng)處理，不再采用庸俗道德觀念、有害于抗戰(zhàn)及利及少數(shù)人的習(xí)慣。比如，1943年《陜甘寧邊區(qū)民刑事件調(diào)解條例》第三條規(guī)定，可以依習(xí)慣解決爭(zhēng)端，但以不違背善良風(fēng)俗及涉及迷信者為限，既解決了“民事調(diào)解依據(jù)是什么”的問(wèn)題，又為遵守政府法令與照顧民間習(xí)慣之間的沖突提供了良好的契合點(diǎn)。
（四）模式多樣：從官方主導(dǎo)到“群眾路線”
相較于中國(guó)古代、工農(nóng)政權(quán)時(shí)期，以地方權(quán)威、工作人員為主導(dǎo)的調(diào)解模式而言，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的模式較多，有民間調(diào)解、政府調(diào)解、法院調(diào)解、群眾團(tuán)體調(diào)解，自治型的“大調(diào)解”體系已初具規(guī)模，這是多方社會(huì)資源共同參和推進(jìn)的結(jié)果。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)后期，“馬錫五審判方式”就是“群眾路線”的典型例子�！榜R錫五審判方式”具有尊重群眾意見、就地審理、定期巡回審判的特點(diǎn)。這種調(diào)判結(jié)合的模式，在訴訟中注重發(fā)揮審判人員和有威望群眾的作用，訴訟外重視引導(dǎo)群眾自行調(diào)解與群眾團(tuán)體調(diào)解，這樣一來(lái)，既獲得了群眾的贊譽(yù)，又取得了較好的法律效果。隨著調(diào)解工作的廣泛和深入開展，民間還出現(xiàn)了白玉堂、吳殿富、郭維德等調(diào)解模范人物。他們號(hào)召勞動(dòng)英雄、公正士紳、戶族長(zhǎng)老作為調(diào)解主體參與調(diào)解，這種調(diào)解模式被深深刻上了“群眾路線”的烙印。
由此可見，民事調(diào)解制度的變化與轉(zhuǎn)型，是黨和人民群眾在實(shí)踐中不斷積累經(jīng)驗(yàn)、推陳出新的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。新中國(guó)成立前的民間調(diào)解工作，其對(duì)風(fēng)俗習(xí)慣的取舍、地方新型權(quán)威人物的接納，以及對(duì)維護(hù)鄰里和睦的取向，或能為當(dāng)下如何避免“訴訟爆炸”，提高“訴源治理”能力提供些許本土經(jīng)驗(yàn)與借鑒。
（本文系2018年國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目《把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入鄉(xiāng)規(guī)民約體系建設(shè)研究》〈項(xiàng)目編號(hào)：18VHJ001〉的階段性研究成果）
（作者單位：西南政法大學(xué)）