南宋紹興十二年（1142年）九月，發生了震驚朝野的假冒公主大案，此前歸朝的所謂“柔福帝姬”，實際上是開封乾明寺女尼李善靜假冒。該案在《宋史》《建炎以來系年要錄》《中興小紀》《鶴林玉露》《四朝聞見錄》等史籍文獻中均有記載。那么，歷史上的李善靜為何能冒充柔福帝姬且蒙蔽皇室長達十余年？李善靜的真實身份是如何被揭發的？真正的柔福帝姬又在哪里呢？帶著這一系列的問題，本文透過史籍資料，索隱發微，試圖撥開本案的層層迷霧。
帝姬歸朝
“帝姬”是宋徽宗時對公主的特殊稱謂，《宋史·徽宗紀》記載：北宋政和三年（1113年）閏四月丙辰，詔改公主為帝姬。《宋大詔令集·改公主名稱御筆手詔》從歷史角度稽考古法，參酌周制，對此次易制予以合理性論證：“近命有司，稽考前世，周稱王姬，見于詩雅。姬雖周姓，法古立制，宜莫如周。今帝天下，而以主封臣，可改公主為帝姬、郡主為宗姬、縣主為族姬。其稱大長者，為大長帝姬，仍以美名二字易其國號，內兩國者以四字。”歷史上的柔福帝姬是宋徽宗趙佶第二十女，與鄆王楷、莘王植、陳王機、惠淑、康淑、順德、沖懿同為懿肅貴妃王氏所生。初稱柔福公主，在帝姬制度實施后改稱柔福帝姬。
靖康二年（1127年），宋朝歷史發生重大變故，這一年，汴京淪陷，北宋宣告滅亡。金軍將徽、欽二帝以及嬪妃、皇子、公主、宗室、貴戚、臣僚三千余人押送北方。在這三千多人中，徽宗皇后鄭氏、欽宗皇后朱氏、高宗生母韋氏、高宗發妻邢氏以及柔福帝姬等皇室成員均在其中。至南宋建炎四年（1130年），忽有女子自稱是被金人擄至北方的柔福帝姬，自金國逃歸，由蘄州兵馬鈐轄韓世清送至行在杭州。起初，韓世清對這位女子的身份也頗有懷疑，“乃請知州甄采同通判鈐轄具官裳立于庭，坐柔福帝姬于堂上，隔簾問之，遂具說被擄及得脫之因。”高宗命令宣政使吳益、內人吳心兒驗視，因歸朝女子長相和柔福帝姬頗為相似，又能夠詳言許多宮中舊事，遂使朝廷上下確認其公主身份。據《鶴林玉露》記載，此次檢驗中唯一的疑點，聚焦于這位“柔福帝姬”的一雙大腳上。對此，女子解釋說：“金人驅迫如牛羊，跣足行萬里，寧復故態哉？”隨后，高宗遂詔入宮，封福國長公主，下降永州防御使高世榮，資妝高達一萬八千緡。柔福帝姬被賜府邸于漾沙坑坡下，驕蹇自恣，甚至“積殺婢妾甚眾，皆埋第中。”此后的十余年間，前后獲得朝廷俸賜累計近四十八萬緡。
真相浮出
紹興十二年（1142年）八月，宋金以大散關為界，簽訂紹興和議。隨后，宋高宗的生母顯仁太后歸朝，這位柔福帝姬的厄運亦隨之降臨。根據顯仁太后揭發，真正的柔福帝姬在被金人俘虜到北方后，曾嫁給徐還，且已死于五國城。“太后歸自北方，持高宗袂泣。未已，遽曰：‘哥被番人笑說，錯買了顏子帝姬。柔福死已久，生與吾共臥起，吾視其殮且寘骨。’”除了顯仁太后以外，右武大夫相州觀察使李愕、內醫徐中立也對這位“柔福帝姬”的真實身份提出質疑。據《宋史·柔福帝姬傳》：“內侍李愕自北還，又言柔福在五國城適徐還而薨。”《中興小紀》對此也有相似記載：“至是，因內侍李愕等隨梓宮回，且言柔福帝姬在北界降徐還，去年已死，還近自北界以其骨歸。”
此外，徐還的父親內醫徐中立現身控告，則對偽“柔福帝姬”構成致命一擊：“還父武功大夫榮州團練使中立訴于朝。”《建炎以來朝野雜記》也說：“顯仁后來歸之歲，有入內醫官徐中立者言柔福北遷，適其子還而死。”顯仁太后的控訴，以及內醫徐中立和內侍李愕的旁證，使得這位所謂的“柔福帝姬”假冒身份似乎已經無所遁形。高宗遂詔“福國長公主顯屬詐冒，下大理雜治”。
經法司查明，假冒柔福帝姬者名叫李善靜，原為開封乾明寺女尼。在金人入侵時，和眾多皇室宗親一樣，她也被金人俘虜至北方。據《中興小紀》：“有阿李者，本乾明寺尼，法名善靜，因被擄在北界，詐作柔福帝姬逃歸。”在被金人押至北方的途中，她認識了曾在宮里伺候過柔福帝姬的內人張喜兒，張喜兒說她身材、長相與柔福帝姬類似，遂發生了冒充柔福帝姬一案。《宋史》記載：“又有開封尼李靜善者，內人言其貌似柔福，靜善即自稱柔福。”這里所言內人即為張喜兒，據《建炎以來系年要錄》：“于是靜善具伏：開封人，少居乾明寺，以試經為尼。初為金人所掠，有內人張喜兒者，言善靜貌似柔福帝姬，即偽稱之。”
宋朝張喜兒教唆李善靜妄冒的情節，與唐代發生的一宗妄冒太后案中的情節如出一轍，唯兩案當事人的最終結局卻大相徑庭。據《新唐書·代宗睿真皇后沈氏傳》：安史亂中，唐代宗沈皇后沒于亂兵，后不知所蹤。“中官高力士女頗能言禁中事，與女官李真一嘗從后游。李見高，疑問之，含糊不堅，而年狀差似后。”此時，宮中已無認識沈后之人，沈后之子德宗迎還上陽宮。后高力士子知其妄冒，上奏其事。德宗尋母心切，曾對左右說：“吾寧受百罔，冀一得真。”最終，這位假太后獲得朝廷寬免。
古往今來，喪亂之際企圖通過假冒貴胄希求富貴者不在少數。清人顧炎武在《日知錄》中說：“建炎南渡，有詐稱徐王棣者，詐稱信王榛者，詐稱越王偲次子者，詐稱淵圣第二皇子者，詐稱榮德帝姬者，詐稱柔福帝姬者，莫不伏法。”北宋靖康之變以后，妄冒宗室者并非個案，其中，卻以這位偽“柔福帝姬”的潛伏時間最久。
詔獄雜治
作為本案的核心人物，這位冒充公主的女尼阿李，法號究竟是“善靜”抑或“靜善”，各類史籍中所記頗有出入，《建炎以來朝野雜記》《文獻通考》作“李靜善”，《中興小紀》《建炎以來系年要錄》則作“李善靜”，《宋史》中竟兩說并存，前后抵牾，《宋史·高宗紀七》：“紹興十二年九月甲寅，杖殺偽福國長公主李善靜。”《宋史·公主列傳》則記“開封尼李靜善者”。可見，這位妄冒公主的女尼的確切法號，可謂撲朔迷離，莫衷一是。
紹興十二年（1142年）九月甲寅，高宗詔殿中侍御史江邈、大理卿周三畏雜治偽“柔福帝姬”案。《建炎以來朝野雜記》詳細記錄了大理寺對于李善靜量刑的建議。
大理言：“稱公主者，乃東都乾明寺尼李靜善也。”法寺當詐假官，流二千里；冒請俸賜計賜四十七萬九千余緡，為詐欺官私以取財物，準盜論，罪止流三千里；節次入內起居，為闌入至行在所者，斬。以上并該赦外，馮益被旨識認之時，靜善與益對坐，謂上為兄，系對捍制使而無人臣之禮，大不恭，十惡，罪至死不赦。”
按照大理寺的意見，李善靜至少涉及四條罪狀：其一，詐假官。李善靜詐稱皇親，妄冒福國長公主，據《宋刑統·詐偽律》：“諸詐假官，假與人官，及受假者，流二千里”，此與大理寺所奏相合。其二，贓額。李善靜涉案贓額，《鶴林玉露》言：“前后請給錫賚計四十七萬九千緡”，與大理寺奏相合。《詐偽律》：“諸詐欺官私以取財物者準盜論。”罪止流三千里的規定，則見于《名例律》。其三，闌入。李善靜自稱柔福帝姬，蘄州兵馬鈐轄韓世清送至行在。《衛禁律》規定：“諸闌入宮門徒二年。……入上閣內者絞。若持杖及至御在所者斬。”其四，對捍制使。柔福帝姬乃道君皇帝女，與莘王植同產，論其行輩為高宗妹。李善靜假冒柔福，面對宣政使吳益盤詰，虛構身份，“是廢臣節，故為不敬也。”《職制律》“指斥乘輿”條疏議說：“謂奉制敕使人有所宣告，對使拒捍，不依人臣之禮，既不承制命，又出拒捍之言者合絞。”九月辛丑，李善靜合并論罪，決重杖處死，宣政使吳益、內人吳心兒以驗視不審，編管外州。李善靜罪狀，以闌入御在所最重，依律當斬，其他罪責均為此罪所吸納，但高宗敕裁重杖決殺，其法律依據為《宋刑統》準用唐建中三年（782年）八月二十七日敕節文。值得注意的是，建中三年敕原本僅適用于謀反、謀大逆、謀叛、惡逆四罪，本案所涉“大不恭”不在此限。因此，本案杖殺的適用，屬于南宋死刑處決方式之擴張解釋。
然而，假冒帝姬案是否可以看作是一樁鐵案呢？答案卻是否定的。早在宋代即有人言此案之冤，認為此案是因顯仁太后忌憚柔福帝姬揭露自己北狩期間隱私，因此與北還歸來的內侍李愕、內醫徐中立形成同盟，聯合控訴柔福帝姬假冒皇親，最終由高宗親手釀成冤獄。宋人葉紹翁《四朝見聞錄》說：“或謂太后與柔福俱處北方，恐其訐己之故，文之以偽。上奉母命，則固不得與之辯也。”可見，歷史上這位柔福帝姬身份的真偽，至今仍存在諸多待解的謎團。
（作者分別系西北政法大學教授、西北政法大學碩士研究生）