張宏杰所著《陋規(guī)：明清的腐敗與反腐敗》一書，聚焦明清兩朝，選取朱元璋、康熙、雍正、乾隆、嘉慶五代的反腐始末，以及兩朝中代表性的“清官”海瑞，“貪官”和珅的官場起伏，以“陋規(guī)”這一貫穿明清兩朝的腐敗現(xiàn)象為切入點，揭示探討了明清兩朝深陷腐敗泥潭的種種困境以及衰敗的根本原因。可以發(fā)現(xiàn)，歷代王朝統(tǒng)治者繼位之初就著力破解腐敗難題，但無一例外地又因“腐敗綜合癥”走向滅亡。雖然其中不乏一些頗有成效的階段性機(jī)制和做法，但腐敗問題終究是古代王朝的無解難題。“以史為鑒，可以知興替”，讀完全書，個人有以下感悟：
權(quán)力缺少制約是產(chǎn)生腐敗的根源。英國十九世紀(jì)歷史學(xué)家阿克頓有句話頗為著名，他認(rèn)為，權(quán)力具有天然的腐敗傾向，“權(quán)力趨于腐敗，絕對的權(quán)利趨于絕對的腐敗”，因此“權(quán)利必須受到約束”成為政治學(xué)的基本公理，也是今天我們提出“要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”的理論基礎(chǔ)。而恰恰中國古代從秦朝開始的君主專制是“以天下之利盡歸于己，天下之害盡歸于人” 的“權(quán)力決定一切”“權(quán)力萬能”體制，在這種體制之下，權(quán)力運用表現(xiàn)出極大的隨意性，雖然歷朝歷代都為了規(guī)范君權(quán)、約束臣權(quán)進(jìn)行了很多制度設(shè)計，但是“有治人無治法”的人治思想，使得這些制度很容易在運行過程中變形走樣，失去效用，這也是古代中國制度性腐敗的根源。在“權(quán)力決定一切”，特別是皇權(quán)決定一切的體制下，完全依靠統(tǒng)治者個人執(zhí)政思想，乾隆時期前嚴(yán)后廢的情緒性反腐，最為典型。乾隆執(zhí)政前期延續(xù)其父雍正的反腐力度和機(jī)制，取得了一定反腐效果，但隨著個人懈怠，特別是帶頭奢侈腐敗，導(dǎo)致整個王朝貪腐之勢迅速蔓延，至嘉慶年間無力回天。這種“天下之治亂，唯系于皇帝之一心”的專制政治，想要取得長足有效的反腐成效，無疑是空中樓閣。
運動式、單一化反腐注定要失敗。就監(jiān)察體系而言，朱元璋時期建立了中央都察院、六科給事中、十三道監(jiān)察御史相互監(jiān)督制約的三重監(jiān)察網(wǎng)絡(luò)；地方則形成了監(jiān)察御史、巡按御史和地方長官構(gòu)成的三重立體反貪網(wǎng)絡(luò)，客觀而言，這樣的內(nèi)部監(jiān)察體系是非常嚴(yán)密的。除了嚴(yán)密的監(jiān)察體系，朱元璋還制定了歷史上最為嚴(yán)厲、繁密的規(guī)章制度來約束官員們的行為。但面對貪腐，朱元璋過于迷信暴力，外部監(jiān)督制約機(jī)制缺失，加上配套機(jī)制不健全，朱元璋時期官員的工資收入極低，難以維系正常生活開支，種種這些，決定鐵血反腐也要以失敗收場。再如，上文提到的乾隆時期的反腐，反腐稍顯成效，便戛然而止，卻忽視了腐敗如同細(xì)菌，一旦有了滋生的落腳點，就會迅速蔓延，再想重整旗鼓，為時晚矣。所以說，運動式、單一化反腐注定要失敗，廉政建設(shè)本身也是系統(tǒng)工程，需要多方監(jiān)督制約，才能發(fā)揮最大作用。
對于腐敗必須抱持零容忍態(tài)度。雖然明清兩朝反腐努力大多以失敗告終，但其中也不乏一些對當(dāng)下有一定啟示意義的做法。乾隆前期反腐之所以有成效，是因為他格外重視抓早抓小，他整頓吏治，是從抓請客送禮、公款吃喝之類在當(dāng)時看似“習(xí)以為常”的“小事”開始。反觀康熙時期，由于個人認(rèn)知的局限性，導(dǎo)致康熙皇帝對腐敗沒有采取“零容忍”態(tài)度，而是默許“陋規(guī)”存在，只是一味希望通過提倡理學(xué)，讓官員們在“揩油”時保持一定的“度”。這種完全依賴于為官者“良心”的反腐政策，顯然沒有效果。到康熙末年，由于執(zhí)政者的有意放縱，吏治廢弛，貪賄成為共性，整個王朝的行政秩序已經(jīng)無法回到有序運行的軌道。
固守成規(guī)無法遏制腐敗勢頭。反腐敗與其他改革一樣，需要與時俱進(jìn)，隨著時代變化，腐敗形勢也會變化，而不斷調(diào)整反腐機(jī)制，一味地遵循先例，遵循舊例，則無法解決現(xiàn)實問題。嘉慶剛繼位時，“快刀斬亂麻”清除了“巨貪”和珅，在反腐道路上開了一個好頭。然而，隨后他一味地從舊例中尋找解決腐敗問題的辦法，缺乏開拓創(chuàng)新的斗爭精神，最終遇事只會將“真沒法”“怎么好”“了不得”掛在嘴邊，呈現(xiàn)執(zhí)政疲態(tài)，最終也沒能挽救清朝于下滑邊緣。書中形容嘉慶皇帝是一種“懶惰”著的勤奮，引人深思。個人不由想起前段時期很火的一篇網(wǎng)絡(luò)文章，評價一種“內(nèi)卷化”現(xiàn)象。所謂“內(nèi)卷化”，就是無實質(zhì)意義的消耗，例如無意義的精益求精、將簡單問題復(fù)雜化，低水平的模仿和復(fù)制，限制創(chuàng)造力的內(nèi)部競爭等，這些歸根到底都是缺乏創(chuàng)新和創(chuàng)造，只在舒適的“小圈子”里以“特別敬業(yè)”的假象迷惑自己，這么看來，嘉慶皇帝應(yīng)該就是深陷這種“內(nèi)卷化”狀態(tài)之中了吧。
結(jié)合讀書所感，對于如今要探索建立司法權(quán)制約監(jiān)督體系，個人思考，或許可以從以下幾個方面加以努力：
在內(nèi)外結(jié)合上努力。我們現(xiàn)在要建立的監(jiān)管體系，包括司法權(quán)制約監(jiān)督體系與明清時期最本質(zhì)的區(qū)別在于目的不同。明清時期的監(jiān)管體系仍是服務(wù)于皇權(quán)，即皇帝的個人統(tǒng)治，因此注定其只能是內(nèi)部監(jiān)管、自體監(jiān)督。自體監(jiān)督最大的弊端在于其內(nèi)部封閉性以及權(quán)力來源同一性，導(dǎo)致監(jiān)察官員和其他官員一樣聽命于皇權(quán)，本質(zhì)追求無異，使得監(jiān)察權(quán)力易被尋租，這也就是即使朱元璋建立了中央、地方各三層監(jiān)管體系仍無法遏制腐敗的根本原因。現(xiàn)在我們要建立的監(jiān)管體系是服務(wù)于為人民服務(wù)的宗旨，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要聚焦人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問題，抓緊完善權(quán)力運行監(jiān)督和制約機(jī)制；把嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法落到實處，不斷提高執(zhí)法司法公信力，努力讓人民群眾在每一起案件辦理、每一件事情處理中都能感受到公平正義。正是由于司法權(quán)制約監(jiān)督體系的建立目標(biāo)是為人民服務(wù)，決定了制約監(jiān)督體系必須是內(nèi)外結(jié)合且銜接有序的。一方面，需要司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的自體監(jiān)督，通過發(fā)揮院庭長的監(jiān)督管理職責(zé)、各司法機(jī)關(guān)互相監(jiān)督及時發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，也需要紀(jì)檢部門、人民群眾發(fā)揮外部監(jiān)督的作用，并通過理順二者的關(guān)系，以發(fā)揮制約監(jiān)督功能最大化。
在持續(xù)推進(jìn)上努力。明清兩朝的反腐歷史之所以總體效果不佳的重要原因之一在于執(zhí)政者推行的是運動式反腐，往往于繼任之初，大刀闊斧采取了一系列富有成效的改革舉措，反腐一度呈現(xiàn)良好勢頭，康熙、乾隆、嘉慶皇帝在位期間均是如此，但后期又都因為執(zhí)政者個人執(zhí)政理念轉(zhuǎn)變，或講究奢靡等種種原因，而以失敗告終。如今，政法領(lǐng)域全面深化改革，要求加快推進(jìn)執(zhí)法司法制約監(jiān)督體系改革和建設(shè)，這也不是一時之功、熱點任務(wù)。正是因為意識到權(quán)力天然具有腐敗傾向，對于權(quán)力的制約，才必須常抓不懈、久久為功，制約監(jiān)督體系的建立也必然是一個不斷完善、不斷改進(jìn)、不斷深化的過程。
在符合規(guī)律上努力。司法權(quán)制約監(jiān)督體系監(jiān)督制約的對象是司法權(quán)，對于人民法院而言，主要是審判權(quán)，因此這種監(jiān)督制約首先應(yīng)當(dāng)符合司法規(guī)律。司法體制改革后，審判權(quán)由獨任法官或合議庭等法定審判組織獨立行使，案件審理過程較改革前處于相對封閉的狀態(tài)，紀(jì)檢監(jiān)察部門的監(jiān)督難以介入審判權(quán)的運行過程。最高人民法院《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》明確“以審判權(quán)為核心，以審判監(jiān)督權(quán)和審判管理權(quán)為保障”，要滿足審判權(quán)運行機(jī)制改革的需要，也為切實防控司法廉政風(fēng)險，就需要通過院庭長行使審判監(jiān)督管理權(quán)，對審判權(quán)運行“嵌入式”監(jiān)督，在“有序放權(quán)”和“依法監(jiān)督”之間取得平衡，也將立案、送達(dá)、審判、調(diào)解、執(zhí)行、歸檔等各個環(huán)節(jié)納入全流程、無縫隙監(jiān)督范圍，實現(xiàn)案件節(jié)點控制，是理順審判權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)、審判管理權(quán)的關(guān)鍵之一。院庭長在對“四類案件”中的第四類，即有關(guān)單位或者個人反映法官有違法審判行為的案件行使個案監(jiān)督時，是聯(lián)通審判監(jiān)督管理責(zé)任與從嚴(yán)治黨責(zé)任的主要方面。除此之外，院庭長在宏觀指導(dǎo)、程序?qū)徍藭r，也應(yīng)當(dāng)注意發(fā)現(xiàn)黨風(fēng)廉政風(fēng)險，切實將“一崗雙責(zé)”落到實處，守護(hù)好公平正義的底線。
在權(quán)責(zé)統(tǒng)一上努力。書中不僅介紹了明清兩朝幾位著名皇帝執(zhí)政期間的反腐政策，還生動描述了海瑞、劉光第等“清官”在當(dāng)時的歷史背景下所受的理想與現(xiàn)實夾攻，讀來可以感受到這些人物的無力感。個人覺得，這種無力感來源之一正在于這些人享有的權(quán)力與肩負(fù)的責(zé)任嚴(yán)重失衡，個人的信念追求又不允許自己隨波逐流而產(chǎn)生的矛盾交織。本輪司法體制改革要建立權(quán)責(zé)利效相統(tǒng)一的審判權(quán)和審判管理權(quán)運行模式，對司法權(quán)的監(jiān)督制約同樣如此。制約監(jiān)督體系在增加對法官的監(jiān)管，增加法官責(zé)任的同時，也須以其他機(jī)制作為配套，充分保護(hù)法官的合法權(quán)益。目前，學(xué)術(shù)界和實務(wù)界的關(guān)注點大多放在如何全面監(jiān)督、有效懲戒，使得審判權(quán)運行更為規(guī)范高效上，個人認(rèn)為，對于如何保障法官權(quán)益，為法官依法履職“撐腰鼓勁”也不應(yīng)忽視。
（作者單位：北京市第一中級人民法院）