作者：楊東，中國人民大學(xué)未來法治研究院競(jìng)爭(zhēng)法研究所研究員、金融科技與互聯(lián)網(wǎng)安全研究中心主任、區(qū)塊鏈研究院執(zhí)行院長。
來源：微信公眾號(hào)“人民智庫”于2020年11月7日推送，原文刊載于《學(xué)術(shù)前沿》雜志2020年9月（上），原文標(biāo)題為《后疫情時(shí)代數(shù)字經(jīng)濟(jì)理論和規(guī)制體系的重構(gòu)——以競(jìng)爭(zhēng)法為核心》。本文注釋已略，建議閱讀原刊。
【內(nèi)容提要】
應(yīng)該從哪些方面重構(gòu)后疫情時(shí)代數(shù)字經(jīng)濟(jì)理論和規(guī)制體系？
1、以鼓勵(lì)創(chuàng)新與隱私保護(hù)，重構(gòu)《反壟斷法》立法目的和價(jià)值體系；
2、形成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、電子商務(wù)、反壟斷等領(lǐng)域分層次的數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)法體系，特別是需要將相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位、必要設(shè)施原則、流量壟斷等納入反壟斷的法律規(guī)制，重構(gòu)相關(guān)市場(chǎng)界定分析框架；
3、構(gòu)建事前事中監(jiān)管和事后監(jiān)管（弱化事后處罰措施）并重、法律和技術(shù)共治的適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)新時(shí)代的監(jiān)管模式和規(guī)制范式。
更多精彩觀點(diǎn)
01
新冠肺炎疫情與數(shù)字經(jīng)濟(jì)新發(fā)展的理論探索
以區(qū)塊鏈、人工智能、大數(shù)據(jù)、5G、物聯(lián)網(wǎng)等為代表的新技術(shù)被運(yùn)用到新冠肺炎疫情防控的各個(gè)方面，深化了這些技術(shù)應(yīng)用的廣度與深度。在此過程中，數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)了全球數(shù)據(jù)大爆發(fā)，并使其成為當(dāng)前人類社會(huì)發(fā)展最重要的生產(chǎn)要素。通過收集、分析數(shù)據(jù)創(chuàng)造價(jià)值的數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)，作為一種新型的經(jīng)濟(jì)組織，在此次新冠肺炎疫情防控中也發(fā)揮了巨大作用。而平臺(tái)不僅限于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，也涉及平臺(tái)與政府的關(guān)系。
此次新冠肺炎疫情中平臺(tái)憑借其技術(shù)優(yōu)勢(shì)發(fā)揮著重要作用，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和做法正逐步被政府所借鑒，“平臺(tái)政府”正逐步形成。過去的工業(yè)革命時(shí)代不論是法律體系還是理論研究，都只研究公司、企業(yè)及其與市場(chǎng)和政府的關(guān)系，而進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代之后，出現(xiàn)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)這種新型的組織方式，法律監(jiān)管體系也正在作出相應(yīng)的調(diào)整。至此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代所要求的技術(shù)基礎(chǔ)、生產(chǎn)要素、組織結(jié)構(gòu)、法律監(jiān)管體系革新均已實(shí)現(xiàn)或正在實(shí)現(xiàn)，此次新冠肺炎疫情已成為工業(yè)社會(huì)到數(shù)字社會(huì)的歷史發(fā)展分界線。
傳統(tǒng)反壟斷法律的三大支柱都或多或少遭到了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)。首先，通過大數(shù)據(jù)和算法形成的共謀行為較傳統(tǒng)的壟斷協(xié)議具有更大的隱蔽性。其次，圍繞數(shù)據(jù)形成的一系列濫用市場(chǎng)支配地位行為也顯示原有的反壟斷分析方法存在缺陷，包括市場(chǎng)邊界的模糊、以市場(chǎng)份額為核心的支配地位判斷方法和以價(jià)格為核心的競(jìng)爭(zhēng)損害分析方法出現(xiàn)不足。最后，經(jīng)營者集中審查中是否要在營業(yè)額之外引入新的考量因素，如數(shù)據(jù)的占有數(shù)量、營業(yè)額等標(biāo)準(zhǔn)，也引發(fā)了極大的爭(zhēng)論。
自新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，防控過程中暴露出的如前期確診病例的通報(bào)口徑不統(tǒng)一，武漢等地方政府公開疫情信息的力度、廣度和透明度參差不齊，物資集中后分流調(diào)配能力不足等問題。其根本在于信息不通暢和數(shù)據(jù)不共享，從而導(dǎo)致管理的縱向和橫向無法聯(lián)通。而區(qū)塊鏈蘊(yùn)含著重塑生產(chǎn)關(guān)系的力量，是一種新的信任工具，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代具有標(biāo)志性的技術(shù)，在疫情防控和應(yīng)急重大風(fēng)險(xiǎn)防范中發(fā)揮了巨大作用。數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)不斷革新的技術(shù)將不斷沖擊舊的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，依托于高速發(fā)展的技術(shù)能在更廣泛的范圍內(nèi)方便快捷地將需求者與供給者聯(lián)系起來。新的數(shù)字經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)具有開放、平等、共享等屬性，將徹底改變生產(chǎn)和消費(fèi)的面貌，塑造新的經(jīng)濟(jì)格局。
02
后疫情時(shí)代應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基本法律體系的重構(gòu)
新冠肺炎疫情成為人類社會(huì)幾百年不遇的從工業(yè)經(jīng)濟(jì)工業(yè)社會(huì)到數(shù)字經(jīng)濟(jì)數(shù)字社會(huì)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。新經(jīng)濟(jì)、新時(shí)代、新社會(huì)必然會(huì)要求新制度、新規(guī)制、新法律。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我們應(yīng)圍繞科技與法律的關(guān)系以及新的科技在具體場(chǎng)景之下產(chǎn)生新的法律主體、法律客體、法律關(guān)系這些問題，展開思考和研究，其中最緊迫的還是關(guān)于新的技術(shù)所帶來的工業(yè)社會(huì)生產(chǎn)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)變化的思考。
電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是新技術(shù)帶來的新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，而電商主體可能屬于一種新的法律主體，其所掌握的數(shù)據(jù)可能成為新的法律客體，因此需要新的法律制度。此外，新的法律主體、法律客體和法律關(guān)系也會(huì)產(chǎn)生一系列新的問題，除了電子支付問題之外，還有數(shù)據(jù)問題及其相關(guān)的壟斷問題、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位問題，當(dāng)然最重要的還有個(gè)人信息保護(hù)的問題和數(shù)據(jù)的利用問題。
在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代法律監(jiān)管體系的構(gòu)建方面，中國已經(jīng)走在世界前列。2019年初實(shí)施的《中華人民共和國電子商務(wù)法》（以下簡(jiǎn)稱《電子商務(wù)法》）就是一個(gè)成功的例子，該法確立了數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)法律主體地位，并規(guī)定電子支付平臺(tái)是具有雙邊市場(chǎng)特性的新型數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)。
2020年5月，全國人大通過的《中華人民共和國民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）專章規(guī)定了隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)，對(duì)侵害隱私權(quán)的情形以及個(gè)人信息的范圍進(jìn)行了詳細(xì)列舉。此外，《民法典》明確規(guī)定了對(duì)個(gè)人信息、數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益的保護(hù)，強(qiáng)化了數(shù)據(jù)共享中對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，并通過對(duì)各類民事權(quán)利尤其是財(cái)產(chǎn)權(quán)益的列舉，以及各分編對(duì)于各類民事權(quán)利的具體規(guī)定，為各類生產(chǎn)要素進(jìn)入市場(chǎng)鋪平了道路。人格權(quán)獨(dú)立成編是《民法典》的最大亮點(diǎn)，它賦予數(shù)據(jù)處理者對(duì)于依法取得和加工的數(shù)據(jù)的權(quán)益，并明確了對(duì)于數(shù)據(jù)的處分規(guī)則，為數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化奠定了最為堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。
此次《民法典》充分借鑒吸收了2018年出臺(tái)的《電子商務(wù)法》和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)規(guī)范制度的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)于電子合同的特殊規(guī)則進(jìn)行了規(guī)范：明確將以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為合同的書面形式等內(nèi)容。《民法典》還借鑒了《電子商務(wù)法》關(guān)于平臺(tái)責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容，即被侵權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵害行為后對(duì)平臺(tái)的通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)，錯(cuò)誤通知造成他人或者平臺(tái)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其將“通知—必要措施—聲明—公力救濟(jì)—（若無）停止必要措施”這一《電子商務(wù)法》首次確立的原則吸收到《民法典》，實(shí)現(xiàn)了以人格權(quán)保護(hù)為基礎(chǔ)的電子商務(wù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的目的，更加凸顯《民法典》的時(shí)代價(jià)值和特質(zhì)，成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要指向標(biāo)和推動(dòng)器。
03
重構(gòu)基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制體系
1、將相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位納入規(guī)制體系
筆者有幸成為全國人大財(cái)經(jīng)委電子商務(wù)法起草工作小組成員，在設(shè)計(jì)起草了電子支付的相關(guān)條款后研究設(shè)計(jì)了平臺(tái)經(jīng)營者濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位條款即后來的第35條，該條實(shí)質(zhì)規(guī)制的是濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為，具體參見筆者參與編寫的電子商務(wù)法解讀說明，第35條的相關(guān)說明分別對(duì)優(yōu)勢(shì)主體和依賴主體進(jìn)行了解釋：
平臺(tái)經(jīng)營者利用其技術(shù)的便利，具有規(guī)則制定和發(fā)布的先天優(yōu)勢(shì)，即平臺(tái)經(jīng)營者擁有規(guī)則制定權(quán)，也可以將其理解為擁有平臺(tái)內(nèi)的“立法權(quán)”。當(dāng)平臺(tái)經(jīng)營者的力量越來越強(qiáng)大時(shí)，就容易濫用此種地位，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者課以不公平的義務(wù)。
第35條雖然實(shí)質(zhì)上確立了范圍極度寬泛的濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的規(guī)制，但不可否認(rèn)該條在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》）之外，對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位作出了專門規(guī)定。同時(shí)，該條有完整的行為模式和法律后果，可以獨(dú)立處理電子商務(wù)平臺(tái)和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者之間的法律關(guān)系，設(shè)計(jì)該條時(shí)采用“手段+行為”的方式進(jìn)行規(guī)制，并非對(duì)德國、日本等基于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位條款的照搬，而是有針對(duì)性地結(jié)合電子商務(wù)平臺(tái)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特性進(jìn)行了“再造”，是構(gòu)建平臺(tái)、數(shù)據(jù)、算法三元融合競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制理論和體系的第一次大膽嘗試。在充分考量數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特征基礎(chǔ)之上，考慮平臺(tái)、數(shù)據(jù)和算法三元融合對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響，把《電子商務(wù)法》第35條內(nèi)容進(jìn)行升級(jí)改造之后吸收到《反壟斷法》中進(jìn)行規(guī)制重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)普遍意義上對(duì)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的規(guī)制，構(gòu)建市場(chǎng)支配地位和相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位雙重規(guī)制模式。
同時(shí)，考慮到相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位和市場(chǎng)支配地位的差別，相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的相關(guān)規(guī)制手段和方式須較市場(chǎng)支配地位更加寬松。有觀點(diǎn)認(rèn)為，第35條對(duì)平臺(tái)經(jīng)營者濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的獨(dú)立規(guī)制嚴(yán)重沖擊了競(jìng)爭(zhēng)法的體系邏輯，對(duì)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的行為的規(guī)制存在打擊過寬的風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)大可不必?fù)?dān)心，制定法律的機(jī)構(gòu)在將其納入《反壟斷法》時(shí)，肯定會(huì)考慮如何協(xié)調(diào)其與濫用市場(chǎng)支配地位之間的規(guī)制關(guān)系。在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)行業(yè)，可依據(jù)現(xiàn)有的濫用市場(chǎng)支配地位理論加以規(guī)制，遵循“劃定相關(guān)市場(chǎng)-認(rèn)定市場(chǎng)支配地位-行為類型化分析”的具體邏輯范式，對(duì)疑似濫用行為加以判斷。當(dāng)經(jīng)營者的市場(chǎng)力量未達(dá)到支配地位的程度，但又確有依據(jù)自身交易優(yōu)勢(shì)而損害交易相對(duì)人利益時(shí)，可以考慮使用濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制條款加以調(diào)整。在以平臺(tái)為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)行業(yè)，可以考慮根據(jù)依賴性原理適用濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位條款加以規(guī)制，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。
2、將必要設(shè)施原則納入規(guī)制體系
必要設(shè)施原則是典型的基于工業(yè)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，最初適用于傳統(tǒng)型基礎(chǔ)設(shè)施，包括鐵路、港口、電力網(wǎng)絡(luò)等有形設(shè)施，其后在長期的判例中適用范圍逐漸擴(kuò)大到知識(shí)產(chǎn)權(quán)、資訊等無形設(shè)施。
隨著大型數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)逐漸成為具有支撐性、穩(wěn)定性作用的系統(tǒng)重要性新型基礎(chǔ)設(shè)施，而數(shù)據(jù)則是此種新型基礎(chǔ)設(shè)施的重要生產(chǎn)要素和核心競(jìng)爭(zhēng)資源，數(shù)據(jù)本身、數(shù)據(jù)的必要開放和集中是應(yīng)當(dāng)受到鼓勵(lì)的，但是不能利用數(shù)據(jù)集中后形成的數(shù)據(jù)流量?jī)?yōu)勢(shì)，損害其他小型創(chuàng)新性平臺(tái)利益，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息、隱私的保護(hù)也不能成為拒絕提供數(shù)據(jù)的借口。必要設(shè)施原則為規(guī)制數(shù)據(jù)拒絕接入行為提供了有益的借鑒。但不加區(qū)分地將數(shù)據(jù)界定為必要設(shè)施是一種誤導(dǎo)和錯(cuò)誤。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)下如果固守傳統(tǒng)判例法的適用標(biāo)準(zhǔn)則勢(shì)必會(huì)加重舉證責(zé)任，不利于保護(hù)弱者。鑒于數(shù)字經(jīng)濟(jì)大型平臺(tái)的強(qiáng)大力量有必要直接把必要設(shè)施原則導(dǎo)入立法中，成為成文法規(guī)則，并減輕舉證責(zé)任。
現(xiàn)在平臺(tái)間競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)就是數(shù)據(jù)和流量入口的競(jìng)爭(zhēng)，掌握大量數(shù)據(jù)的企業(yè)通過數(shù)據(jù)匯集、算法設(shè)計(jì)與操作，能夠較為容易地將其優(yōu)勢(shì)傳導(dǎo)到其他市場(chǎng)，以至于不同產(chǎn)品的市場(chǎng)邊界愈加模糊。如果過分強(qiáng)調(diào)單一相關(guān)市場(chǎng)而忽略相鄰市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)情況，一些明顯帶有反競(jìng)爭(zhēng)特征的行為能夠逃避《反壟斷法》的規(guī)制，從而對(duì)市場(chǎng)創(chuàng)新和消費(fèi)者福利的增加帶來消極影響。
因此，我國《反壟斷法》修訂不僅僅需要導(dǎo)入必須設(shè)施原則進(jìn)行立法化，而且要擴(kuò)大適用范圍，既包括上下游的縱向關(guān)系（沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系），也包括橫向的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的情形；同時(shí)，按照前述市場(chǎng)支配地位和相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位雙層規(guī)制架構(gòu)體系，必要設(shè)施原則既可以打破必須以市場(chǎng)界定、市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定為前提的方式方法，按照相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論邏輯和規(guī)制路徑，在平臺(tái)、數(shù)據(jù)、算法三元融合競(jìng)爭(zhēng)格局下重構(gòu)再造。此外，又可以繼續(xù)完善數(shù)據(jù)拒絕接入的認(rèn)定要件，創(chuàng)新重構(gòu)市場(chǎng)界定和市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定方法，提高通過必要設(shè)施原則規(guī)制數(shù)據(jù)拒絕接入行為的標(biāo)準(zhǔn)性和可操作性。此外，還需要充分考慮到《反壟斷法》與其他法律的銜接問題，在強(qiáng)制數(shù)據(jù)持有者允許數(shù)據(jù)請(qǐng)求接入者接入數(shù)據(jù)后，針對(duì)現(xiàn)實(shí)中可能產(chǎn)生的問題即是否需要平臺(tái)消費(fèi)者授權(quán)，是否侵犯隱私等問題進(jìn)行協(xié)調(diào)，并實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享的規(guī)范化工作。
3、將流量壟斷問題納入規(guī)制體系
《反壟斷法》還需要將數(shù)據(jù)流量壟斷問題納入規(guī)制射程。平臺(tái)通過創(chuàng)新商業(yè)模式、擴(kuò)大自己的產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈的行為應(yīng)該被認(rèn)可，但這一行為應(yīng)以創(chuàng)新為導(dǎo)向、以提升用戶消費(fèi)體驗(yàn)和消費(fèi)者福利為最終目的。如果平臺(tái)的某種競(jìng)爭(zhēng)行為僅僅是為了增強(qiáng)自身在某一領(lǐng)域的市場(chǎng)力量，通過控制搜索、社交等流量端口阻礙了數(shù)據(jù)的開放共享，那么這一行為既阻礙了其他市場(chǎng)參與者參與市場(chǎng)的可能性，又嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者福利和競(jìng)爭(zhēng)秩序。數(shù)據(jù)是由用戶網(wǎng)絡(luò)行為、關(guān)注時(shí)間或流量等生成的，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代掌控?cái)?shù)據(jù)流量入口是平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的核心關(guān)鍵，圍繞數(shù)據(jù)流量展開的競(jìng)爭(zhēng)亦可形成新型壟斷行為。
平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)具有跨界性，同時(shí)可以不受地域限制，因此傳統(tǒng)的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)的劃分已經(jīng)無法反映平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的特殊性。平臺(tái)圍繞數(shù)據(jù)資源展開競(jìng)爭(zhēng)，所以控制數(shù)據(jù)資源的流量入口成為了平臺(tái)間開展競(jìng)爭(zhēng)的核心要?jiǎng)?wù)，甚至可以理解為：數(shù)據(jù)資源流量入口的爭(zhēng)奪本身已經(jīng)形成了一個(gè)新的市場(chǎng)，需要對(duì)其加以分析界定。平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)兼具動(dòng)態(tài)性，相較于傳統(tǒng)市場(chǎng)分析，在對(duì)平臺(tái)行為進(jìn)行考量時(shí)需要更加重視時(shí)間要素對(duì)分析結(jié)果產(chǎn)生的影響。
總之，在以市場(chǎng)份額確定支配地位之外，仍應(yīng)結(jié)合平臺(tái)對(duì)特定數(shù)據(jù)的控制能力、與下游企業(yè)的依賴關(guān)系等因素，同時(shí)將是否促進(jìn)創(chuàng)新、是否保護(hù)消費(fèi)者福利作為考量行為是否導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)損害的最終標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于平臺(tái)設(shè)定、解釋、執(zhí)行規(guī)則的行為應(yīng)予以肯定，但是必須明確平臺(tái)行使權(quán)力的界限，尤其是在規(guī)則的解釋過程中應(yīng)當(dāng)遵循明確性、一致性、無歧視性的原則。在權(quán)力的解釋與公領(lǐng)域出現(xiàn)沖突，抑或平臺(tái)與用戶對(duì)于規(guī)則的認(rèn)識(shí)不同時(shí)，至少應(yīng)該存在公允的第三方介入來保證用戶權(quán)利不被侵犯。
4、構(gòu)建事前事中和事后監(jiān)管同進(jìn)、法律和技術(shù)共治的監(jiān)管模式和規(guī)制范式
在競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法和監(jiān)管范式方面，將相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位、必要設(shè)施原則、流量壟斷等納入規(guī)制，重構(gòu)相關(guān)市場(chǎng)界定分析框架，應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)強(qiáng)化了事前管制，與此相配套的事后管制也應(yīng)該相應(yīng)調(diào)整，不能照搬基于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的濫用市場(chǎng)支配地位等的嚴(yán)厲處罰措施，而應(yīng)設(shè)置與其行為性質(zhì)相適應(yīng)的相對(duì)較輕的處罰措施。必須構(gòu)建技術(shù)驅(qū)動(dòng)型執(zhí)法體系和司法體系，監(jiān)管科技雖然源自金融監(jiān)管但競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管也同樣需要。監(jiān)管科技改變了傳統(tǒng)金融監(jiān)管或市場(chǎng)監(jiān)管過度依靠事后嚴(yán)厲處罰的范式，轉(zhuǎn)向構(gòu)建事前事中監(jiān)管和事后監(jiān)管（弱化事后處罰措施）并重、法律和技術(shù)共治的適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)新時(shí)代的監(jiān)管模式和規(guī)制范式，助力增強(qiáng)我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的國際競(jìng)爭(zhēng)力。
以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托的監(jiān)管科技（RegTech），構(gòu)建內(nèi)嵌型的、技術(shù)輔助型的解決政府與市場(chǎng)雙重失靈并考慮技術(shù)自身特性的有機(jī)監(jiān)管路徑。監(jiān)管者通過實(shí)時(shí)透明的共享賬簿能夠在結(jié)果惡化之前便識(shí)別并予以回應(yīng)，甚至可以將合規(guī)機(jī)制直接內(nèi)嵌到區(qū)塊鏈系統(tǒng)之內(nèi)。唯有運(yùn)用技術(shù)治理的方式，才能有效應(yīng)對(duì)新興技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。即要確立“以鏈治鏈”的監(jiān)管和治理思維，也就是建立起“法鏈”（RegChain），借助區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法和反壟斷監(jiān)管。
5、將“鼓勵(lì)創(chuàng)新”納入反壟斷的法律框架和價(jià)值目標(biāo)體系
最后，關(guān)于《反壟斷法》的價(jià)值體系問題，在當(dāng)前全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和數(shù)據(jù)資源爭(zhēng)奪愈演愈烈的背景下，我國應(yīng)該選擇新的反壟斷周期，從競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策雙向融合促進(jìn)的高度重視顛覆式創(chuàng)新，將“鼓勵(lì)創(chuàng)新”納入反壟斷的法律框架和價(jià)值目標(biāo)體系，提供更適當(dāng)?shù)姆蓸?biāo)準(zhǔn)，為《反壟斷法》在新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中的適用提供充分的價(jià)值基礎(chǔ)。
本文系北京市法學(xué)會(huì)2019年市級(jí)法學(xué)研究課題“北京市公共數(shù)據(jù)共享與利用規(guī)制研究”的階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：BLS［2019］C008