作者簡(jiǎn)介：粟丹，浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：智能社會(huì)將人類生活帶入高度解析解構(gòu)的雙重進(jìn)程：一方面是個(gè)體生命和生活被大數(shù)據(jù)高度解析，另一方面是現(xiàn)有制度面臨解構(gòu)。在智慧養(yǎng)老模式中，傳統(tǒng)之家變?yōu)橹悄苤�，倫理之人變�(yōu)榧夹g(shù)之人，傳統(tǒng)家庭的父慈子孝變成了現(xiàn)代家庭的人機(jī)交互。技術(shù)解構(gòu)了傳統(tǒng)意義上的家、家庭成員及家庭養(yǎng)老模式，對(duì)現(xiàn)有法律制度中的家庭、人、養(yǎng)老等概念及制度安排提出了新的挑戰(zhàn)。應(yīng)從規(guī)范、道德及事實(shí)維度對(duì)立法進(jìn)行法理反思，堅(jiān)守人類中心主義立場(chǎng)，激活傳統(tǒng)家文化的有益價(jià)值，探究人文與技術(shù)的黃金分割點(diǎn)，融貫處理法律與其他社會(huì)規(guī)范的關(guān)系。
關(guān) 鍵 詞：智能社會(huì)/智慧養(yǎng)老/孝道/家
人類正在進(jìn)入數(shù)字化生存時(shí)代，在數(shù)字化生存環(huán)境中，人們的行為方式、思維方式及交往方式都呈現(xiàn)出全新的面貌。①大數(shù)據(jù)將帶來(lái)思維變革、商業(yè)變革和管理變革，大數(shù)據(jù)的核心技術(shù)是預(yù)測(cè)，大數(shù)據(jù)將為人類生活創(chuàng)造前所未有的可量化的維度。②2017年，英國(guó)學(xué)者理查德·沃特森在《智能化社會(huì)：未來(lái)人類如何生活、相愛(ài)和思考》一書中指出，數(shù)字化與新技術(shù)正影響我們生活的每個(gè)領(lǐng)域，我們應(yīng)探討我們是誰(shuí)，我們將去向何方，我們?nèi)绾芜m應(yīng)數(shù)字化與新技術(shù)而不會(huì)放棄與他人的情感互動(dòng)。③英國(guó)學(xué)者盧恰諾·弗洛里迪則提出，我們已經(jīng)生活在一個(gè)越來(lái)越同步化(時(shí)間)、離域化(空間)與互聯(lián)化(交互)的全球信息圈，信息日益成為我們的生態(tài)系統(tǒng)，人類文明將從工業(yè)文明時(shí)代邁向信息文明時(shí)代。④智能社會(huì)是由人工智能驅(qū)動(dòng)的社會(huì)，是信息文明的高級(jí)階段，它將人類生活帶入一個(gè)新型的微粒社會(huì)。⑤微粒社會(huì)意味著我們將用新的方式測(cè)量自己以及我們的社會(huì)。我們的身體、我們的社會(huì)關(guān)系、自然界以及政治和經(jīng)濟(jì)——一切都將以比之前更加精細(xì)、精準(zhǔn)、透徹的方式被獲取、分析和評(píng)價(jià)。⑥微粒社會(huì)將人類生活帶入一個(gè)被高度解析解體的雙重進(jìn)程，一方面，人類生活的方方面面被大數(shù)據(jù)高度解析，另一方面則是制度跟不上技術(shù)發(fā)展而面臨各種解體和挑戰(zhàn)。
智慧養(yǎng)老作為一種實(shí)時(shí)、快捷、高效、低成本的智能化養(yǎng)老模式，同樣不可避免地要面臨這樣的雙重進(jìn)程。一方面，信息技術(shù)在智慧養(yǎng)老模式中的應(yīng)用，可以實(shí)現(xiàn)老人個(gè)性化需求與醫(yī)養(yǎng)服務(wù)資源的精準(zhǔn)對(duì)接，大大提高智慧城市的治理效率和老人的生活質(zhì)量；另一方面，信息技術(shù)不僅改造了家庭物理環(huán)境，也解構(gòu)了傳統(tǒng)意義上的家、家庭成員及家庭養(yǎng)老模式，對(duì)現(xiàn)有法律制度中的家庭、人、生命、行為等概念框架與制度安排提出各種挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)不是暫時(shí)的、局部的、可避免的，而是長(zhǎng)期的、全球性的、不可逆轉(zhuǎn)的。我們不能將這些挑戰(zhàn)簡(jiǎn)單地歸因于技術(shù)障礙或者理論難題，而是應(yīng)該將其看作是一個(gè)新的深層次的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題⑦，需要我們站在哲學(xué)的高度，立足于跨學(xué)科的視閾，全面反思智能社會(huì)給現(xiàn)有法律制度帶來(lái)的各種挑戰(zhàn)，系統(tǒng)剖析由此產(chǎn)生的哲學(xué)難題。鑒于此，本文將運(yùn)用比較的方法，通過(guò)對(duì)智慧養(yǎng)老中的家庭、家庭成員及家庭養(yǎng)老三個(gè)維度的古今比較，深入剖析其中蘊(yùn)含的技術(shù)倫理與法律問(wèn)題，并探尋其解決之道。
一、技術(shù)對(duì)家的全面重塑及法律影響
(一)技術(shù)對(duì)家庭物理環(huán)境的全面改造
當(dāng)下，我們已渾然不覺(jué)地生活在一個(gè)無(wú)處不智能的世界。從有線系統(tǒng)到無(wú)線系統(tǒng)，從傳統(tǒng)的客戶端—服務(wù)器端到云計(jì)算、從PC到豐富多樣的移動(dòng)設(shè)備、從本地?cái)?shù)據(jù)管理到大數(shù)據(jù)管理，從相對(duì)大量集中到系統(tǒng)分散式物聯(lián)網(wǎng)都是智能社會(huì)的一個(gè)側(cè)面。⑧隨著智能技術(shù)的發(fā)展，我們的生活正以不可思議的速度發(fā)生著巨變。智能建筑、智能家居和智能家庭的出現(xiàn)，改變了我們對(duì)家、家庭成員及家庭養(yǎng)老的認(rèn)知。
第一，智能家居改變了房屋的物理環(huán)境。傳統(tǒng)中國(guó)的房屋是一個(gè)固體物質(zhì)的概念，是指由土地和木材組成，包括地基、墻、頂、門、窗，供人居住、勞作、學(xué)習(xí)、娛樂(lè)、儲(chǔ)藏物品或進(jìn)行其他活動(dòng)的空間場(chǎng)所。如老子所言：“鑿戶牖以為室，當(dāng)其無(wú)，有室之用”。智慧家居養(yǎng)老中的家，則逐步改變了傳統(tǒng)意義上家庭的物理環(huán)境。根據(jù)國(guó)際家庭自動(dòng)化協(xié)會(huì)(Home Automation Association HAA)對(duì)智能家居所下的定義：智能家居是一個(gè)使用不同方法或設(shè)備的過(guò)程，以此來(lái)提高人們生活的能力，使家庭變得更舒適、安全和有效。⑨智能之家將傳統(tǒng)房屋變成了一個(gè)平臺(tái)、連接設(shè)備和能源系統(tǒng)。就平臺(tái)而言，智能之家可以被視為一個(gè)基于住宅的平臺(tái)，利用物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)、控制技術(shù)、圖像顯示技術(shù)和通信技術(shù)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)連接各種設(shè)施，以滿足整個(gè)系統(tǒng)的自動(dòng)化要求，提供更為方便的控制和管理。⑩就連接設(shè)備而言，智能之家可以被視為配備了信息和通信技術(shù)的住宅，它是一個(gè)在滿足家庭需求的同時(shí)也能進(jìn)行遠(yuǎn)程監(jiān)控和控制的連接設(shè)備。(11)就能源系統(tǒng)而言，智能之家可以被視為能源系統(tǒng)中靈活連接和相互作用的構(gòu)成元素。以家庭用電為例，家庭中的電氣設(shè)備可以協(xié)助網(wǎng)絡(luò)和電網(wǎng)管理，通過(guò)減少峰值需求來(lái)實(shí)現(xiàn)需求與供應(yīng)的精準(zhǔn)匹配，從而有助于整合更多分布式可再生能源發(fā)電系統(tǒng)。(12)
第二，數(shù)字信息改變了房屋的私密性。中國(guó)傳統(tǒng)的家庭都有高高的院墻將家內(nèi)房屋隔絕于外部環(huán)境，這種圍合形制的設(shè)計(jì)是通過(guò)與外部世界的某種隔離來(lái)保持家庭生活的寧?kù)o與私密。(13)圍合形成的獨(dú)立完整局部空間讓人感到安全和舒適。同時(shí)，圍合也必然形成大間距，既保證了居民私密空間的距離，又掃除了因安全而帶來(lái)的封閉感覺(jué)，營(yíng)造了良好的局部氣候條件。(14)智能之家的核心在于信息技術(shù)的應(yīng)用，數(shù)字信息的采集和使用改變了房屋的私密性。信息和物質(zhì)與能量一樣，是刻畫這個(gè)世界的基礎(chǔ)概念，主要是指事物運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)及其變化方式的自我描述。(15)信息技術(shù)在家庭的應(yīng)用，可以為我們?cè)佻F(xiàn)一種新的虛擬化的家庭環(huán)境和生活狀態(tài)。如在遠(yuǎn)程醫(yī)療和遠(yuǎn)程監(jiān)測(cè)中，醫(yī)院和企業(yè)將各種傳感器、執(zhí)行器和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用于老人家中，從而方便醫(yī)療人員對(duì)老人家庭環(huán)境、家居活動(dòng)及生理體征進(jìn)行遠(yuǎn)程監(jiān)測(cè)，并在必要時(shí)候做出及時(shí)的回應(yīng)。(16)這種模式在為老年人提供一個(gè)更為舒適、經(jīng)濟(jì)、環(huán)保的家居環(huán)境和遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)的同時(shí)，也使得家庭內(nèi)部環(huán)境和外部世界之間形成源源不斷的開放數(shù)據(jù)流，即房屋中的家庭成員、私生活、行為軌跡等處于非私密的狀態(tài)，這從本質(zhì)上改變了我們對(duì)于家的安全性和私密性的理解。
(二)智能之家對(duì)法律的影響
智能之家改變了家庭的物理環(huán)境，給現(xiàn)有立法中關(guān)于家庭的定義和規(guī)定帶來(lái)了挑戰(zhàn)。家庭在世界各國(guó)的現(xiàn)有法律制度中具有多重意義和多種規(guī)定，包括物理意義上的居所和精神意義上的家庭。正如列菲伏爾所說(shuō)：“空間不是一種純粹的外在物質(zhì)存在，也不是一種人類對(duì)世界秩序的理解，而是人的實(shí)踐和創(chuàng)造的物質(zhì)，是一個(gè)社會(huì)過(guò)程”(17)。就物理空間意義上的家而言，法律上的術(shù)語(yǔ)將其抽象為居所、住宅，如歐洲人權(quán)法庭規(guī)定，居所在物質(zhì)上的定義是個(gè)人成長(zhǎng)與家庭生活展開的地方。(18)法律保護(hù)的居所不僅包括具體物質(zhì)方面與有形方面，而且包括了家庭成員的私生活，即保護(hù)個(gè)人居所的獨(dú)占性、封閉性和私密性。如《歐洲人權(quán)公約》第8條第1款規(guī)定，“人人有權(quán)享有使自己的私人和家庭生活、住所和通信得到尊重的權(quán)利”。這里的私生活權(quán)利包括來(lái)自不同領(lǐng)域的保障，但都共同關(guān)注人類個(gè)性的發(fā)展和實(shí)現(xiàn)，主要包括：生理和心理的完整；個(gè)人的私人空間；自由塑造個(gè)人的生活方式。(19)個(gè)人生理和心理的完整是指對(duì)自己身體的自決權(quán)；個(gè)人的私人空間是隱私權(quán)的延伸，也包括家庭親密關(guān)系享有的防御性權(quán)利；自由塑造個(gè)人生活指按照自己的觀念來(lái)塑造生活。(20)隨著各項(xiàng)技術(shù)在家庭生活中的應(yīng)用，我們需要重新認(rèn)識(shí)這三方面的權(quán)利。在智慧養(yǎng)老環(huán)境中，老人失去了對(duì)自己身體的控制，也面臨著隱私泄露及個(gè)人生活被過(guò)多外來(lái)干預(yù)的風(fēng)險(xiǎn)。這些變化要求我們重新定義智能時(shí)代的家庭及其私生活權(quán)利。如美國(guó)學(xué)者所言，在全球化的世界里，房屋和其他所有事物一樣，是談判、破壞、建設(shè)和重建的對(duì)象，因此必須深入思考家庭這一概念，以便更準(zhǔn)確地把智能家庭的概念與傳統(tǒng)和新的家庭內(nèi)涵聯(lián)系起來(lái)。二者的比較，見表1。(21)
表1 傳統(tǒng)之家與現(xiàn)代之家比較
二、技術(shù)對(duì)家庭成員的重塑及法律影響
(一)技術(shù)對(duì)家庭成員的重塑
第一，技術(shù)將人的身體改造成信息生命和可計(jì)算的身體。在傳統(tǒng)社會(huì)中，作為個(gè)體的人是血肉之軀，其身體發(fā)膚受之于父母，不能毀傷。儒家思想認(rèn)為，身體并不屬于我個(gè)人，而是屬于整個(gè)家，也就是屬于我的父母和我的子女，我必須珍愛(ài)它，實(shí)現(xiàn)它的本性。如孟子曰：“天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家，家之本在身”(22)。到了信息社會(huì)，我們對(duì)生命、身體、意識(shí)、思維、健康、醫(yī)學(xué)及日常生活的認(rèn)識(shí)和管理發(fā)生了根本性改變。首先，出現(xiàn)了信息生命的概念。信息生命來(lái)源于信息技術(shù)與生物學(xué)的結(jié)合，信息技術(shù)通過(guò)不斷地收集人們的行為數(shù)據(jù)、生物數(shù)據(jù)及生理數(shù)據(jù)悄無(wú)聲息地滲透到人們生活當(dāng)中。(23)生物醫(yī)學(xué)將所有形式的生命都?xì)w結(jié)為分子，人體和人類生活被視為數(shù)據(jù)、信息流、基因遺傳及其他的集合。生物信息技術(shù)將生命重新定義為信息生命的概念。美國(guó)麻省理工學(xué)院泰格馬克教授更是將生命看作是一種自我復(fù)制的信息處理系統(tǒng)(24)，同時(shí)他還將生命形式分為三個(gè)層次：生命1.0是屬于生物階段，只有靠進(jìn)化才能獲取硬件和軟件；生命2.0是屬于文化階段，靠進(jìn)化獲取硬件，大部分軟件是自己設(shè)計(jì)的；生命3.0是科技階段，可以自己設(shè)計(jì)硬件軟件。(25)其次，出現(xiàn)了可以計(jì)算的身體�？梢杂�(jì)算的身體也叫儀器化的身體，當(dāng)我們將傳感器連接到我們的身體和我們的環(huán)境上時(shí)，我們的生理和行為會(huì)產(chǎn)生時(shí)間序列數(shù)據(jù)，這時(shí)的身體成為一組數(shù)字的存在，在這個(gè)意義上，我們的身體成為可以計(jì)算的身體。
第二，技術(shù)將人的意識(shí)改造成可量化的自我和可延展的心靈。傳統(tǒng)儒家倫理強(qiáng)調(diào)“以心釋仁”，“君子所性，仁義禮智根于心”(26)。以心釋仁是孟子人性論的核心命題，也是孟子對(duì)孔子理論的重大發(fā)展。從孔子的以仁釋禮到孟子的以心釋仁，明確了儒家內(nèi)圣之學(xué)的最高目的是追求、實(shí)現(xiàn)一種至善人性和道德心靈(27)，通過(guò)修身實(shí)現(xiàn)以德潤(rùn)身、以心養(yǎng)身。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)尤其是信息技術(shù)改變了人的身體意識(shí)和心靈認(rèn)知。首先，出現(xiàn)了可以量化的自我。早在1982年，美國(guó)學(xué)者約翰·奈斯比特在《大趨勢(shì)》一書中提到，從工業(yè)社會(huì)到信息社會(huì)的轉(zhuǎn)變，引起人們“身體意識(shí)”的覺(jué)醒。因?yàn)樾畔⑸鐣?huì)對(duì)體力勞動(dòng)的需求大幅度下降，使得許多辦公室人員越來(lái)越關(guān)心他們的身體活動(dòng)和身體所攝人的物質(zhì)，他們開始進(jìn)入“身體意識(shí)”時(shí)代。(28)信息技術(shù)與生物醫(yī)學(xué)的融合，改變了人們?nèi)粘Ｉ钪嘘P(guān)于健康和醫(yī)學(xué)的理解，將人類帶入一個(gè)“通過(guò)數(shù)字進(jìn)行自我認(rèn)識(shí)”的量化自我(Quantified Self)QS時(shí)代。(29)例如，iPhone的自我追蹤技術(shù)，F(xiàn)itBit、Bellabeats、LEAF和Nike Fuelband等運(yùn)動(dòng)輔助用品，以及用來(lái)量化產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)、休息、情緒、飲食、心率等生物數(shù)據(jù)和其他健康信息的可穿戴可植入設(shè)備。其次，出現(xiàn)了可延展的心靈�？裳诱剐撵`論是指人的大腦的認(rèn)知結(jié)構(gòu)與認(rèn)知過(guò)程不僅僅局限于人腦，還會(huì)擴(kuò)展到外部世界，即通過(guò)計(jì)算機(jī)和算法進(jìn)行思考。(30)美國(guó)未來(lái)學(xué)家?guī)炱濏f爾在2002年就預(yù)言，到2020年左右，一臺(tái)價(jià)值1，000美元的個(gè)人計(jì)算機(jī)在運(yùn)算速度和容量方面，尤其是在神經(jīng)連接運(yùn)算方面，將相當(dāng)于人的大腦。(31)電腦的超強(qiáng)運(yùn)算能力弱化了人腦的突出位置，使得機(jī)器成為會(huì)思考的機(jī)器，人的心靈由此可以延展到機(jī)器。
(二)科技之人對(duì)法律的影響
現(xiàn)代技術(shù)從唯物主義、技術(shù)理性的角度對(duì)人的生命、身體及心靈進(jìn)行全新的解釋和技術(shù)上的重塑，將傳統(tǒng)的血肉之軀變?yōu)閿?shù)據(jù)人、信息人、可計(jì)算的人，這種塑造對(duì)法律制度中法律主體這一概念提出了各種挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)私法理論中，自然人作為重要的法律主體在私法保護(hù)當(dāng)中具有決定性的意義，因?yàn)槊穹ū旧砭褪侨朔ā⒇?cái)產(chǎn)法、權(quán)利法。到了現(xiàn)代社會(huì)，尤其是隨著科技的發(fā)展，對(duì)傳統(tǒng)民法的保護(hù)內(nèi)容提出新的挑戰(zhàn)。如果說(shuō)近代私法的主題是人與人之間就財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的聯(lián)系問(wèn)題，現(xiàn)代私法的主題則是在異常強(qiáng)大的市場(chǎng)力量、技術(shù)力量面前如何保護(hù)人，使之避免被市場(chǎng)所規(guī)制、被技術(shù)所統(tǒng)治，故人格保護(hù)成為21世紀(jì)社會(huì)生活的核心問(wèn)題。(32)在智慧養(yǎng)老模式中，最為突出的是老人的隱私保護(hù)。因?yàn)橹悄芗揖羽B(yǎng)老主要是物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老中的運(yùn)用，物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)中的移動(dòng)設(shè)備、可穿戴傳感器和家庭無(wú)線網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用，意味著相關(guān)應(yīng)用程序可以收集和分析比以往任何時(shí)候都多得多的醫(yī)療和生活方面的數(shù)據(jù)。(33)在傳統(tǒng)隱私理論中，隱私指向與公共領(lǐng)域相對(duì)的私生活領(lǐng)域�！半[”與“私”從字面來(lái)理解就是個(gè)人享有的隱匿、隱遁，免于公開和外來(lái)干擾的自由。家作為人類生活最大的私密性空間和對(duì)抗外來(lái)侵犯的堡壘，家庭成員的私生活秘密是法律保護(hù)的基本內(nèi)容。而智慧養(yǎng)老的最大特點(diǎn)卻是老人的家庭生活24小時(shí)處于遠(yuǎn)程監(jiān)測(cè)當(dāng)中，老人沒(méi)有任何隱私可言。這里的隱私不僅包括老人家居生活的物理隱私，還包括反映老人心理、生理及行為方式的信息隱私，而信息隱私是比傳統(tǒng)隱私要復(fù)雜得多的新型隱私類型。因而，需要對(duì)個(gè)人信息中的敏感信息和一般信息進(jìn)行明確界分并采取不同的法律規(guī)制方式。鑒于科技之人與倫理之人的不同特點(diǎn)(參見表2)，我國(guó)的立法面臨新的挑戰(zhàn)。
表2 倫理之人與科技之人比較
三、技術(shù)對(duì)家庭養(yǎng)老方式的改變及法律影響
(一)技術(shù)對(duì)家庭養(yǎng)老方式的重塑
第一，人機(jī)交互改變了傳統(tǒng)子女照護(hù)模式。中國(guó)古代的家是血脈之家、親情之家、父母子女之家(34)，子女與父母的關(guān)系主要表現(xiàn)為父慈子孝。人類為什么會(huì)產(chǎn)生孝道？張祥龍教授提出，當(dāng)人的內(nèi)時(shí)間意識(shí)達(dá)到能夠在代際切身反轉(zhuǎn)時(shí)，即能夠在養(yǎng)育自己子女時(shí)，意識(shí)到過(guò)去自己父母的同樣養(yǎng)育之恩情時(shí)，孝意識(shí)就開始出現(xiàn)了。(35)儒家把“孝”置于人倫道德的極為重要地位，提出“百善孝為先”“孝悌為仁之本”等重孝觀念，孝成為儒家所倡導(dǎo)的基本行為規(guī)范。這種孝不僅是一種德性倫理，也是一種責(zé)任倫理。智慧養(yǎng)老模式中，傳統(tǒng)的子女照顧變?yōu)槿藱C(jī)交互。美國(guó)歷史學(xué)者波斯特曾經(jīng)指出，進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)，人的力量已經(jīng)與信息技術(shù)的力量以及它們的第三代機(jī)器相互聯(lián)系，共同創(chuàng)造出某種并不是人，而是人機(jī)難分的系統(tǒng)。(36)在智慧養(yǎng)老模式當(dāng)中，已經(jīng)體現(xiàn)了從人與環(huán)境的交互，人與人的交互到人機(jī)交互的演化過(guò)程。比較典型的如中國(guó)珠海的e-link人機(jī)交互模式。e-link模式通過(guò)老人端、子女端、護(hù)士端、醫(yī)生端等智能客戶端，將老人及其子女與治療、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)、運(yùn)動(dòng)等專家等遠(yuǎn)程連接，同時(shí)經(jīng)過(guò)大數(shù)據(jù)計(jì)算進(jìn)行精準(zhǔn)的老人推送服務(wù)。通過(guò)該系統(tǒng)老人可以享受到綜合評(píng)估、健康數(shù)據(jù)智能管理、日常生活遠(yuǎn)程監(jiān)控、緊急救援、安全防護(hù)、人文關(guān)懷等服務(wù)內(nèi)容。(37)
第二，技術(shù)改變了家庭的情感表達(dá)。人類親子關(guān)系的獨(dú)特性在于其終身性，傳統(tǒng)家庭的父慈子孝表達(dá)了父母對(duì)子女的慈愛(ài)和子女對(duì)父母的敬愛(ài)。就慈而言，主要強(qiáng)調(diào)作為長(zhǎng)輩對(duì)于晚輩應(yīng)該盡到的照顧、關(guān)愛(ài)、教育責(zé)任。慈是愛(ài)的一種表現(xiàn)形式，《說(shuō)文解字》云：“慈，愛(ài)也”。慈主要指上對(duì)下、長(zhǎng)對(duì)幼的愛(ài)。如《管子·形勢(shì)解》曰：“慈者，父母之高行也”(38)。就孝而言，主要強(qiáng)調(diào)子女對(duì)父母的恭敬之心。孔子認(rèn)為，從內(nèi)心里對(duì)父母充滿愛(ài)意是孝的根本。(39)所謂“孝為仁之本”，“仁者，人也，親親為大”，“今之孝者，是謂能養(yǎng)。至于犬馬，皆能有養(yǎng)；不敬，何以別乎？”如今，家庭自動(dòng)化不僅僅能在設(shè)備之間的自主連接，它正向越來(lái)越智能化和系統(tǒng)化的方向發(fā)展，甚至能跟人交流。計(jì)算機(jī)越來(lái)越多地嵌入我們的正常行動(dòng)以及與環(huán)境的互動(dòng)當(dāng)中，無(wú)論是自然的還是社會(huì)的，這意味著我們將與自動(dòng)化之間形成一個(gè)更為透明的不分你我的社會(huì)關(guān)系。(40)我們所生活的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，信息技術(shù)重組著社會(huì)生活的方方面面，這其中就包括人與人之間的交往模式和情感形態(tài)。(41)當(dāng)老人在網(wǎng)絡(luò)上與陌生人親密交談，當(dāng)老人與情感機(jī)器過(guò)度親近，往往會(huì)變得對(duì)自己周圍人和事的淡漠，長(zhǎng)此以往將會(huì)消解家人親情和朋友友情，人與人的交往也由面對(duì)面逐漸變成機(jī)器與機(jī)器之間的信息傳輸。對(duì)此，美國(guó)媒體評(píng)論家麥克盧漢早在1964年就指出，電子技術(shù)就在我們身邊，在其與古騰堡技術(shù)的碰撞中，我們變得麻木，又聾又瞎又啞。(42)
(二)人機(jī)交互對(duì)法律的影響
人機(jī)交互對(duì)法律的最大影響在于人與機(jī)器的關(guān)系變得模糊。隨著人機(jī)合體及有意識(shí)機(jī)器人的出現(xiàn)，人與機(jī)器的界限不再像傳統(tǒng)觀念中那么明晰，人作為信息時(shí)代的主體往往呈現(xiàn)出非主體性的特點(diǎn)(43)，人類作為地球上的智人的絕對(duì)中心地位受到挑戰(zhàn)。庫(kù)茲韋爾曾提出，21世紀(jì)的政治問(wèn)題和哲學(xué)問(wèn)題將主要研究到底如何定義“人類”(44)。傳統(tǒng)法律對(duì)人的定義及法律保護(hù)，是建立在對(duì)人的自由與必然的區(qū)分之上。這種觀念認(rèn)為法律上的人是自主的、占支配地位的，而機(jī)器不是自主的，它是被操控的，人與機(jī)器之間是主體與客體的關(guān)系。這種人類中心主義的立場(chǎng)只承認(rèn)和肯定人的主體性地位，其他的物都是作為權(quán)利客體而存在。而在智慧養(yǎng)老模式下，隨著人機(jī)交互系統(tǒng)的產(chǎn)生和廣泛使用，機(jī)器在人們家庭生活中具有越來(lái)越重要的功能和作用，機(jī)器不斷增強(qiáng)的自主性對(duì)現(xiàn)有法律治理構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。近幾年，學(xué)界關(guān)于人工智能的法律地位展開了廣泛討論。主張對(duì)人工智能賦予法律地位的學(xué)者認(rèn)為，既然法律可以賦予公司以法人地位，甚至承認(rèn)非法人組織也可以享有一定法律地位，未來(lái)在時(shí)機(jī)成熟時(shí)也可以賦予智能機(jī)器人法律地位，讓其享有特定的權(quán)利和義務(wù)，確定其責(zé)任。(45)反對(duì)對(duì)人工智能賦予法律地位的觀點(diǎn)則認(rèn)為，人工智能給當(dāng)今法律帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題都可以在既有法律主體格局中加以解決，并無(wú)將人工智能擬制為法律主體的必要性，也無(wú)可操作性，將人工智能擬制為法律主體會(huì)導(dǎo)致人的貶值和物對(duì)人的侵蝕、異化。(46)無(wú)論是贊成還是反對(duì)，人工智能的發(fā)展對(duì)我們立法都提出了新的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)孝養(yǎng)與機(jī)器照護(hù)的對(duì)比，見表3。
表3 傳統(tǒng)孝養(yǎng)與機(jī)器照護(hù)比較
四、立法如何安放我們的家
在“社會(huì)—技術(shù)”相互纏繞的智能化社會(huì)里，智慧養(yǎng)老在為老人提供一個(gè)更為便捷舒適的養(yǎng)老環(huán)境的同時(shí)，也將老人生活引入一個(gè)更為復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)和技術(shù)系統(tǒng)。國(guó)家立法不能僅僅從婚姻家庭法、老人法等單一的部門法來(lái)認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題，而首先應(yīng)該從哲學(xué)層面深入思考智慧養(yǎng)老模式中所蘊(yùn)含的根本性理論問(wèn)題，如此才有可能提出行之有效的實(shí)踐方案。筆者認(rèn)為，就本體論意義上而言，智慧養(yǎng)老實(shí)質(zhì)上至少對(duì)當(dāng)下法規(guī)范系統(tǒng)提出了規(guī)范、道德及事實(shí)三個(gè)層面的挑戰(zhàn)。這三個(gè)層面又可以分為法規(guī)范體系外和法規(guī)范體系內(nèi)兩大類別。就法規(guī)范體系外而言，智慧養(yǎng)老所帶來(lái)的沖擊表現(xiàn)為以實(shí)證法學(xué)為立基的法規(guī)范如何面對(duì)法律與道德的沖突，以及法規(guī)范如何面對(duì)其他社會(huì)規(guī)范的挑戰(zhàn)。就立法規(guī)范內(nèi)部而言，智慧養(yǎng)老則挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)法規(guī)范以人的權(quán)利義務(wù)為核心的邏輯構(gòu)成，反之機(jī)器倫理和責(zé)任應(yīng)該得到全面認(rèn)識(shí)和足夠重視。
(一)技術(shù)悖論對(duì)法規(guī)范的挑戰(zhàn)
智慧養(yǎng)老涉及遠(yuǎn)程通信、遠(yuǎn)程視頻、遠(yuǎn)程監(jiān)測(cè)、遠(yuǎn)程醫(yī)療、物聯(lián)網(wǎng)及人工智能等多種技術(shù)的綜合應(yīng)用。這些技術(shù)對(duì)家庭的物理環(huán)境、家庭成員的生命特征及家庭養(yǎng)老行為進(jìn)行了全面的技術(shù)性塑造，其在提高老人生活質(zhì)量和社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)水平的同時(shí)，同樣難以避免技術(shù)悖論所帶來(lái)的負(fù)面影響，即技術(shù)使用產(chǎn)生的后果與技術(shù)預(yù)期實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)背離得越來(lái)越遠(yuǎn)。如信息技術(shù)的應(yīng)用是為了給老人提供更為便捷、經(jīng)濟(jì)的養(yǎng)老服務(wù)，但由此也給老人的個(gè)人隱私和信息安全帶來(lái)更大的泄露風(fēng)險(xiǎn)；虛擬養(yǎng)老院的開發(fā)是為了豐富老人生活，但虛擬與現(xiàn)實(shí)的模糊對(duì)整個(gè)社會(huì)存在的根基構(gòu)成了威脅；作為大數(shù)據(jù)核心技術(shù)的算法本是為老人提供更為精準(zhǔn)的個(gè)性化服務(wù)，但保險(xiǎn)公司難免基于算法對(duì)老人群體進(jìn)行算法歧視�？偠灾�，隨著代際鴻溝、技術(shù)鴻溝及知識(shí)鴻溝在老人與年輕人之間的不斷加深，老人可能被迫進(jìn)入一個(gè)新型的“信息貧民窟”時(shí)代。(47)
從表象上看，技術(shù)悖論對(duì)老人隱私權(quán)構(gòu)成了巨大威脅，但更為深刻和實(shí)質(zhì)性的挑戰(zhàn)則是基于人類概念的動(dòng)搖而引發(fā)的以下兩個(gè)重要問(wèn)題：即技術(shù)對(duì)“老人的人格尊嚴(yán)”的挑戰(zhàn)與技術(shù)對(duì)“老人的自由意志”的挑戰(zhàn)。(49)首先就老人的人格尊嚴(yán)而言，數(shù)字化生存方式弱化甚至消減了老人的尊嚴(yán)。人的尊嚴(yán)不僅包括人的身體和心靈兩個(gè)維度，而且牽涉人的歷史和未來(lái)，涉及人的結(jié)構(gòu)和重構(gòu)。(49)中國(guó)傳統(tǒng)的孝道將物質(zhì)供養(yǎng)作為最基本保障，更為強(qiáng)調(diào)對(duì)老人尊嚴(yán)的維護(hù)，如曾子曰：“大孝尊親，其次弗辱，其下能養(yǎng)”(50)�，F(xiàn)代社會(huì)的信息技術(shù)對(duì)家庭物理環(huán)境的改變，模糊了公共空間與私人空間的界限，作為信息化實(shí)體存在的老人無(wú)法再享有傳統(tǒng)意義上的私人空間和私人生活。無(wú)私人空間意味著無(wú)距離感，尊重也由此變得脆弱甚至不復(fù)存在。數(shù)字的媒介性對(duì)尊敬具有天然破壞性。尊敬(respect)一詞的字面意思是回頭看，回頭看是一種顧及，也就是說(shuō)尊敬的前提是有距離的目光。在傳統(tǒng)人際交往模式中，如果人們對(duì)他人充滿敬意，則會(huì)收斂好奇的窺探。(51)而數(shù)字媒體的交流卻是在不斷消減距離，空間距離的削弱同時(shí)帶來(lái)精神距離的消融(52)，使每個(gè)人每天都赤裸裸暴露于人工智能面前，這是對(duì)人的尊嚴(yán)的巨大挑戰(zhàn)。我國(guó)現(xiàn)有立法當(dāng)中，無(wú)論是隱私權(quán)還是人格權(quán)的規(guī)定，都只是建立在對(duì)個(gè)體尊嚴(yán)的保護(hù)之上，缺乏對(duì)作為整體的人的尊嚴(yán)的保護(hù)。在智能社會(huì)中如何定義人，如何維護(hù)人的尊嚴(yán)，成為立法需要面對(duì)的首要問(wèn)題。就自由意志而言，技術(shù)容易忽略老人的自由意志。智慧養(yǎng)老模式中的技術(shù)設(shè)計(jì)者往往是從技術(shù)的功能性和有效性來(lái)開發(fā)和應(yīng)用技術(shù)，忽視了技術(shù)使用者的主觀心理體驗(yàn)和身份認(rèn)同，如生活輔助技術(shù)的應(yīng)用是為了提高老人和殘障人士的生活質(zhì)量，但也會(huì)成為老弱殘障的標(biāo)志，給老年人帶來(lái)沉重的心理負(fù)擔(dān)。(53)如庫(kù)克里克教授評(píng)價(jià)機(jī)器延展心靈論時(shí)所揭示的，機(jī)器延展心靈論給人類帶來(lái)的巨大威脅是它們正在侵蝕著我們的“我”，不但剝奪了人類思考的優(yōu)先權(quán)，也剝奪了人類社會(huì)性的優(yōu)先權(quán)。(54)
(二)法規(guī)范應(yīng)堅(jiān)守全生命周期文化
由前述可見，技術(shù)并非中立，技術(shù)同樣需要有正確的價(jià)值觀和足夠的智慧引導(dǎo)。誠(chéng)如學(xué)者所言，智慧養(yǎng)老難的不是智慧科技的解決方案，而是作為解決方案中蘊(yùn)含的養(yǎng)老智慧。(55)中國(guó)傳統(tǒng)法中的家文化和孝文化，如《道德經(jīng)》中的“上德不德，是以有德；下得不失德，是以無(wú)德；上德無(wú)為而無(wú)以為，下德無(wú)為而有以為”，都可以為解決智慧養(yǎng)老中的技術(shù)悖論提供理論資源和制度指引，傳統(tǒng)法的智慧可以安頓中國(guó)人的人心與人生。這一判斷并非是文化保守主義的自戀，而是來(lái)源于歷史和現(xiàn)實(shí)的充分證明。有學(xué)者對(duì)比中西方家文化后指出，在西方理論中，家及與家有關(guān)的一切，是被思想家們回避的，西方文化中所說(shuō)的獨(dú)立自主、自足理性的人是一個(gè)與家割裂的成年男性，其文化具有成人中心主義和反家主義的特點(diǎn)。(56)而中國(guó)的家文化是一種全生命周期文化，這種全生命周期文化不僅包括個(gè)體生老病死的全生命周期，也包括了家、家庭成員及父慈子孝。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，一個(gè)人最基本的身份首先是某個(gè)家的成員，其次才是其他。(57)通過(guò)家庭，人得以傳宗接代，把自己和祖先的生命無(wú)限地向未來(lái)延伸，因此，家庭是生命永恒不息的表現(xiàn)。(58)家庭是人的道德生活的起點(diǎn)和根基，也是人的高貴情感的發(fā)端之處。(59)金耀基教授將其歸納為，整個(gè)中國(guó)社會(huì)的價(jià)值體系是通過(guò)“養(yǎng)育”(封閉)和“社會(huì)化”(開放)的作用傳遞給個(gè)人的。(60)
傳統(tǒng)法是禮與法組成的體系。而孝道作為中國(guó)文化之精華，對(duì)傳統(tǒng)法律影響至深，傳統(tǒng)法制表現(xiàn)為孝與法的有機(jī)融合。(61)傳統(tǒng)孝道制度是一套由道德、習(xí)俗、法律等規(guī)范共同構(gòu)成的制度體系，其中以“禮”為核心的社會(huì)規(guī)范處于核心地位，以“法”為中心的法律規(guī)范則處于次要地位�，F(xiàn)代社會(huì)的法規(guī)范，應(yīng)該拋棄不適合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的愚孝做法和不合理規(guī)定，如關(guān)于對(duì)個(gè)人權(quán)利的壓制和男女不平等的規(guī)定。同時(shí)，法規(guī)范也應(yīng)該激活和復(fù)蘇中國(guó)傳統(tǒng)家庭當(dāng)中的積極價(jià)值和有益因素，從傳統(tǒng)儒家道德倫理和心性之學(xué)的角度來(lái)重新認(rèn)識(shí)人與機(jī)器之間的根本差異，堅(jiān)持人類中心主義立場(chǎng)，以保留人類最本質(zhì)的特征。正如美國(guó)學(xué)者福山所言，“生物技術(shù)可以幫助我們治愈疾病、延長(zhǎng)壽命，但是它的代價(jià)卻是一些無(wú)法言說(shuō)的人類品質(zhì)的喪失，如天分、野心或絕對(duì)的多元性”(62)�！拔覀冃枰^續(xù)感知痛楚，承受壓抑與孤獨(dú)，或是忍受令人虛弱的疾病折磨，因?yàn)檫@是人類作為物種存在的大部分時(shí)段所經(jīng)歷的”，“人性的保留是一個(gè)有深遠(yuǎn)意義的概念，為我們作為物種的經(jīng)驗(yàn)提供了穩(wěn)定的連續(xù)性，它與宗教一起，界定我們最基本的價(jià)值”(63)。近些年，技術(shù)專家們也深刻認(rèn)識(shí)到倫理對(duì)于科技發(fā)展的重要性，如人工智能專家李開復(fù)就提出，我們不能一味追求優(yōu)化，而應(yīng)該聚焦在真正使我們成為人類的東西——愛(ài)與被愛(ài)的能力。(64)
(三)法規(guī)范應(yīng)融貫其他社會(huì)規(guī)范
鑒于智慧養(yǎng)老問(wèn)題的復(fù)雜性和法律需求的多元性，我們應(yīng)該轉(zhuǎn)變立法范式，由過(guò)去的以法律體系為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐砸?guī)范體系為中心的制度體系模式。如劉作翔教授所言，現(xiàn)代國(guó)家和社會(huì)的治理首先表現(xiàn)為規(guī)范體系的治理。(65)規(guī)范體系作為一種新的理論和結(jié)構(gòu)，其與法律體系的最大不同在于，它的組成單位是規(guī)范類型而不是法律部門，它對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整是以規(guī)范為中心，而不是以民法、刑法等某個(gè)法律部門為中心，這樣不僅可以克服法律文本本身的局限性，更為重要的是，它能夠回應(yīng)和滿足社會(huì)發(fā)展的制度需求。尤其是在智能社會(huì)里，法律的保守性和滯后性特征已經(jīng)無(wú)法滿足技術(shù)的發(fā)展需求，為縮小二者之間的差距，我們應(yīng)該以問(wèn)題為中心，探索多元的社會(huì)治理方式。
就智慧養(yǎng)老的規(guī)范體系構(gòu)建而言，除了在適用傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老制度之外，還包含了“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)方面的制度。從國(guó)外的制度經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，智慧養(yǎng)老規(guī)范體系主要由政策、法律及行業(yè)自律三大部分構(gòu)成，如美國(guó)針對(duì)智慧養(yǎng)老核心技術(shù)中的遠(yuǎn)程醫(yī)療，制定了《遠(yuǎn)程醫(yī)療促進(jìn)法》《遠(yuǎn)程醫(yī)療法》《醫(yī)療保險(xiǎn)遠(yuǎn)程保健評(píng)價(jià)法》《遠(yuǎn)程醫(yī)療護(hù)理實(shí)踐意見書》《遠(yuǎn)程醫(yī)療政策》《遠(yuǎn)程醫(yī)療業(yè)務(wù)核心標(biāo)準(zhǔn)》等系列法律政策及行業(yè)規(guī)則。(66)針對(duì)醫(yī)療數(shù)據(jù)管理和個(gè)人醫(yī)療隱私保護(hù)，出臺(tái)了《健康保險(xiǎn)攜帶和責(zé)任法案》《精準(zhǔn)醫(yī)療計(jì)劃》《個(gè)人健康信息的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)》《個(gè)人隱私權(quán)標(biāo)準(zhǔn)》等政策法律來(lái)確保醫(yī)療數(shù)據(jù)的可獲取性、安全性和合理使用。除了政策法律和行業(yè)規(guī)則之外，許多國(guó)家還積極開展機(jī)器人倫理的研究，如2004年的《福岡機(jī)器人宣言》、歐盟委員會(huì)2019年4月8日發(fā)布的《人工智能道德準(zhǔn)則》(Ethics Guidelines for Trustworthy AI)，上述倫理規(guī)范為后續(xù)法治建設(shè)提供了重要的法源，在一定條件下，倫理規(guī)范亦可以轉(zhuǎn)換為法律規(guī)范，實(shí)現(xiàn)道德的法律化。我國(guó)自2012年提出智能養(yǎng)老的概念以來(lái)，主要是依靠《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》《智慧健康養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃(2017-2020)》等國(guó)家政策來(lái)推動(dòng)智慧養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。同時(shí)，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的需要不斷發(fā)布相應(yīng)的行業(yè)自律規(guī)則，如《互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)自律公約》《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和用戶個(gè)人信息收集、使用自律公約》等。除此之外，百度、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)公司近些年也開始關(guān)注科技倫理，如騰訊研究院提出，在技術(shù)迅速更迭的年代，個(gè)體幸福與社會(huì)良性發(fā)展才應(yīng)該是技術(shù)/產(chǎn)品/服務(wù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)(68)，應(yīng)以科技向善引領(lǐng)人工智能全方位治理，確保人工智能可知、可控、可用、可靠。從中西方法治現(xiàn)狀來(lái)看，面向未來(lái)時(shí)代的制度構(gòu)成，應(yīng)以人工智能的技術(shù)發(fā)展與規(guī)制為主題，形成包含法律規(guī)則、政策規(guī)定和倫理規(guī)范的社會(huì)治理體系。(69)
中國(guó)的養(yǎng)老制度不應(yīng)該僅僅是一種贍養(yǎng)老人的制度設(shè)計(jì)，還應(yīng)該是中國(guó)人代代相傳、生生不息的全生命周期文化的延續(xù)。(70)這種全生命周期文化包括了家、家庭成員及整個(gè)家族，存在于每個(gè)中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念與具體行動(dòng)當(dāng)中。傳統(tǒng)是慣例，它內(nèi)在地充滿了意義，而不僅僅是為習(xí)慣而習(xí)慣的空殼。(71)無(wú)論中國(guó)社會(huì)發(fā)展到什么階段，只要人作為人的基本狀況不變、只要人還有人性、有道德理性、有仁心、有道德生活，中國(guó)傳統(tǒng)家庭哲學(xué)便仍然具有價(jià)值和意義。(72)中國(guó)人對(duì)家庭的重視，乃出于對(duì)其生命的重視、對(duì)人的良知和向上之心的重視，以至對(duì)人世間的情的重視。我們應(yīng)該尊重這樣一種生命意識(shí)和家庭文化，努力構(gòu)建符合這種價(jià)值的規(guī)范體系，對(duì)個(gè)人人格給予充分尊重和保護(hù)，把握人文與技術(shù)的黃金分割點(diǎn)。法律作為一種保守的力量，它應(yīng)當(dāng)筑起人文主義的最后一道防線，守護(hù)好人類的家園。
�、賲⒁奫美]尼葛洛龐帝：《數(shù)字化生存》，胡泳等譯，海南出版社1997年版。
②參見[奧]維克托·邁爾-舍恩伯格：《大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革》，周濤譯，浙江人民出版社2013年版。
③參見[英]理查德·沃特森：《智能化社會(huì)：未來(lái)人類如何生活、相愛(ài)和思考》，中信出版社2017年版。
④參見[英]盧恰諾·弗洛里迪：《信息倫理學(xué)》，薛平譯，上海譯文出版社2018年版。
�、輩⒁奫德]克里斯多夫·庫(kù)克里克：《微粒社會(huì)》，黃昆、夏柯譯，中信出版社2018年版。
�、迏⒁娚献ⅰ�
�、邊⒁姵伤孛罚骸吨悄芑鐣�(huì)的十大哲學(xué)挑戰(zhàn)》，載《探索與爭(zhēng)鳴》2017年第10期，第42頁(yè)。
⑧參見陳根：《互聯(lián)網(wǎng)+智能家居》，機(jī)械工業(yè)出版社2018年版。
⑨參見上注。
�、釹ee Min Li et al.,"Smart Home:Architecture,Technologies and Systems",131 Procedia Computer Scinence,2018,pp.393-400.
(11)See N.Balta-Ozkan et al.,"European Smart Home Market Development:Public Views on Technical and Economic Aspects across the United Kingdom,Germany and Italy",Energy Res.Soc.Sci.,No.3(2014),pp.65-77.
(12)See Kirsten Gram-Hanssen,Sarah J.Darby,"Home is Where the Smartis? Evaluating Smart Home Research and Approaches against the Concept of Home",37 Energy Research & Social Science,2018,pp.94-101.
(13)參見蕭默：《中國(guó)建筑》，文化藝術(shù)出版社1999年版，第113頁(yè)。
(14)參見哲匠之家：《中國(guó)古建筑七大特征》，載搜狐網(wǎng)，http://www.sohu.com/a/207721700_617491，2019年7月1日訪問(wèn)。
(15)參見黃鐵軍：《電腦傳奇》，載《中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)通訊》2018年第12期，第43頁(yè)。
(16)See Marie Chan et al.,"A Review of Smart Homes—Present State and Future Challenges",91 Computer Methods and Programs in Biomedicine,2018,pp.55-81.
(17)參見趙海月、赫曦瀅：《列菲伏爾“空間三元辯證法”的辨識(shí)與重構(gòu)》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第1期，第45頁(yè)。
(18)參見袁楚風(fēng)：《私生活權(quán)利保護(hù)——基于國(guó)際人權(quán)法的分析》，載《河北法學(xué)》2013年第5期，第161頁(yè)。
(19)參見[奧]伊麗莎白·史泰納、陸海娜主編：《家庭與隱私權(quán)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2016年版，第12頁(yè)。
(20)參見注(19)。
(21)[德]克里斯多夫·庫(kù)克里克：《微粒社會(huì)》，黃昆、夏柯譯，中信出版社2018年版。
(22)《孟子·離婁上》。
(23)See L Dolezal,"Morphological Freedom and Medicine:Constructing the Posthuman Body",in A.Whitehead,A.Woods eds.,The Edinburgh Companion to the Critical Medical Humanities,Edinburgh:Edinburgh University Press,2016.
(24)[美]邁克斯·泰格馬克：《生命3.0》，汪婕舒譯，浙江教育出版社2018年版，第32頁(yè)。
(25)參見上注，第31-37頁(yè)。
(26)《孟子·盡心上》。
(27)參見趙士林：《心靈學(xué)問(wèn)——王陽(yáng)明心學(xué)》，云南人民出版社1997年版，第22-23頁(yè)。
(28)參見[美]約翰·奈斯比特：《定見未來(lái)：正確觀察世界的11個(gè)思維模式》，中信出版社2018年版，第5頁(yè)。
(29)See G Wolf,"The Data-Driven Life",The New York Times Magazine,28 Apr.2010,at http://www.nytimes.com/2010/05/02/magazine/02self-measurement-t.html.
(30)參見[德]克里斯多夫·庫(kù)克里克：《微粒社會(huì)》，黃昆、夏柯譯，中信出版社2018年版。
(31)參見[美]雷·庫(kù)茲韋爾：《靈魂機(jī)器的時(shí)代：當(dāng)計(jì)算機(jī)超過(guò)人類智能時(shí)》，沈志彥等譯，上海譯文出版社2002年版，第120頁(yè)。
(32)參見薛軍：《人的保護(hù)：中國(guó)民法典編撰的價(jià)值基礎(chǔ)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第4期。
(33)參見《歐盟委員會(huì)關(guān)于流動(dòng)健康的綠皮書》("mHealth")，com(2014)219final，p.13，at ec.europa eu/digital-agenda/en/news/green-paper-mobile-health-mhealth.
(34)參見張祥龍：《家與孝：從中西方視野看》，三聯(lián)書店2017年版，第52頁(yè)。
(35)參見上注，第109頁(yè)。
(36)參見[美]馬克·波斯特：《信息方式后結(jié)構(gòu)主義與社會(huì)語(yǔ)境》，商務(wù)印書館1999年版，第36頁(yè)。
(37)參見左美云：《智慧養(yǎng)老內(nèi)涵與模式》，清華大學(xué)出版社2018年版，第36頁(yè)。
(38)涂可國(guó)：《儒家孝悌責(zé)任倫理論辯》，載《周易研究》2017年第4期，第87頁(yè)。
(39)參見羅安憲：《孔子孝論的三個(gè)維度》，載《黑龍江社會(huì)科學(xué)》2013年第5期，第4-5頁(yè)。
(40)See Guilherme Mussi Toschi et al.,"Home Automation Networks:A survey",50 Computer Standards & Interfaces(2017),pp.42-54.
(41)轉(zhuǎn)引自吳歡：《虛擬社區(qū)內(nèi)的人際關(guān)系——以中國(guó)大陸的老小孩網(wǎng)站為例》，載《傳播與社會(huì)學(xué)刊》2014年總第28期，第63頁(yè)。
(42)轉(zhuǎn)引自[德]韓炳哲：《在群中：數(shù)字媒體時(shí)代的大眾心理學(xué)》，程巍譯，中信出版社2019年版，第1頁(yè)。
(43)參見周鳳全、掌海嘯：《信息化生存的哲學(xué)思考》，載《常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第11期，第23頁(yè)。
(44)[美]雷·庫(kù)茲韋爾：《機(jī)器之心》，沈曉姣等譯，中信出版社2014年版，第8頁(yè)。
(45)參見司曉、曹劍鋒：《論人工智能的民事責(zé)任：以自動(dòng)駕駛汽車和智能機(jī)器人為切入點(diǎn)》，載《法律科學(xué)》2017年第5期，第173頁(yè)。
(46)參見龍文懋：《人工智能法律主體地位的法哲學(xué)思考》，載《法律科學(xué)》2018年第5期，第30頁(yè)。
(47)信息貧民窟是英國(guó)信息倫理學(xué)家弗洛里迪教授提出的一個(gè)概念。參見[英]盧恰諾·弗洛里迪：《信息倫理學(xué)》，薛平譯，上海譯文出版社2018年版，第13頁(yè)。
(48)陳景輝教授認(rèn)為，人工智能的法律挑戰(zhàn)主要是對(duì)人的尊嚴(yán)和人的自由意志與責(zé)任的挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)同這一觀點(diǎn)。參見陳景輝：《人工智能的法律挑戰(zhàn)：應(yīng)該從哪里開始》，載《比較法研究》2018年第5期，第145頁(yè)。
(49)參見程新宇：《人的身體和人的尊嚴(yán)——再談生命倫理學(xué)視域中的身體》，載《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第3期，第24頁(yè)。
(50)《禮記·祭義》。
(51)參見[德]韓炳哲：《在群中：數(shù)字媒體時(shí)代的大眾心理學(xué)》，程巍譯，中信出版社2019年版，第4頁(yè)。
(52)參見上注。
(53)參見陳四海等：《老年輔助技術(shù)等風(fēng)險(xiǎn)及社會(huì)倫理挑戰(zhàn)》，載《長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第2期，第33頁(yè)。
(54)參見[德]克里斯多夫·庫(kù)克里克：《微粒社會(huì)》，黃昆、夏柯譯，中信出版社2018年版。
(55)《來(lái)自2017智匯養(yǎng)老北京高峰研討會(huì)的聲音》(2017年2月21日)，載http://www.zytzb.gov.cn/tzb2010/xw/201702/805834cbc8854817ab670b72d430ca5b.shtml，2019年7月1日訪問(wèn)。
(56)參見笑思：《家哲學(xué)——西方人的盲點(diǎn)》，商務(wù)印書館2010年版，第28-29頁(yè)。
(57)梁治平：《尋求自然秩序中的和諧》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年修訂版，第129頁(yè)。
(58)陳弘毅：《法理學(xué)的世界》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第304頁(yè)。
(59)同上注。
(60)金耀基：《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第25頁(yè)。
(61)參見龍大軒：《孝道：中國(guó)傳統(tǒng)法律的核心價(jià)值》，載《法學(xué)研究》2015年第3期，第177頁(yè)。
(62)福山：《我們的后人類未來(lái)：生物技術(shù)革命的后果》，廣西人民出版社2010年版，第34頁(yè)。
(63)同上注。
(64)參見李開復(fù)：《AI·未來(lái)》，浙江人民出版社2018年版，第354頁(yè)。
(65)參見劉作翔：《當(dāng)代中國(guó)的規(guī)范體系：理論與制度結(jié)構(gòu)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第7期，第85頁(yè)。
(66)See American Telehealth Association,"Core Operational Guidelines for Telehealth Services Involving Provider Patient Interactions"(May 2014),at http://www.americantelemed.org/docs/default-source/standards/core-operationalguidelines-for-telehealth-services.pdf?sfvrsn=6,vistedon 10 June,2019.
(67)參見吳漢東：《人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制》，載《法律科學(xué)》2017年第5期，第135頁(yè)。
(68)參見騰訊研究院：《科技向善》，載騰訊網(wǎng)，https：//new.qq.com/omn/20180110/20180110A0SVGO.html，2019年7月1日訪問(wèn)。
(69)參見吳漢東：《人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制》，載《法律科學(xué)》2017年第5期，第134頁(yè)。
(70)參見黨俊武：《全社會(huì)人人都要積極應(yīng)對(duì)老齡社會(huì)》，載半月談官網(wǎng)，http://www.banyuetan.org/ssjt/detail/20190520/1000200033135841558321943435596773_1.html，2019年7月1日訪問(wèn)。
(71)參見[英]吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2000年版，第45頁(yè)。
(72)參見陳弘毅：《法理學(xué)的世界》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第312頁(yè)。