本文作者：廖斌洲，時(shí)為臺(tái)灣大學(xué)政治學(xué)所博士候選人。
美國的“選舉人團(tuán)”（Electoral College）于（2016年）12月19日完成集會(huì)，順利選出川普作為美國第45任總統(tǒng)。此次選舉，落選的希拉蕊（Hillary Clinton）的全國普選票數(shù)已經(jīng)達(dá)到6584萬余票，至于總統(tǒng)當(dāng)選人川普（Donald Trump）則拿到6297萬余票，希拉蕊在普選票超過川普280萬票。然而，由于美國在全國性的總統(tǒng)選舉采用獨(dú)特的“選舉人團(tuán)”制度，使得川普取得304張選舉人團(tuán)票，勝過希拉蕊的227票；剩下7張選舉人票則未按照他們的宣誓投給了其他候選人，是為?失信的選舉人”（faithless elector）。
2016年12月19日，美國本屆總統(tǒng)選舉的選舉人團(tuán)，聚集于美國首府華盛頓，填寫總統(tǒng)選舉的選票。
這種在全國普選票（popular votes）的票數(shù)落后，卻在選舉人團(tuán)票數(shù)領(lǐng)先的選舉結(jié)果，在美國選舉史上并非首例，在此之前還包括了1824年的亞當(dāng)斯（John Quincy Adams）、1876年的海斯（Rutherford Birchard Hayes）、1888年的哈里森（Benjamin Harrison）及2000年的小布希（George Walker Bush）及今年的川普。盡管美國國內(nèi)歷年來已不少人倡議改革此制度，但至今仍未獲得全國性的共識(shí)。（注1）
目前的“選舉人團(tuán)”制度以全國各州為單位，任何總統(tǒng)候選人只要在該州的普選票取得相對多數(shù)票，則該州的“選舉人票”（electoral votes）則全數(shù)歸給該總統(tǒng)候選人，是謂“贏者全拿”（winner-takes-all）。每州的“選舉人”（electors）由參議員和眾議員組成，此外再加上華盛頓特區(qū)的3張選舉人票，總共538票。
以往，關(guān)于美國政治的傳統(tǒng)教科書當(dāng)中，通常將美國總統(tǒng)選舉的選舉人團(tuán)制度的形成因素歸因于：制憲者考量到大州和小州之間的平衡。這的確是我們在美國制憲之初的憲法文件當(dāng)中可以找到的因素。然而，真正確立此制度、卻較少被提及的關(guān)鍵因素，其實(shí)是制憲當(dāng)時(shí)，基于南方州和北方州基于對奴隸人數(shù)納入計(jì)算的政治角力下的妥協(xié)產(chǎn)物。
美好的理由：大州和小州之間的平衡
在1787年批準(zhǔn)的美國憲法當(dāng)中，對于總統(tǒng)選舉產(chǎn)生方式的規(guī)定主要是在憲法第二條第二款所規(guī)定的各州選舉人的人數(shù)?應(yīng)與各該州所當(dāng)選派于國會(huì)之參議員與眾議員之總數(shù)相等”。關(guān)于選舉人的人數(shù)必須和該州參眾議員總?cè)藬?shù)相等的規(guī)定，用意在于鼓勵(lì)來自小州的總統(tǒng)候選人。然而，事實(shí)上，在美國政治史上的總統(tǒng)當(dāng)選人當(dāng)中，只有三位是來自于小州的——路易西安那州的泰勒（Zachary Taylor(link is external)）、新罕布夏州的皮爾斯（Franklin Pierce(link is external)）阿肯色州的柯林頓（Bill Clinton）。
此外，該條第三款規(guī)定：“選舉人應(yīng)集合于本州，票選二人……。凡獲得選舉票最多，且該票數(shù)超過選舉人總數(shù)之半數(shù)者，當(dāng)選為總統(tǒng)。”此項(xiàng)規(guī)定中，并沒有規(guī)定選舉人針對總統(tǒng)和副總統(tǒng)的投票必須分開投票，為日后憲法第十二條修正案埋下了潛在因子。
如果我們檢視“臺(tái)面上的文獻(xiàn)”，也就是美國建國初期的重要憲法文獻(xiàn)《聯(lián)邦黨人文集》（The Federalist Papers），我們可以看到美國建國初期制憲者對于選舉人制度設(shè)計(jì)的原始考量，包括：以代議為基礎(chǔ)的共和政體優(yōu)越論、大州和小州之間平衡的考量、對總統(tǒng)超然中立角色的期許。
首先，是認(rèn)為共和政體（republic）優(yōu)于民主政體（democracy）的理想。麥迪遜（James Madison(link is external)）在《聯(lián)邦黨人文集》第10篇當(dāng)中談到“黨派”的問題。他認(rèn)為，只有在聯(lián)邦制度這樣的共和政體運(yùn)作下，才有可能避免黨派斗爭對美國產(chǎn)生的不良影響。他清楚看到，要完全消除一個(gè)國家內(nèi)部的黨派沖突是不可能的，最好的方式就是去控制黨派斗爭可能產(chǎn)生的不良影響。因此，麥迪遜區(qū)分了民主政體和共和政體兩種形式，前者就是直接民主，后者則是代議民主。
民主政體和共和政體的區(qū)別在于：“第一，后者的政府委托給由其余公民選舉出來的少數(shù)公民；第二，后者所能管轄的公民人數(shù)較多，國土范圍也較大。”在他看來，民主政體不可能完全控制黨派之爭，唯有共和政體能夠適當(dāng)?shù)乜刂泣h派之爭。主要原因就在于，美國是屬于廣土眾民的“大共和國”，即使有黨派之分，在這樣廣大的共和國當(dāng)中，黨派之間的利益也能因此得到平衡，不會(huì)影響到全國的公共利益。
其次，是考量到大州和小州之間的平衡。在該文集第39篇當(dāng)中，麥迪遜陳述了政府是基于不同權(quán)力來源的理論基礎(chǔ)：眾議院是基于人口，為全國性質(zhì)；參議院是基于州，為聯(lián)邦性質(zhì)。總統(tǒng)的產(chǎn)生就是基于人口和州、全國性質(zhì)和聯(lián)邦性質(zhì)之間的平衡。
第三，是基于對于總統(tǒng)職位超然中立的期許。在該文集第68篇當(dāng)中，漢彌爾頓（Alexander Hamilton）清楚地指出在制憲時(shí)設(shè)計(jì)由選舉人選出總統(tǒng)的理由，在于希望避免總統(tǒng)角色因?yàn)槭芟抻趪鴷?huì)議員而涉入黨派之爭，或者受到賄賂，甚至受到國外勢力介入的影響。
這些臺(tái)面上的憲法文獻(xiàn)當(dāng)中的說法，確實(shí)顯示出以往我們對于選舉人團(tuán)制度設(shè)計(jì)來源的理解。
現(xiàn)實(shí)政黨競爭的產(chǎn)物：選舉人團(tuán)的明確化
盡管美國建國先賢們起初對于總統(tǒng)產(chǎn)生方式抱持著建立“德行共和國”（republic of virtue）的目標(biāo)（平衡州和人口、避免黨派之爭等），但在實(shí)際的運(yùn)作上卻事與愿違。
在美國憲政史上，僅有擔(dān)任第一、二任總統(tǒng)（1789~1797）的華盛頓（George Washington(link is external)）是超然于黨派競爭的。1792年，美國政壇的政黨斗爭加劇，于是形成了當(dāng)代美國兩黨政治的雛形：主張強(qiáng)而有力的中央集權(quán)政府的聯(lián)邦黨（Federalist Party），由時(shí)任財(cái)政部長的漢彌爾頓和后來第三任總統(tǒng)的亞當(dāng)斯（John Adams）所領(lǐng)導(dǎo)；主張分權(quán)和小政府的民主共和黨（Democratic-Republican Party），以后來辭去國務(wù)卿職位的杰佛遜（Thomas Jefferson）為首。
在1800年的總統(tǒng)選舉當(dāng)中，民主共和黨的杰佛遜及其副總統(tǒng)搭檔伯爾（Aaron Burr）在選舉人投票中取得優(yōu)勢，擊敗亞當(dāng)斯。然而，當(dāng)時(shí)的憲法規(guī)定中，并沒有限制選舉人的兩票必需分別投給總統(tǒng)和副總統(tǒng)候選人，最后在漢彌爾頓的影響下，聯(lián)邦黨的眾議員投給杰佛遜，才使其當(dāng)選總統(tǒng)。
經(jīng)過這次事件，美國國會(huì)在1804年批準(zhǔn)了憲法第12條修正案，明確規(guī)定選舉人對于總統(tǒng)和副總統(tǒng)的選票分開填寫：“選舉人應(yīng)于票上書明被選為總統(tǒng)之人名，并于另一票上書明被選為副總統(tǒng)之人名。”這項(xiàng)制度沿用至今。這個(gè)修正案的內(nèi)容扭轉(zhuǎn)了原來制憲者原先的期望（總統(tǒng)超越黨派之外），使得黨派之爭在美國總統(tǒng)的選舉當(dāng)中變得合理且臺(tái)面化。
從1787年的制憲時(shí)刻，到1804年的憲法第12條修正案的發(fā)展過程當(dāng)中，我們可以看到：選舉人團(tuán)制度在后者的階段得到更完整的確立。
回到制憲之初：奴隸人口才是關(guān)鍵
在這里我們必須要問一個(gè)問題：如果原先制憲者設(shè)計(jì)選舉人團(tuán)的制度是為了要避免廣土眾民的美國資訊不足的問題，同時(shí)避免全國性的黨派之爭；那么，為何在1804年通過憲法第12條修正案當(dāng)中，沒有將選舉人團(tuán)制度全面廢除，而是更加確立其存在呢？專長為美國憲法史的耶魯法學(xué)者Akhil Reed Amar在其著作當(dāng)中指出，這背后的關(guān)鍵因素是：奴隸。
早在1787年的費(fèi)城制憲會(huì)議當(dāng)中，來自賓州的制憲者威爾遜（James Wilson）就提議以全國普選的方式選出美國總統(tǒng)。盡管在當(dāng)時(shí)即將成立的美國，由于沒有一個(gè)全國性的政府得以有效執(zhí)行全國性的總統(tǒng)普選。然而，威爾遜當(dāng)時(shí)卻以紐約州和麻薩諸塞州(link is external)已經(jīng)選出州長的成功經(jīng)驗(yàn)為例，主張普選總統(tǒng)是一種可行的模式。此說法在當(dāng)時(shí)得到另一位美國制憲者莫理斯（Gouverneur Morris(link is external)），以及來自麻州的代表金恩（Rufus King）的支持。
全民普選美國總統(tǒng)難道不會(huì)在現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)作上產(chǎn)生問題嗎？當(dāng)然會(huì)。南方州的代表對此最有疑慮。來自于維吉尼亞州的代表麥迪遜在制憲會(huì)議上，就指出：在直接選舉當(dāng)中，南部州的奴隸無法被計(jì)算入選票當(dāng)中；相對地，在選舉人團(tuán)的選舉當(dāng)中，奴隸人口則會(huì)被考慮到。盡管麥迪遜承認(rèn)全民普選制度的確是選舉美國最高行政首長的最適當(dāng)方式，然而，在現(xiàn)實(shí)上，他卻認(rèn)為這會(huì)帶來嚴(yán)重的后果：南方州由于無法將黑奴計(jì)算成為合格選民，導(dǎo)致南方州在全民普選制度下，必定會(huì)失去優(yōu)勢。簡言之，南北方州之間利益的沖突點(diǎn)在于?合格選民的不成比例”。
麥迪遜表達(dá)了他所代表的南方州維吉尼亞州的利益之后，隨即在制憲會(huì)議上表示，他愿意為全民普選總統(tǒng)的制度做出讓步。然而，來自其他南方州的代表卻對麥迪遜的讓步持反對態(tài)度，這些南方領(lǐng)袖包括：南卡羅來納州長平克尼（Charles Pinckney(link is external)）、北卡羅來納代表威廉森（Hugh Williamson），以及維吉尼亞州代表梅森（George Mason），即使是北方代表謝爾曼（Roger Sherman）也持反對意見。（注2）
如此雙方僵持不下的結(jié)果，最后就是妥協(xié)方案的產(chǎn)生：“五分之三妥協(xié)方案”（Three-Fifths Compromise）。這個(gè)方案體現(xiàn)在美國憲法第一條第二項(xiàng)第三款當(dāng)中：“眾議院議員人數(shù)及直接稅稅額應(yīng)接美國所屬各州人口分配之。各州人口，包括所有自由民及服役滿相當(dāng)期間之人，以及其他人民數(shù)額五分之三，但未被課稅之印第安人不計(jì)算之。”針對以人口為計(jì)算基礎(chǔ)的眾議員數(shù)，以及稅收基礎(chǔ)，條文中“其他人民”指的就是當(dāng)時(shí)在南方州不屬于自由民的黑奴。計(jì)算基礎(chǔ)是在原先的自由民之外，加上乘以這些“其他人民”的“五分之三”的數(shù)字。這是南方州和北方州最后都可以接受的妥協(xié)方案。
這個(gè)南北方州妥協(xié)方案下的制度設(shè)計(jì)，在總統(tǒng)選舉的實(shí)際運(yùn)作的效果是有利于黑奴人口眾多的州。最大的贏家是維吉尼亞州，該州在美國建國初期因?yàn)檫@個(gè)妥協(xié)方案而多得到的眾議員席次及選舉人席次達(dá)到6人之多。盡管維州和賓州在當(dāng)時(shí)的自由人人數(shù)接近，但此一妥協(xié)方案卻使維州成為當(dāng)時(shí)選舉人票數(shù)最多的州：在全國91張選舉人票數(shù)中獨(dú)占12票。地位如同今天的加州。在1800年，盡管北方的賓州擁有高于維州約一成的自由民，但在選舉人票數(shù)上卻比維州少了兩成。此制度其實(shí)鼓勵(lì)了南方州為了維持選舉人票數(shù)的優(yōu)勢，持續(xù)畜養(yǎng)黑奴。（注3）
如果我們仔細(xì)檢視美國建國初期的幾次總統(tǒng)選舉，將會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)驚人的事實(shí)：在美國建國后的前面九任總統(tǒng)當(dāng)中，僅有一任總統(tǒng)是來自于北方州，其余總統(tǒng)都來自于南方州，而且都是維吉尼亞州。這些來自維州的總統(tǒng)包括：第一、二任總統(tǒng)華盛頓；第四、五任總統(tǒng)杰佛遜；第六、七任總統(tǒng)麥迪遜；第八、九任總統(tǒng)門羅（James Monroe(link is external)）。前九任總統(tǒng)中，唯一出身北方州麻州的總統(tǒng)是第三任的亞當(dāng)斯，而且在1796年那場總統(tǒng)選舉中，亞當(dāng)斯也是以極微幅的選舉人票擊敗杰佛遜（71票比68票）。
結(jié)論
在我們仔細(xì)追溯這段美國憲政史之后，才發(fā)現(xiàn)：原來我們過去所讀到的“臺(tái)面上”的文獻(xiàn)所強(qiáng)調(diào)的美國選舉人團(tuán)制度的來源，并非如同人們所宣稱地那么具有理想性（盡管不能否認(rèn)仍有此成分存在），說是為了平衡大小州所建立的美好共和國，或是要避免黨派之爭。因?yàn)檫@些理由，在后來的政治現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，都顯得冠冕堂皇。選舉人團(tuán)產(chǎn)生的實(shí)際原因，就是政治現(xiàn)實(shí)下的妥協(xié)：南方州和北方州對于“奴隸”人口是否、以及如何納入作為稅收和眾議員及選舉人計(jì)算基準(zhǔn)的沖突而產(chǎn)生的妥協(xié)。
揭開面紗后的真相往往不是那么美好。然而，既然知道了這個(gè)制度設(shè)計(jì)的最初原因，那么，當(dāng)代美國政治制度改革的一項(xiàng)最重要的功課，便是徹底檢討選舉人團(tuán)制度改革的可能性了。
臺(tái)灣現(xiàn)行的“半總統(tǒng)制”在1997年修憲的過程中，同樣也是政治妥協(xié)下的產(chǎn)物。然而，這項(xiàng)憲政制度卻為此后臺(tái)灣憲政的運(yùn)作帶來不少問題：由于總統(tǒng)無實(shí)權(quán)主導(dǎo)內(nèi)閣施政方針，這使得歷任總統(tǒng)，往往必須透過“憲政外的機(jī)制”（例如：對于閣揆的任命權(quán)，配合黨政協(xié)調(diào)平臺(tái)），來主導(dǎo)內(nèi)閣的施政。也正因?yàn)檫@樣，總統(tǒng)職權(quán)的行使，常引法違反憲政運(yùn)作原理的質(zhì)疑聲浪。既然看到了此制度是當(dāng)時(shí)政治妥協(xié)下的不良產(chǎn)物，何不凝聚共識(shí)，大刀闊斧進(jìn)行憲政改革？
【本文注釋】
（注1）關(guān)于美國歷屆總統(tǒng)選舉的選舉人團(tuán)得票的詳細(xì)紀(jì)錄，可以參考“美國國家檔案和紀(jì)錄管理局(link is external)”（National Archives and Records Administration）的網(wǎng)站。
（注2）Akhil Reed Amar. 2005. America's Constitution: A Biography. New York: Random House. p.156-158.
（注3）Akhil Reed Amar. 2016. “The Troubling Reason the Electoral College Exists.(link is external)” Time Nov. 8, 2016.