目次
一、區(qū)塊鏈的基本原理
二、區(qū)塊鏈在司法中運用的一般場景——存證及認證
三、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院運用區(qū)塊鏈存證、認證的實踐
四、區(qū)塊鏈在司法中運用的進一步拓展
作者：陳驀 張名揚 杭州互聯(lián)網(wǎng)法院
一、區(qū)塊鏈的基本原理
2008 年，中本聰在《比特幣：一種點對點的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》中提出“區(qū)塊鏈”概念，并創(chuàng)立了比特幣社會網(wǎng)絡(luò)。該網(wǎng)絡(luò)通過隨機散列（Ha shing）對全部交易加上時間戳（Time Stamps），將它們合并入一個不斷延伸的基于隨機散列的工作量證明（Proof-of-Work）的鏈條作為交易記錄，除非重新完成全部的工作量證明，形成的交易記錄將不可更改。
所謂區(qū)塊鏈，是利用塊鏈式數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)來驗證與存儲數(shù)據(jù)、利用分布式節(jié)點共識算法來生成和更新數(shù)據(jù)、利用密碼學的方式保證數(shù)據(jù)傳輸和訪問的安全、利用由自動化腳本代碼組成的智能合約來編程和操作數(shù)據(jù)的一種全新的分布式基礎(chǔ)架構(gòu)與計算方式。
通俗地講，區(qū)塊鏈就像 N 個數(shù)據(jù)完全同步的數(shù)據(jù)庫，這些數(shù)據(jù)庫由按照時間順序依次遞增的區(qū)塊組成。每個區(qū)塊分區(qū)塊頭和區(qū)塊體兩部分，區(qū)塊頭包含版本號、前一區(qū)塊的哈希值、默克爾根、時間戳、難度值、隨機數(shù)這 6 種信息，而區(qū)塊體呈默克爾樹（電子數(shù)據(jù)經(jīng)過哈希運算變成一串字符代碼——哈希值，對所有電子數(shù)據(jù)進行兩個一組的哈希運算可以得到本區(qū)塊最終的哈希值——默克爾根，而這條數(shù)據(jù)加密和溯源的鏈路被稱為“默克爾樹”）結(jié)構(gòu)排列，包括了該區(qū)塊生成期間內(nèi)的所有交易信息。每個區(qū)塊通過保存前一區(qū)塊的哈希值與其鏈接，并且本區(qū)塊的哈希值將在下一區(qū)塊產(chǎn)生時鏈接到下一區(qū)塊里，這種環(huán)環(huán)相扣的塊鏈式數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)保證了區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)可溯源、不可偽造、無法篡改（見圖 1）。
在萬物互聯(lián)的數(shù)字世界里，即便是素不相識、遠隔重洋的人們也會產(chǎn)生連接，形成交集。這時候，信任就成為數(shù)字世界的重要問題。如果缺乏信任，數(shù)字世界中不同主體之間會形成猜疑鏈，陷入相互猜疑的死循環(huán)，最終無法達成合作和共識。而區(qū)塊鏈公開透明、可追溯、不可篡改的特性，恰恰是打破猜疑鏈、打造信任鏈的關(guān)鍵技術(shù)。因此，區(qū)塊鏈被譽為“網(wǎng)絡(luò)社會的信任基石”。
二、區(qū)塊鏈在司法中運用的一般場景——存證及認證
（一）電子證據(jù)的司法認定難題
證據(jù)是訴訟的基礎(chǔ)和核心，在互聯(lián)網(wǎng)時代，電子數(shù)據(jù)成為常見的證據(jù)形式。我國刑事訴訟法、民事訴訟法以及行政訴訟法都將電子證據(jù)作為一種新的證據(jù)種類，賦予其獨立的法律地位。電子數(shù)據(jù)在搜集、提取、保存、傳輸?shù)确矫鏄O易被篡改，由于難以判別電子數(shù)據(jù)的真實性和完整性，影響了電子數(shù)據(jù)的可采性和證明力。
目前，大量第三方存證機構(gòu)通過信息技術(shù)對電子數(shù)據(jù)進行存證并出具相應的存證證書或鑒定報告。但是，由于我國對于電子數(shù)據(jù)的存證、取證、認證缺乏統(tǒng)一的標準和規(guī)定，且第三方存證機構(gòu)在行業(yè)資質(zhì)、技術(shù)手段、安全監(jiān)管等方面良莠不齊，導致電子存證存在內(nèi)容瑕疵或者程序錯誤，致使電子數(shù)據(jù)難以被法院采信。因此，司法實踐對電子證據(jù)的采信始終保持審慎的態(tài)度。統(tǒng)計分析結(jié)果表明，絕大多數(shù)情況下法庭對電子證據(jù)未明確作出是否采信的判斷（占 92.8%）；明確作出是否采信判斷的只是少數(shù)，僅占 7.2%。后一情形又可區(qū)分出完全采信、部分采信、不采信（認定不具有證明力）3 種意見 ，分別占比 29.2%、2.0%、68.8%。
對互聯(lián)網(wǎng)法院而言，在審理互聯(lián)網(wǎng)糾紛中，電子數(shù)據(jù)的司法審查成為審理的重點和難點。2018 年 9 月 6 日，最高人民法院出臺的《互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第 11 條明確了互聯(lián)網(wǎng)法院關(guān)于電子數(shù)據(jù)真實性的認定規(guī)則，特別是在電子證據(jù)的認定方式上，鼓勵和引導當事人通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區(qū)塊鏈等技術(shù)手段，彌補僅依靠公證程序認定電子證據(jù)的不足，提升電子數(shù)據(jù)的證據(jù)效力。但是，讓互聯(lián)網(wǎng)法院采信電子數(shù)據(jù)的前提是能夠證明其真實性，除了電子簽名、時間戳等“老辦法”以外，規(guī)定還特別提到了區(qū)塊鏈技術(shù)。那么對于采用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子數(shù)據(jù)而言，如何證明其真實性呢？這就要從區(qū)塊鏈存證的原理說起了。
（二）區(qū)塊鏈存證的過程
所謂區(qū)塊鏈存證，就是利用哈希加密、時間戳等技術(shù)手段對電子數(shù)據(jù)原文進行固化，并通過共識機制將其哈希值同步存儲至鏈上其他節(jié)點的過程。區(qū)塊鏈存證解決了電子數(shù)據(jù)易篡改、易滅失、真實性難認定的問題，架起了電子數(shù)據(jù)和審判之間的橋梁。
1. 加密運算。電子數(shù)據(jù)都是由 0 和 1 排列而成的二進制數(shù)據(jù)組成，在進行區(qū)塊鏈存證時，將通過哈希算法為電子數(shù)據(jù)生成一個長度固定且唯一“身份證號”——哈希值。輸入的電子數(shù)據(jù)明文與輸出的哈希值具有對應性，正如通過身份證號的比對可以判定“你是你”，通過哈希值的比對，即可確認電子數(shù)據(jù)的真實性。即使對存證電子數(shù)據(jù)進行任何篡改，都必將導致哈希值產(chǎn)生變化，系統(tǒng)校驗失敗。
2. 數(shù)據(jù)上鏈。電子數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為哈希值后，區(qū)塊鏈平臺將哈希值打包為“區(qū)塊”，并即時傳輸給全部的底層節(jié)點服務(wù)器進行存儲。各個節(jié)點服務(wù)器的區(qū)塊連接成“鏈”，通過共識機制對哈希值的一致性進行校驗。區(qū)塊鏈節(jié)點的硬件芯片均已實現(xiàn)可信執(zhí)行環(huán)境支持隔離計算，其他程序無法偷窺或篡改可信執(zhí)行環(huán)境中的計算過程和數(shù)據(jù)。
3. 安全防護。區(qū)塊鏈系統(tǒng)與各節(jié)點之間采用安全傳輸層協(xié)議進行認證并建立可信通道，傳輸數(shù)據(jù)經(jīng)安全傳輸層協(xié)議加密可以抵御攻擊。如果有人試圖攻擊某個區(qū)塊鏈節(jié)點并篡改該節(jié)點內(nèi)存儲的區(qū)塊內(nèi)數(shù)據(jù)，經(jīng)過篡改的數(shù)據(jù)將被其他節(jié)點發(fā)現(xiàn)、拒絕并無法完成共識，讓其無法寫入?yún)^(qū)塊鏈。
4. 數(shù)據(jù)驗證。當需要證明電子數(shù)據(jù)原文的真實性時，可以將電子數(shù)據(jù)原文上傳到區(qū)塊鏈系統(tǒng)，系統(tǒng)會自動計算其哈希值，并與之前已經(jīng)保存在區(qū)塊鏈節(jié)點中的哈希值進行比對，比對一致則提示驗證通過，系統(tǒng)會反饋存證時間、區(qū)塊高度等信息 ；比對不一致則提示核驗失敗，說明該條電子數(shù)據(jù)可能被篡改。無論多么復雜的電子數(shù)據(jù)，哪怕發(fā)生了一個字節(jié)的改動，也會引起“蝴蝶效應”，導致哈希值完全無法匹配。就這樣，無需借助公證、司法鑒定等其他手段，區(qū)塊鏈系統(tǒng)能夠以一種簡單快捷的方式證明電子數(shù)據(jù)的真實性。
（三）區(qū)塊鏈存證的潛在風險
雖然區(qū)塊鏈基于其技術(shù)原理實現(xiàn)了“自證清白”的電子數(shù)據(jù)存儲核驗機制，但是區(qū)塊鏈證據(jù)并非是“鐵證”，它仍存在被篡改風險，在司法審查中仍需注意。
1. 原始惡意。和其他的電子存證方式一樣，區(qū)塊鏈技術(shù)無法解決存證的原始惡意問題，即假如當事人提交的原始電子數(shù)據(jù)本身就是惡意偽造的，通過區(qū)塊鏈無法證明也不能證明上鏈之前該數(shù)據(jù)的真?zhèn)巍Q言之，區(qū)塊鏈存證系統(tǒng)其實是一個旁證系統(tǒng)，它只是通過多個節(jié)點見證，讓上鏈之后的電子數(shù)據(jù)不被篡改。
2. 錯誤共識。由于所有的數(shù)字信號信息都是可以模擬和構(gòu)架的，這就導致單個區(qū)塊鏈節(jié)點的信用都是不可靠的，所以需要通過共識機制將區(qū)塊鏈各個節(jié)點的多數(shù)意見記錄到區(qū)塊鏈上。常見的共識機制有 POW（工作量證明機制）、POS（股權(quán) / 權(quán)益證明機制）、PBFT（實用拜占庭容錯算法）等。無論采用哪種共識機制，一旦多數(shù)意見出現(xiàn)錯誤，則整條區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上的數(shù)據(jù)均會出錯。以 POW 共識機制為例，當攻擊者具備全網(wǎng) 51% 的算力時就可以控制整個比特幣網(wǎng)絡(luò)，系統(tǒng)的安全性也難以保證。
3. 算法攻擊。哈希算法可以將任意長度的輸入經(jīng)過變化以后得到固定長度的輸出，它是一個從明文到密文的不 可逆 的映 射。常用的哈 希 算 法有 MD5、SHA256、SHA512、SM2、SM3 等。以 SHA128 算法為例，它將任意長度的原文數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為 128 位的二進制數(shù)據(jù)，即哈希運算庫有 2^128 種不同的值。哈希運算庫雖然十分巨大，但其數(shù)量終究是可以窮盡的。根據(jù)鴿巢原理，暴力破解哈希算法并非絕無可能，只是在概率學上成功率極低，導致破解哈希算法的成本極高。隨著計算機技術(shù)的發(fā)展，算力的巨大提升將暴力破解哈希算法變得并非難事。
4. 多重存證。由于電子數(shù)據(jù)往往掌握在一方當事人手中，且另一方當事人可能處于弱勢地位，具有存證能力的當事人可以通過多重存證的方式，將一個在線行為生成多個不同版本的電子數(shù)據(jù)，并分別上傳至區(qū)塊鏈進行存證。當發(fā)生爭議的時候，存證方可以選擇有利于自己的電子數(shù)據(jù)進行提交核驗，由于區(qū)塊鏈的各個節(jié)點存儲的僅為哈希值，而電子數(shù)據(jù)原文實際保存在存證方手中，所以即使通過了哈希核驗，電子數(shù)據(jù)仍可能存在造假的嫌疑。
三、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院運用區(qū)塊鏈存證、認證的實踐
（一）全國首例區(qū)塊鏈存證案
2018 年 6 月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院宣判了全國首例區(qū)塊鏈存證案。原告為證明被告在其運營的網(wǎng)站上發(fā)表了原告享有著作權(quán)的相關(guān)作品，通過第三方平臺對侵權(quán)網(wǎng)頁進行自動抓取及源碼識別，將該兩項內(nèi)容和調(diào)用日志等壓縮包計算成哈希值上傳至公證通區(qū)塊鏈和比特幣區(qū)塊鏈中，并由一家司法鑒定中心出具了鑒定報告。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對于法律依據(jù)，包括證據(jù)的認證標準，以及其中涉及的相關(guān)技術(shù)原理，都進行了詳細闡釋和審查，最終支持了原告采用區(qū)塊鏈作為存證方式并認定了對應的侵權(quán)事實。
本案中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認為對于采用區(qū)塊鏈技術(shù)手段進行存證固定的電子數(shù)據(jù)，應秉承開放、中立的態(tài)度進行個案分析認定。既不能因為區(qū)塊鏈等技術(shù)本身屬于當前新型復雜技術(shù)手段而排斥或者提高其認定標準，也不能因為該技術(shù)具有難以篡改、刪除的特點而降低認定標準，而應根據(jù)電子數(shù)據(jù)的相關(guān)法律規(guī)定綜合判斷其證據(jù)效力 ；其中應重點審查電子數(shù)據(jù)來源和內(nèi)容的完整性、技術(shù)手段的安全性、方法的可靠性、形成的合法性，以及與其他證據(jù)相互印證的關(guān)聯(lián)度，并由此認定證據(jù)效力。
事實上，區(qū)塊高度、哈希值、共識機制等專業(yè)術(shù)語已經(jīng)讓大多數(shù)法官頭疼不已，更不用說抽絲剝繭地去核驗存證過程和結(jié)果了。如果不能在技術(shù)上解決電子數(shù)據(jù)存證、取證、認證這一命門級問題，哪怕有再多技術(shù)節(jié)點創(chuàng)新，也只能算是“互聯(lián)網(wǎng) + 法院”，而不能算是“互聯(lián)網(wǎng)法院”。由此，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院也揭開了區(qū)塊鏈與法院工作融合發(fā)展的序幕。
（二）司法區(qū)塊鏈平臺的構(gòu)建
面對新技術(shù)對司法的挑戰(zhàn)，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院充分運用信息化成果，創(chuàng)新司法技術(shù)手段，于 2018 年 9 月 18 日，正式上線運行全國首個司法區(qū)塊鏈平臺。該平臺是為了解決電子證據(jù)的生成、存儲、傳輸、提取和驗證問題，利用區(qū)塊鏈技術(shù)而開發(fā)建設(shè)的公信證據(jù)鏈，實現(xiàn)了電子數(shù)據(jù)的全流程記錄、全鏈路可信、全節(jié)點見證。
司法區(qū)塊鏈平臺由 5 個層級構(gòu)成 ：第一層 ：司法鏈基礎(chǔ)節(jié)點層，構(gòu)建以法院、國家機關(guān)、公證處、司法鑒定中心為基礎(chǔ)的底層節(jié)點 ；第二層 ：司法鏈可信執(zhí)行環(huán)境層，在基礎(chǔ)節(jié)點的基礎(chǔ)上提供了具備智能合約、跨鏈、隱私安全保護、實人認證、可信時間服務(wù)、可信取證服務(wù)等具備安全的穩(wěn)定高性能的可信執(zhí)行環(huán)境 ；第三層 ：司法鏈接入層，提供了開放平臺的應用程序接口（A P I）及頁面接口（Web U I），便于行業(yè)接入 ；第四層 ：司法鏈行業(yè)層，提供版權(quán)鏈、金融鏈、合同鏈等行業(yè)聯(lián)盟或平臺接入 ；第五層 ：司法鏈應用層，提供相關(guān)應用給商戶或者用戶使用。
此外，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院還發(fā)布了《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院電子證據(jù)平臺規(guī)范》《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈平臺規(guī)范（試行）》，從電子數(shù)據(jù)規(guī)范、電子數(shù)據(jù)格式、電子數(shù)據(jù)的保障及技術(shù)規(guī)范、電子數(shù)據(jù)標準接口規(guī)范、司法應用等多個方面進行了詳細規(guī)定，完善了司法區(qū)塊鏈平臺的建設(shè)和管理機制。截至 2020 年 9 月 10 日，該平臺共有底層節(jié)點 27 個，區(qū)塊高度超過 8416 萬，上鏈數(shù)據(jù)總量超過 51.9 億條。
（三）區(qū)塊鏈證據(jù)的司法審查
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院根據(jù)電子證據(jù)審查和認定的司法實踐，出臺了《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院民事訴訟電子數(shù)據(jù)證據(jù)司法審查細則》，確立了規(guī)范電子數(shù)據(jù)的審查標準，并探索了“三查三看”的區(qū)塊鏈證據(jù)審查模式。
一查區(qū)塊鏈證據(jù)的真實性。審查區(qū)塊鏈證據(jù)在形成、傳輸、提取、展示等過程中是否存在被篡改的可能性及可能性的大小。主要審查區(qū)塊鏈證據(jù)的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統(tǒng)等硬件、軟件環(huán)境是否安全、可靠 ；記錄和保存區(qū)塊鏈證據(jù)的平臺，對區(qū)塊鏈證據(jù)保管的內(nèi)控機制是否健全 ；區(qū)塊鏈證據(jù)是否在正常的往來活動中形成和存儲 ；區(qū)塊鏈證據(jù)的提取主體、提取工具和提取方式是否可靠 ；區(qū)塊鏈證據(jù)的形成、儲存、復制、提取、提交、展示等方面是否完整 ；區(qū)塊鏈證據(jù)是否可以通過特定形式驗證。
二查區(qū)塊鏈證據(jù)的合法性。區(qū)塊鏈證據(jù)的收集、存儲、提取方法應當符合法律規(guī)定，以侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或有違公序良俗的方式取得的區(qū)塊鏈證據(jù)，不得作為認定案件事實的依據(jù)。
三查區(qū)塊鏈證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。區(qū)塊鏈證據(jù)與待證事實是否具有實質(zhì)性聯(lián)系，應從區(qū)塊鏈證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、區(qū)塊鏈證據(jù)與其他證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性等方面進行綜合判斷。
一看數(shù)據(jù)來源。基于電子數(shù)據(jù)的來源，可以將區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)分為鏈生電子數(shù)據(jù)和次生電子數(shù)據(jù)。鏈生電子數(shù)據(jù)指直接在區(qū)塊鏈的可信執(zhí)行環(huán)境下生成并保存的電子數(shù)據(jù)。次生電子數(shù)據(jù)指通過其他形式生成，但將其哈希值上傳至區(qū)塊鏈的電子數(shù)據(jù)。區(qū)塊鏈可以保證鏈生電子數(shù)據(jù)自生成之時起的真實性，以及次生電子證據(jù)自上鏈之時的真實性。
二看存證時間。電子數(shù)據(jù)的存證時間對于查明案件事實具有十分重要的作用。時序不可逆性是區(qū)塊鏈的重要特征，即記載交易內(nèi)容的區(qū)塊只能按照時間順序依次遞增。每個區(qū)塊在形成的時候都會加蓋時間戳，數(shù)據(jù)一旦形成就無法刪除。因此，時間戳可以證明區(qū)塊鏈上何時發(fā)生了何事。時間是一個極為重要的物理信息，但又極易被篡改和偽造，國際時間、網(wǎng)絡(luò)時間、系統(tǒng)時間等均不具備法律效力，來自國家授時中心的時間是我國唯一具備法律效力的時間。
三看核驗結(jié)果。判斷當事人提交的區(qū)塊鏈證據(jù)是否真實及保持完整，可將區(qū)塊鏈證據(jù)與保存在司法區(qū)塊鏈平臺節(jié)點服務(wù)器中的哈希值進行匹配驗證。當事人通過司法區(qū)塊鏈平臺提交的證據(jù)會自動打上“司法區(qū)塊鏈”的標識，證明該條證據(jù)已經(jīng)通過系統(tǒng)核驗無誤，法官可以直接查閱。同時，法官也可使用區(qū)塊鏈工作臺進行二次核驗。如果電子數(shù)據(jù)能通過特定形式得到反復驗證，可清晰反映數(shù)據(jù)的來源、生成及傳遞路徑，應當認定由此生成的電子數(shù)據(jù)具有可靠性。
（四）區(qū)塊鏈案件的實證分析
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院隨機抽取了 200 件司法區(qū)塊鏈案件進行了樣本分析，發(fā)現(xiàn)相關(guān)案件總體呈現(xiàn) 4 大特點。
1. 案件類型多元，審理簡明高效。從案件類型分析，其中侵害網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)糾紛 150 件、互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛 39件、網(wǎng)絡(luò)購物糾紛 10 件、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛 1 件，可見，區(qū)塊鏈已經(jīng)應用在網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)金融、電子商務(wù)等領(lǐng)域，尤其在網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用。同時，也應看到司法區(qū)塊鏈在其他類型的互聯(lián)網(wǎng)案件中還有很大的應用空間。從審判質(zhì)效分析，司法區(qū)塊鏈案件的調(diào)撤率為 91.5%，平均審理期限 21 天，平均庭審用時 17 分鐘，自動履行率 95.5%。可見，司法區(qū)塊鏈能夠較為明顯地提升審判質(zhì)效。
2. 證據(jù)鏈路完整，證據(jù)種類豐富。從證據(jù)數(shù)量來看，涉及證據(jù) 1180 條，平均每個案件 5.9 條，證據(jù)類型包括實名認證信息、電子合同、確權(quán)內(nèi)容、侵權(quán)證明、交易記錄、賬務(wù)明細等內(nèi)容。可見，區(qū)塊鏈證據(jù)通常以證據(jù)鏈的形式進行存儲提交，從事前、事中、事后、時間、地點、人物等6 個維度對客觀事實進行固定，大大提高了證據(jù)的證明力。
3. 簡易案件為主，案件金額較低。從案件適用程序分析，98.5% 的案件適用簡易程序?qū)徖怼？梢姡痉▍^(qū)塊鏈適用于事實相對清楚、當事人權(quán)利義務(wù)比較明確的簡單案件。從標的額分析，89% 的案件標的額在 1 萬元以下，標的額最高的案件為 15 萬元，最低的為 300 元。可見，對于標的額較小的案件，當事人更加傾向于通過司法區(qū)塊鏈進行存證取證。從訴訟成本分析，單條證據(jù)的取證成本約為1.2 元，取證時間約為 8 分鐘。可見，司法區(qū)塊鏈大大降低了當事人的取證難度，節(jié)約了訴訟成本。
4. 證據(jù)證明力強，司法采信度高。從證據(jù)認定分析，原告提交司法區(qū)塊鏈證據(jù) 195 件，被告提交司法區(qū)塊鏈證據(jù) 5 件，沒有當事人對證據(jù)的真實性提出質(zhì)疑。審理中，法官全部采信了司法區(qū)塊鏈證據(jù)。司法區(qū)塊鏈證據(jù)的審查一般包括存證公司的資質(zhì)審查，技術(shù)手段和數(shù)據(jù)生成、存儲等過程的可信度審查，以及電子數(shù)據(jù)的完整性驗證審查3 個方面。可見，無論是法官還是當事人，對于通過司法區(qū)塊鏈存證的證據(jù)效力均予以認可。
四、區(qū)塊鏈在司法中運用的進一步拓展
法學家萊西格在網(wǎng)絡(luò)法經(jīng)典名著《代碼》中指出“代碼就是法律”，它控制著人們的網(wǎng)上行為。作為一種由代碼構(gòu)成的、在互聯(lián)網(wǎng)上運作的創(chuàng)新性架構(gòu)，區(qū)塊鏈的多中心化、可追溯性、高安全性等技術(shù)特性，決定了其必將在法院工作中發(fā)揮重要作用。
（一）對外實現(xiàn)電子數(shù)據(jù)的可信流轉(zhuǎn)
1. 讓電子數(shù)據(jù)可信傳遞。司法區(qū)塊鏈的節(jié)點由行政機關(guān)、法院、公證處、司法鑒定中心等構(gòu)成，所有節(jié)點存儲的電子數(shù)據(jù)都會以哈希值的形式同步到鏈上的其他節(jié)點，各個節(jié)點彼此相互作證，提高了證據(jù)的證明力。在上級法院的指導下，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院積極推動建立國家層面的司法區(qū)塊鏈聯(lián)盟，率先實現(xiàn)了與最高人民法院搭建的人民法院司法鏈的數(shù)據(jù)互通、信息共享、真?zhèn)位ヨb。
2. 讓網(wǎng)絡(luò)行為可信記錄。司法區(qū)塊鏈從源頭上已經(jīng)固定了“什么人，在什么時間，通過什么網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，做了什么事”的客觀事實，一旦有糾紛發(fā)生，通過前置調(diào)解即可化解糾紛，大幅提高維權(quán)和解決糾紛的效率。通過可溯源的電子證據(jù)闡明糾紛本質(zhì)，共同營造一個安全可信、可預期的網(wǎng)絡(luò)空間，引導各方當事人自覺化解糾紛、自愿履行義務(wù)，促進誠信社會的建立。同時，電子數(shù)據(jù)的固定和保存方式從公證機關(guān)公證到區(qū)塊鏈認證，實現(xiàn)了復雜的清潔操作、視頻錄制到簡潔的源碼存儲、提取核驗的轉(zhuǎn)變，給當事人提供了更加經(jīng)濟、便捷、高效的存證服務(wù)。
3. 讓網(wǎng)絡(luò)糾紛訴源化解。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院積極推動區(qū)塊鏈技術(shù)中最核心的智能合約技術(shù)在司法領(lǐng)域的落地，開啟了信用生態(tài)系統(tǒng)級訴源治理新模式。司法鏈智能合約系統(tǒng)將簽約、履約、違約、催告等行為實時記錄在司法鏈，實現(xiàn)了交易鏈路全流程自動存證和執(zhí)行。通過法律治理機制設(shè)計和糾紛兜底處置倒推智能合約的強制性，低成本高效率地處理少數(shù)違約行為，減少人為因素干預和不可控因素干擾，打造互聯(lián)網(wǎng)時代下新的契約簽署及履行形態(tài)，從而實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)糾紛訴源治理。目前，試點的電子商務(wù)領(lǐng)域糾紛從原有的 1.3%下降至 0.6%，試點的互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的糾紛從原有的 0.7%下降至 0.03%，智能合約進入訴訟程序的案件僅有 10 件（電子商務(wù) 1 件，互聯(lián)網(wǎng)金融 9 件），目前已全部結(jié)案，達到了訴源治理的預期功能。
（二）對內(nèi)實現(xiàn)電子數(shù)據(jù)的安全沉淀
1. 推進司法公開。通過司法區(qū)塊鏈將起訴、立案、送達、舉證質(zhì)證、開庭、審判、執(zhí)行、檔案管理等影響審判質(zhì)量效率、影響司法公信力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)實時上鏈，依托“主體信用 + 算法信用”實現(xiàn)電子數(shù)據(jù)在整個司法流程的可信傳遞。以裁判文書為例，上鏈之后當事人對裁判文書進行識別驗真，判斷裁判文書是否真實可信、未被篡改。以審判流程為例，將審判流程的關(guān)鍵信息進行實時上鏈，即使是法院內(nèi)部管理人員也無法篡改審判流程數(shù)據(jù)，確保司法的權(quán)威性與公正性。以電子送達為例，將送達方式、送達時間、送達內(nèi)容、送達對象、送達回證等關(guān)鍵信息上鏈，讓電子送達的各個環(huán)節(jié)更加公開透明。
2. 輔助司法審判。司法區(qū)塊鏈完整保留了電子數(shù)據(jù)信息，無污染地進入訴訟階段，有助于實現(xiàn)電子數(shù)據(jù)批量匯集歸類，讓海量電子數(shù)據(jù)變成可以使用的司法大數(shù)據(jù)，為批量立案、批量審理、智能審理提供重要支撐。同時，法官可以通過司法區(qū)塊鏈對電子數(shù)據(jù)原文進行核驗，判斷是否有過后期篡改，從而驗證電子證據(jù)的真實性，讓法官可以更加專注于司法裁判，大幅提升了審判效率。
3. 加強司法監(jiān)督。通過將法官的業(yè)務(wù)操作流程記錄上鏈，能夠在保護審判秘密和當事人隱私的前提下對審判業(yè)務(wù)進行監(jiān)管管理。一旦出現(xiàn)違規(guī)辦案、暗箱操作等現(xiàn)象，鏈上完整、不可篡改的數(shù)據(jù)記錄將為紀檢監(jiān)察提供有效證據(jù)鏈條，切實加強對法院和法官行使司法權(quán)力的監(jiān)督制約，促使法官清正、法院清廉。此外，還可建立基于智能合約的績效獎勵機制，對法官的業(yè)務(wù)技能、廉潔程度、組織表現(xiàn)等方面進行內(nèi)部數(shù)字資產(chǎn)激勵，實時公布績效積分。績效積分作為評優(yōu)評先、提拔任用、遴選入額等決策的基礎(chǔ)，有效地推動透明化、公平化績效體系的形成。
區(qū)塊鏈技術(shù)對司法審判而言，不僅是新問題、新挑戰(zhàn)，更是新機遇、新起點。人民法院要把區(qū)塊鏈技術(shù)從強調(diào)工具性的淺層運用推向更深層次的規(guī)則治理和制度構(gòu)建，努力探索更加符合網(wǎng)絡(luò)規(guī)律的司法流程和審判機制，讓人民群眾在共享互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展成果上有更多獲得感。