目次
一、套路貸的界定
二、套路貸犯罪的認(rèn)定
三、套路貸涉黑涉惡案件的財產(chǎn)處置疑難問題之破解
作者：張震
作者單位：安徽省高級人民法院
套路貸犯罪是一種新類型犯罪，具有智能性、有組織 性和牟利性特征。套路貸易引發(fā)各類違法犯罪活動，既擾 亂金融市場秩序，嚴(yán)重危及社會秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，又容易 滋生黑惡勢力，是掃黑除惡專項斗爭聚焦的重點領(lǐng)域之一， 并給當(dāng)前的刑事訴訟帶來了新的挑戰(zhàn)。目前，司法實踐中 對套路貸涉及的諸多問題還有不同的理解和認(rèn)識，筆者對 其中一些疑難問題進(jìn)行歸納和分析，期望能起到拋磚引玉的效果。
一、套路貸的界定
司法實踐中，將套路貸與非法放貸、民間借貸相混淆， 是當(dāng)前一些地方對套路貸犯罪存在誤解的主要原因。因此， 區(qū)分上述概念至關(guān)重要，也是破解套路貸犯罪案件審理中 疑難問題的首要和核心問題。
（一）套路貸的基本內(nèi)涵及表現(xiàn)形式
關(guān)于辦理套路貸刑事案件若干問題的意見》（法發(fā)〔2019〕11 號，以下簡稱《意見》）出臺之前，套路貸并沒有統(tǒng)一的定義，各地出臺的有關(guān)規(guī)范性文件對之界定也存在不同程度的差異。它既不是一個法律概念也不是一個政策概念，而是在辦案實踐中對假借民間借貸之名非法占有他人財物的類型化違法犯罪的概括性稱謂。《意見》第 1 條規(guī)定，套路貸是對以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂借貸或變相借貸、抵押、擔(dān)保等相關(guān)協(xié)議，通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段非法占有被害人財物的相關(guān)違法犯罪活動的概括性稱謂。其內(nèi)涵主要包括以下 3 方面內(nèi)容 ：一是主觀目的非法性，即犯罪分子是以非法占有被害人財物為目的實施套路貸。二是債權(quán)債務(wù)虛假性，即犯罪分子假借民間借貸之名，通過使用套路，誘使或迫使被害人簽訂借貸或變相借貸、抵押、擔(dān)保等相關(guān)協(xié)議，進(jìn)而通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)。三是索債手段多樣性，也就是在被害人未按照要求交付財物時，套路貸犯罪分子會借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段向被害人強(qiáng)行索債，從而達(dá)到非法占有被害人財物的目的。
套路貸的表現(xiàn)形式多種多樣。《意見》第 5 條規(guī)定，套路貸的常見犯罪手法和步驟包括但不限于以下情形：制造民間借貸假象；制造資金走賬流水等虛假給付事實；故意制造違約或者肆意認(rèn)定違約；惡意壘高借款金額；軟硬兼施索債。在具體的套路貸犯罪中，5 類犯罪手法和步驟不一定全部出現(xiàn)。實踐中，套路貸犯罪的表現(xiàn)形式千差萬別，為了逃避打擊和攫取不法利益，套路不斷轉(zhuǎn)型變化，比如以投資公司、管理公司、咨詢公司等名義，假借開展金融業(yè)務(wù)名義實施違法犯罪活動。不論行為人采用多少套路，在認(rèn)定套路貸犯罪時要緊緊抓住其假借民間借貸之名行非法占有之實這一主要特征，圍繞債權(quán)債務(wù)的虛假性這個關(guān)鍵要素進(jìn)行認(rèn)定。
（二）套路貸與非法放貸、民間借貸的區(qū)別
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》（法發(fā)〔2019〕24 號）第 1 條第 1 款將非法放貸行為界定為 ：違反國家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營范圍，以營利為目的，經(jīng)常性地向社會不特定對象發(fā)放貸款，擾亂金融市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。套路貸與非法放貸和民間借貸（主要指高利貸）的區(qū)別表現(xiàn)為：
1.主觀方面不同。民間借貸的行為人出借資金是為了獲取利息收益，借貸雙方對實際借得的本金和將產(chǎn)生的利息都有清醒認(rèn)識，出借人通常希望借款人能按時還本付息。非法放貸的行為人出借資金也是為了獲取高額利息的回報，其主觀上也沒有侵占借款人借款本金和利息之外的其他財產(chǎn)的目的。而套路貸則是以借款為幌子，通過設(shè)計套路，引誘、逼迫借款人壘高債務(wù)，最終達(dá)到非法占有借款人財產(chǎn)的目的。行為人有無非法占有他人財物的目的是套路貸與非法放貸和民間借貸的本質(zhì)區(qū)別。
2.侵害客體不同。民間借貸中的高利貸行為主要是破壞了金融管理秩序。非法放貸行為主要是侵害了金融管理秩序和市場秩序。而套路貸行為由于手段復(fù)雜多樣，不僅侵害被害人的財產(chǎn)權(quán)利，往往還侵害被害人的人身權(quán)利，有的還妨害社會管理秩序。
3.客觀方面不同。在民間借貸和非法放貸中，借款人對于約定的高額利息事先是明知的，出借人通過收取高額的利息回報獲取利潤并希望借款人盡早還本付息，不會實施故意制造違約、惡意壘高借款等行為。而套路貸行為則是通過設(shè)計各種套路，制造債權(quán)債務(wù)假象，非法強(qiáng)占他人財產(chǎn)。比如，犯罪分子往往會以低息、無抵押等為誘餌吸引被害人上鉤，以行業(yè)規(guī)矩為由誘使被害人簽訂虛高借款合同，謊稱只要按時還款，虛高的借款金額就不用還，然后制造虛假給付痕跡，采用拒絕接受還款等方式刻意制造違約，通過一系列套路形成高額債務(wù)，達(dá)到非法占有他人財物的目的。
4.法律后果不同。民間借貸體現(xiàn)了雙方意思自治，借款行為本身及一定幅度內(nèi)的利息受法律保護(hù)，超過法定的高額利息部分不受法律保護(hù)。非法放貸行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重程度的以非法經(jīng)營罪定罪處罰，借款利息不受法律保護(hù)，行為人實際收取的除本金之外的全部財物均應(yīng)計入違法所得。而套路貸行為則可能觸犯詐騙等犯罪，借款本金和利息均不受法律保護(hù)，除行為人實際給付借款人的本金外，虛高債務(wù)和以利息、保證金、服務(wù)費、違約金等各種名目收取的費用，均應(yīng)計入犯罪數(shù)額。
（三）3 個重點問題的理解
為準(zhǔn)確區(qū)分套路貸與民間借貸和非法放貸，還要重點理解以下 3 個方面：
1.非法占有目的的理解。非法占有目的，是指排除權(quán)利人，將他人的財物作為自己的所有物進(jìn)行支配，并遵從財物用途進(jìn)行利用、處分的意思。因為非法占有目的具有主觀性，且行為人多持否認(rèn)態(tài)度，所以是司法認(rèn)定中的難點，司法實踐中主要是根據(jù)行為人實施行為前后的手段和表現(xiàn)等綜合情況進(jìn)行司法推定。這種推定也是刑法理論中的刑事推定。刑事推定是現(xiàn)代刑事司法理念中廣泛應(yīng)用的由假設(shè)結(jié)果推斷出待證事實的研究方法，其特點是能夠在具體案件沒有直接證據(jù)或直接證據(jù)不能充分證明案件事實時通過一系列間接證據(jù)和預(yù)設(shè)結(jié)果的關(guān)系直接得到待證案件事實的結(jié)論。比如，1996 年最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》、2001 年最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》等相關(guān)規(guī)定，在沒有直接證據(jù)認(rèn)定行為人具有非法占有目的的情況下，如果行為人具有規(guī)定情形，如明知沒有歸還能力而大量騙取資金、攜帶資金潛逃、肆意揮霍資金、隱匿、銷毀賬目等，均可以推定行為人具有非法占有目的。在套路貸案件中，行為人通過各種名目虛增貸款金額、制造虛假給付痕跡、惡意制造認(rèn)定違約、多平臺借款平賬、毀匿還款證據(jù)等套路形成虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系，實質(zhì)是捏造事實、隱瞞真相的行為，可以推定其有非法占有的主觀故意。至于相對人對套路和協(xié)議內(nèi)容是否明知，均不影響對行為人非法占有目的的認(rèn)定。也就是說，被害人的主觀認(rèn)知不影響對行為人非法占有目的的認(rèn)定。這與在盜竊、搶劫等侵犯財產(chǎn)犯罪中，相對人是否明知均不影響非法占有目的的認(rèn)定是一樣的，只不過相對人是否明知會影響到對行為人非法占有目的支配下具體構(gòu)成何種犯罪的認(rèn)定。
2.預(yù)扣利息、收取砍頭息不一定是套路貸。在民間借貸中，出借人經(jīng)常從借款本金中預(yù)扣利息、收砍頭息，但這種預(yù)扣的利息是基于借貸雙方的約定，借款人對于扣除利息金額也是明知的，行為人只是單純收取利息或是提前支取砍頭息，沒有非法占有借款人財物的目的，沒有虛增債權(quán)而形成虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系，后續(xù)也不會實施故意制造違約、惡意壘高借款等行為。高利貸也是利息較高的借貸，沒有非法占有對方財物的目的，只是收取的利息較高，也不會使用種種手段虛增債權(quán)債務(wù)，有砍頭息的，也是作為一期利息扣除。而套路貸則是具有非法占有對方財物的目的，行為人通過套路來虛增債權(quán)債務(wù)，或是讓被害人誤以為是正常的民間借貸，或是通過各種非法手段進(jìn)行催討。
3.套路是根本，非法討債不是必備要件。套路貸的起點是套路，假借民間借貸之名，行非法占有之實。正常的民間借貸和高利貸以及非法放貸行為當(dāng)中都可能存在非法討債，非法討債不是套路貸的必然要件。套路貸一般可分成 2 個階段。第 1 階段是套路貸虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系的形成階段 ；第 2 階段是套路貸虛假債權(quán)債務(wù)的實現(xiàn)階段。第 1 階段是關(guān)鍵，實踐中雖有不少被害人未經(jīng)討債就還清虛假債務(wù)，但這并不影響套路貸行為成立詐騙犯罪。第 2 個階段討債手段是否非法只是考慮同第一個階段行為進(jìn)行整體或共同評價的因素，并不是套路貸構(gòu)成的關(guān)鍵因素。一般情況下，套路貸形成于第 1 階段，如果在第 1 階段屬于正常民間借貸，但在討債過程中以收取逾期費、續(xù)期費等各種名義的費用虛增債權(quán)債務(wù)的行為，仍然可以認(rèn)定為套路貸，這是相當(dāng)于又回到第 1 階段即虛增債務(wù)的階段，此種情形也是套路的一種表現(xiàn)。套路貸的索債，在外在行為表現(xiàn)上與一般非法討債引發(fā)的案件有相似之處。在司法實踐中，要緊緊抓住有無虛增債權(quán)債務(wù)非法占有他人財物目的這一本質(zhì)區(qū)別特征，只要有非法占有對方財物目的，虛增債權(quán)債務(wù)，就具備套路貸的構(gòu)成要件，就可以認(rèn)定為套路貸。對于犯罪嫌疑人、被告人不具有非法占有目的，也未使用套路與借款人形成虛假債權(quán)債務(wù)，因使用暴力、威脅等手段強(qiáng)行索債來實現(xiàn)債權(quán)而構(gòu)成犯罪的，不能認(rèn)定為套路貸，具體構(gòu)成哪種犯罪就認(rèn)定為哪種犯罪。
二、套路貸犯罪的認(rèn)定
（一）罪名的認(rèn)定
1.詐騙罪。套路貸犯罪以非法占有為目的，實質(zhì)上是侵占他人財物。對于未采用明顯的暴力或者威脅手段，通過套路貸，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相方式實現(xiàn)非法占有他人財物目的，一般以詐騙罪論處。在此類案件中，行為人在與被害人簽訂合同時，大多以預(yù)扣利息、銀行資金流水等方式，讓被害人實際到手的金額小于合同金額，同時欺騙被害人只需歸還實際借到的金額即可。但合同到期后，行為人索要債務(wù)時，則要求被害人按照合同金額還本付息，被害人基于錯誤認(rèn)識自愿還本付息，行為人以此獲得財物的，應(yīng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。如龍某等人涉套路貸黑社會性質(zhì)組織犯罪案件：2016 年 11 月，被害人沈某經(jīng)人介紹到被告人龍某公司借款，經(jīng)審核辦理借款 6000 元，簽下向龍某借款 11040 元的借款協(xié)議及空白借條、租房協(xié)議等材料，后累計還款 14760 元，沈某被詐騙 8760 元。在該案中，行為人以非法占有為目的，在簽訂借款協(xié)議時通過設(shè)置虛增金額、制造資金流水等一系列偽裝手段的套路形成虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系，虛構(gòu)事實、隱瞞真相達(dá)到非法占有他人財物目的，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。
2.伴生犯罪。犯罪分子在實施套路貸過程中，手段經(jīng)常變換，還有可能觸犯敲詐勒索、非法拘禁、虛假訴訟、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易、搶劫、綁架等多種犯罪。例如，在實施套路貸過程中，行為人主要通過威脅或者要挾的方法，使被害人或其親屬產(chǎn)生心理恐懼，從而非法占有被害人交付的財物，應(yīng)構(gòu)成敲詐勒索罪。這種情況在多發(fā)的車貸型套路貸中表現(xiàn)突出。如陸某某等人涉套路貸黑社會性質(zhì)組織犯罪案 ：2016 年 5 月，被害人黃某某前往陸某某公司借款，公司與黃某某簽訂各類明顯不利合同，約定出借金額為 60000 元，當(dāng)場扣除各類費用 5516 元，黃某某實際到手54484 元，但按合同約定后期應(yīng)分期累計還款 62400 元。黃某某在分期累計還款 2400 元后，因逾期還款一天被公司認(rèn)定違約，車輛被拖走并藏匿。公司向其索要 82000 元贖車費用，黃某某被敲詐勒索 29916 元。該案中，行為人主要是利用威脅或者要挾對被害人形成心理強(qiáng)制，實現(xiàn)非法占有財物目的，應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索罪。除了詐騙和敲詐勒索之外，在實施套路貸過程中，以暴力、脅迫或者其他方法當(dāng)場劫取被害人財物的，應(yīng)以搶劫罪定罪處罰。在具體案件中，套路貸的表現(xiàn)形式多種多樣，不同犯罪手段的組合、不同的犯罪情形等可能導(dǎo)致案件定性不同，需要根據(jù)套路貸行為人非法取得他人財產(chǎn)的具體手段、方式，依照刑法的犯罪構(gòu)成認(rèn)定具體罪名。
（二）罪數(shù)的認(rèn)定
套路貸犯罪案件中，因為行為人多種手段并用，辦案時需要對一行為或數(shù)行為以及是否存在競合、牽連關(guān)系進(jìn)行分析，根據(jù)不同情況，依照刑法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定認(rèn)定罪名和罪數(shù)。具體而言，可按照以下標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定：
1.以侵財型手段實施索要的，視對象不同分別擇一重罪處罰或者數(shù)罪并罰。實踐中，行為人實施套路貸犯罪時，除了實施詐騙行為外，在催討過程中還實施了敲詐勒索、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易、搶奪甚至搶劫等行為，比較常見。行為人針對同一人實施敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、搶奪、搶劫、尋釁滋事、虛假訴訟等侵財型手段非法占有他人財物的，犯罪對象相同，只是在簽約階段和討債階段實施了不同行為，因存在原因行為和結(jié)果行為等牽連關(guān)系，目的還是非法占有被害人財物，一般以牽連犯擇一重罪處罰 ；針對不同人實施上述行為的，因犯罪對象不同，不具有牽連性，一般應(yīng)數(shù)罪并罰。另外，在套路貸案件當(dāng)中，虛假訴訟的索債行為也較為普遍。行為人出于非法占有的目的，通過虛假訴訟的方式，虛構(gòu)事實或隱瞞全部或者部分真相，借助司法的強(qiáng)制力將訴訟作為實現(xiàn)非法占有目的手段，侵害被害人財產(chǎn)財物的行為，屬于訴訟詐騙，是典型的三角詐騙。行為人在民事訴訟中，作出虛假的陳述、出示虛假的證據(jù)，使法院作出有利于自己的判決，從而獲得對方財產(chǎn)的行為，成立詐騙罪。如果符合以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，還構(gòu)成虛假訴訟罪，但應(yīng)擇一重罪，一般按詐騙罪定罪處罰。
2.以非侵財型手段實施催討的，一般應(yīng)數(shù)罪并罰。實施套路貸過程中，行為人通過實施故意殺人、故意傷害、綁架、非法拘禁、尋釁滋事等非侵財型手段非法占有他人財物的，因為這類行為明顯超出侵犯財產(chǎn)犯罪的范圍，牽連性不強(qiáng)，一般應(yīng)數(shù)罪并罰。
3.為實施套路貸而擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)、套取金融機(jī)構(gòu)資金高利轉(zhuǎn)貸、騙取貸款、非法吸收公眾存款等行為，套路貸行為和前述行為同時構(gòu)成犯罪的，由于侵犯的客體和對象存在明顯差異，一般亦應(yīng)數(shù)罪并罰。
（三）犯罪數(shù)額的認(rèn)定
1.犯罪數(shù)額。套路貸的本質(zhì)是以非法占有為目的而實施的違法犯罪，不可能產(chǎn)生合法收入，在認(rèn)定套路貸犯罪數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)堅持從整體上予以否定性評價原則。因此，除犯罪嫌疑人、被告人實際給付被害人的本金數(shù)額之外，虛高債務(wù)和以利息、保證金、中介費、服務(wù)費、違約金等名目被非法占有的財物，均應(yīng)計入犯罪數(shù)額。
2.既遂、未遂數(shù)額。已經(jīng)著手實施套路貸，但因意志以外原因未得逞的，可以根據(jù)相關(guān)罪名所涉及的刑法、司法解釋規(guī)定，按照已經(jīng)被行為人實際占有的，以相關(guān)犯罪既遂論處 ；尚未實際占有的，可按相關(guān)犯罪未遂論處。既有既遂又有未遂的，犯罪既遂部分與未遂部分分別對應(yīng)不同法定刑幅度的，應(yīng)當(dāng)先決定對未遂部分是否減輕處罰，確定未遂部分對應(yīng)的法定刑幅度，再與既遂部分對應(yīng)的法定刑幅度進(jìn)行比較，選擇處罰較重的法定刑幅度，并酌情從重處罰 ；二者在同一量刑幅度的，以犯罪既遂酌情從重處罰。如何具體計算犯罪數(shù)額，實踐中存在爭議，操作方式不一。筆者認(rèn)為，關(guān)于犯罪既遂和未遂數(shù)額，在具體案件中，結(jié)合在案證據(jù)，可以按照是否實際獲利及有利于被告人的原則，根據(jù)以下公式計算：
（1）被害人已歸還金額（包括被害人還款、將被害人房屋出租獲取的房租占有的被害人車輛等）＞實際借款金額時，被告人已實際占有并獲利，犯罪形態(tài)應(yīng)為既遂，多歸還的部分即為既遂的詐騙數(shù)額。比如，在前述龍某套路貸涉黑犯罪案的詐騙事實當(dāng)中，按照上述公式計算，沈某被詐騙的數(shù)額為 8760 元（即多還的部分 ：14760-6000）
（2）被害人已歸還金額＜實際借款金額時，被告人并未實際獲得利益，犯罪形態(tài)應(yīng)為未遂，未遂的詐騙數(shù)額為被告人主張（包括通過訴訟、迫使被害人承諾、合同約定等已著手非法占有的方式）的數(shù)額（實際借款金額 - 被害人已歸還金額）。比如，在前述陸某某套路貸涉黑犯罪案的敲詐勒索事實當(dāng)中，按照上述公式計算，黃某某被敲詐勒索的數(shù)額為 29916 元（未遂）[82000-（54484-2400）]。
三、套路貸涉黑涉惡案件的財產(chǎn)處置疑難問題之破解
實踐中，套路貸已逐步發(fā)展成為黑惡勢力較常實施的違法犯罪活動。根據(jù)掃黑除惡專項斗爭工作要求，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理黑惡犯罪勢力犯罪案件時，查明黑惡勢力組織違法犯罪事實并對黑惡勢力組織及其成員依法定罪量刑的同時，要全面調(diào)查黑惡勢力組織及成員的財產(chǎn)狀況，依法對涉案財產(chǎn)采取查詢、查封、扣押、凍結(jié)等措施，并根據(jù)查明的情況依法作出處理。在處置套路貸涉黑涉惡財產(chǎn)時，既要摧毀黑惡勢力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，又要依法維護(hù)公民合法權(quán)益。但從目前的司法實踐看，辦案機(jī)關(guān)往往重視被告人定罪量刑證據(jù)的調(diào)取，忽視涉案財產(chǎn)相關(guān)方面證據(jù)的調(diào)取；注重犯罪行為是否成立，忽視涉案財產(chǎn)處理，存在涉案財產(chǎn)處置中追繳、沒收的不足，尤其是未能充分剝奪黑惡勢力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，黑惡勢力犯罪收益仍舊被犯罪分子、家屬及第三人占有。司法人員對涉案財產(chǎn)實體規(guī)則中的一些規(guī)定如本金沒收問題等還有不同的理解和認(rèn)識，影響了財產(chǎn)處置的效果。針對當(dāng)前審判實踐中套路貸涉黑涉惡案件中財產(chǎn)處置方面存在的突出問題，為最大限度摧毀套路貸黑惡勢力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為，對人民法院而言，重點要把握好兩個方面的內(nèi)容。
（一）把好 5 個環(huán)節(jié)，全面查扣涉案財產(chǎn)
1.用好提前介入環(huán)節(jié)，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)查財固證。套路貸案件中有的偵辦周期短，偵查機(jī)關(guān)對涉案財產(chǎn)狀況調(diào)查不全面，導(dǎo)致涉案財產(chǎn)的審理、判決、執(zhí)行困難問題一直存在。人民法院在依法依規(guī)提前介入有關(guān)案件時，需要加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)的溝通聯(lián)系，引導(dǎo)其在偵查階段全面調(diào)查套路貸黑惡勢力組織及成員的財產(chǎn)狀況，及時查封、扣押涉案財產(chǎn)，收集固定相關(guān)證據(jù)。
2.理順審查受理環(huán)節(jié)，訴訟階段查漏補(bǔ)缺。審查公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)是否隨案移交查封、扣押財產(chǎn)或移送財產(chǎn)清單。案件審理過程中，對新發(fā)現(xiàn)的套路貸黑惡組織及個人財產(chǎn)，一般由人民法院刑事審判部門制作財產(chǎn)保全裁定書交予執(zhí)行部門執(zhí)行，在訴訟階段查漏補(bǔ)缺。
3.落實庭審基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，查明財產(chǎn)權(quán)屬性質(zhì)。發(fā)揮庭審在查明事實中的基礎(chǔ)性作用，將套路貸黑惡勢力犯罪涉案財產(chǎn)情況納入法庭調(diào)查，進(jìn)行當(dāng)庭舉證質(zhì)證，切實查明涉案財產(chǎn)的來源、性質(zhì)、用途、權(quán)屬、價值，為裁判及執(zhí)行奠定基礎(chǔ)。
4.做細(xì)制判關(guān)鍵環(huán)節(jié)，列明案件財產(chǎn)判項。依法準(zhǔn)確適用財產(chǎn)刑，對套路貸涉黑惡犯罪的判決，除應(yīng)對隨案移送的涉案財產(chǎn)進(jìn)行處理外，還應(yīng)當(dāng)在判決書中寫明需要繼續(xù)追繳的尚未被足額查封、扣押的其他違法所得；涉案財產(chǎn)或者有關(guān)當(dāng)事人人數(shù)較多，不宜在判決書正文中詳細(xì)列明的，可以概括敘述并另附清單。
5.抓牢強(qiáng)制執(zhí)行環(huán)節(jié)，多措并舉強(qiáng)力攻堅。將掃黑除惡“打財斷血”工作納入人民法院執(zhí)行攻堅重點任務(wù)，窮盡各種手段把套路貸黑惡勢力財產(chǎn)執(zhí)行到位，徹底摧毀套路貸黑惡勢力犯罪分子的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
（二）對涉案財產(chǎn)處置 2 個問題的理解
1.關(guān)于本金沒收問題。行為人實際給付被害人的本金，應(yīng)視為實施套路貸的犯罪工具予以沒收或追繳。《意見》第 7 條中明確了套路貸犯罪違法所得財物的追繳或者責(zé)令退賠、被害人合法財產(chǎn)的返還以及為實施套路貸而交付給被害人本金的處置等問題。為實施套路貸而交付給被害人的本金屬于犯罪所用之物，應(yīng)予沒收。但從司法實踐來看，在被害人自身損失沒有得到補(bǔ)償?shù)那闆r下，直接讓被害人退出犯罪嫌疑人、被告人先前為實施套路貸而交付的本金，明顯有違常理常情，也難以有效執(zhí)行。因此，《意見》規(guī)定，有證據(jù)證明是犯罪嫌疑人、被告人為實施套路貸而交付給被害人的本金，賠償被害人損失后如有剩余，應(yīng)依法予以沒收。
2.關(guān)于差額追繳問題。在套路貸案件中，如果被害人從行為人處收到的本金數(shù)額大于其后來實際交給行為人利息、費用等累計的金額，根據(jù)《意見》規(guī)定，賠償被害人損失后如有剩余，應(yīng)依法予以沒收或追繳。那么，被害人作為追繳罪犯財產(chǎn)的被執(zhí)行人，具體要執(zhí)行多少，實踐中做法不一。這涉及被害人損失多少的界定問題，換言之，也就是套路貸案件中被害人的借款是否應(yīng)付利息以及應(yīng)付多少利息的問題。筆者認(rèn)為，任何人不應(yīng)從犯罪當(dāng)中獲益。被害人作為借款人，也應(yīng)支付合法利息，否則可能存在無息借款而從他人犯罪中受益。關(guān)于被害人應(yīng)付利息的多少，可以參照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）執(zhí)行。也就是，被害人的合法財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)包括已支付的超過合同成立時 1 年期貸款市場報價利率 4 倍的部分。對于被害人已支付合同成立時 1 年期貸款市場報價利率 4 倍以下的利息，在被追繳罪犯財產(chǎn)時，不應(yīng)當(dāng)作為被害人損失予以抵充本金。具體而言，包括以下 2 個方面：
（1）合同成立時 1 年期貸款市場報價利率 4 倍以下的利息，司法予以保護(hù)。《規(guī)定》第 26 條規(guī)定，出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時 1 年期貸款市場報價利率 4 倍的除外。在被追繳罪犯財產(chǎn)時，被害人已經(jīng)支付的合同成立時 1 年期貸款市場報價利率 4 倍以下的利息屬于被害人應(yīng)當(dāng)支付的利息，不應(yīng)當(dāng)作為被害人損失予以抵充本金。
（2）超過合同成立時 1 年期貸款市場報價利率 4 倍的利息，法律不予保護(hù)。《規(guī)定》第 28 條規(guī)定，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，超過以最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)、以合同成立時 1 年期貸款市場報價利率 4 倍計算的整個借款期間的利息之和的，人民法院不予支持。《規(guī)定》第 30 條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但是總計超過合同成立時 1 年期貸款市場報價利率 4 倍的部分，人民法院不予支持。超過合同成立時 1 年期貸款市場報價利率 4 倍的利息，系法律不予保護(hù)的范圍，屬于非法利益，被害人對該超限支付的利息，可以請求返還不當(dāng)?shù)美Ｒ虼耍诒蛔防U罪犯財產(chǎn)時，被害人已經(jīng)支付的超過合同成立時 1 年期貸款市場報價利率 4 倍的利息，屬于被害人不應(yīng)當(dāng)支付的利息，應(yīng)當(dāng)作為其損失予以抵充本金。