當(dāng)前，我們國家啟動(dòng)了“雙一流”建設(shè)，可以說中國法律確實(shí)面臨創(chuàng)新和改革的大好契機(jī)。 將來如何判斷一個(gè)大學(xué)、一個(gè)法學(xué)院進(jìn)入了“雙一流”，既有外在形式的標(biāo)準(zhǔn)，比如國內(nèi)的評估到A還是A+，國外的QS排名，但更主要的還是看內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，法學(xué)院和法學(xué)教育是否發(fā)生內(nèi)涵式實(shí)質(zhì)性的突破。內(nèi)涵式的實(shí)質(zhì)性突破應(yīng)當(dāng)取決于兩點(diǎn)：一是法學(xué)教育和法學(xué)研究應(yīng)該有很強(qiáng)回應(yīng)社會(huì)發(fā)展的能力;二是法學(xué)教育和法學(xué)研究應(yīng)該產(chǎn)生原創(chuàng)性思想。
首先，法學(xué)教育和法學(xué)研究的發(fā)展能夠很強(qiáng)地回應(yīng)社會(huì)發(fā)展。法學(xué)是一個(gè)社會(huì)科學(xué)，我們已經(jīng)有很多豐富案例，同樣的理論、同樣的概念，沒有具體案例來支撐的話，很難變成具體的事實(shí)。但我們法學(xué)教育還是停留在一種典型的以課堂講授為主，與實(shí)踐中的法律或現(xiàn)實(shí)的法律差距很大。我們現(xiàn)在的教學(xué)當(dāng)中也有教學(xué)案例，或者引用一些國外案例，但這還都是在一種摩擦力為零的情況下來教授這個(gè)課程，而實(shí)踐當(dāng)中摩擦力從來不是零。我們的法學(xué)研究也過分注重于二級學(xué)科畫地為牢的形式主義。2008年，我曾在《比較法研究》第4期發(fā)表一篇文章《時(shí)代發(fā)展呼喚臨床法學(xué)》，提到要打破“二級學(xué)科固化”的現(xiàn)象。以前王利明老師也寫過一篇文章叫“打破飯碗法學(xué)”，提出社會(huì)問題是綜合性的，社會(huì)問題并不會(huì)因?yàn)閷W(xué)科的分類而自動(dòng)分成幾個(gè)類別，未來法學(xué)研究應(yīng)該由學(xué)科主導(dǎo)轉(zhuǎn)向以社會(huì)問題為主導(dǎo)，增強(qiáng)法學(xué)回應(yīng)社會(huì)問題的能力，而不是僅僅停留在形式上的自我滿足。這樣一個(gè)觀念的提出，對于我們法學(xué)教育和法學(xué)研究有很大的影響。法學(xué)畢竟是社會(huì)科學(xué)，法學(xué)研究應(yīng)該是真正回應(yīng)和解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)的法律問題，解決的方案應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實(shí)的、妥當(dāng)?shù)摹⒖尚械?但我們不少的研究，卻是坐在書齋里，用邏輯推理方式，同時(shí)輔之以比較法得出結(jié)論，對文章的發(fā)表追求精美加工式的、有充分的引注的(英文、德文)，德國法怎么規(guī)定的，英美怎么規(guī)定的，但這個(gè)結(jié)論在實(shí)踐當(dāng)中是否發(fā)揮作用，能否解決實(shí)踐中的問題，能否對社會(huì)有所改變，則在所不問，似乎只要文章能夠發(fā)表就是好的學(xué)者。回應(yīng)社會(huì)問題能力上，還有一點(diǎn)要加強(qiáng)，即法學(xué)研究應(yīng)該發(fā)展新型的交叉學(xué)科。新興的社會(huì)問題引發(fā)新型學(xué)科的發(fā)展需求，我們需要及時(shí)推進(jìn)相關(guān)研究和教學(xué)，增強(qiáng)法學(xué)回應(yīng)新型社會(huì)問題的能力。最近一段時(shí)間里，許多法學(xué)學(xué)者包括在座龍衛(wèi)球院長、蔡立東院長等，我們都在集中精力研究網(wǎng)絡(luò)法，研究大數(shù)據(jù)、人工智能等信息科學(xué)技術(shù)帶來新的法律變化，這是一種趨勢;信息科學(xué)的快速發(fā)展之外，還有生命科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，從傳統(tǒng)的醫(yī)患關(guān)系的革新、食品藥品安全的發(fā)展，到基因檢測、基因治療、基因歧視等現(xiàn)代生命科技引發(fā)的新興問題，層出不窮;此外，還有能源的問題等。這都昭示著法學(xué)、法律與新興科技的互動(dòng)將會(huì)日益發(fā)達(dá)。
其次，法學(xué)教育和法學(xué)研究的發(fā)展應(yīng)該不斷出新的思想。中國法學(xué)界應(yīng)該有這種使命和責(zé)任。前幾天我們清華大學(xué)法學(xué)院進(jìn)行學(xué)科評估時(shí)，張文顯老師在清華大學(xué)法學(xué)院座談時(shí)提到，清華法學(xué)院的每個(gè)學(xué)科都有標(biāo)志性人物、標(biāo)志性成果，但是歸根結(jié)底應(yīng)該要出思想。中國過去法理學(xué)研究對法學(xué)基本理論比較重視，包括研究法律與文學(xué)、法律與心理學(xué)、法律與其他學(xué)科等，但是更多的還是學(xué)習(xí)和模仿，很少真正出自己的思想、自己時(shí)代的理論。我們部門法的法學(xué)研究也主要是追隨式的，學(xué)西方、學(xué)其他國家，通過制度借鑒來完善中國的制度，這方面我們已經(jīng)達(dá)到非常好的程度了。未來，我們應(yīng)該是多出思想，除了在法律制度建設(shè)上花工夫之外，還應(yīng)該有超越制度的思想性建設(shè);對于法律制度的建設(shè)，除了形式方面，還應(yīng)該挖掘法律的理念、精神、價(jià)值。我相信這樣的法學(xué)教育和法學(xué)研究才是成功的。