近年來，我國法學(xué)教育逐漸將重心轉(zhuǎn)移到提高法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量上，核心就是要解決我國法學(xué)人才培養(yǎng)模式較為單一、法學(xué)人才實(shí)踐能力不強(qiáng)、應(yīng)用型與復(fù)合型人才培養(yǎng)不足等問題，這無疑是糾正我國法學(xué)教育當(dāng)今之弊的一個良方。然而，提升法學(xué)人才的培養(yǎng)質(zhì)量是一個綜合性概念，實(shí)踐能力和應(yīng)用性固然是其重要組成部分，但品性塑造和人文精神的培養(yǎng)更不可或缺。實(shí)際上，我國法學(xué)教育對法學(xué)專業(yè)人才人文精神培養(yǎng)的忽視，遠(yuǎn)比實(shí)踐能力培養(yǎng)的忽視更甚，其帶來的后果也更嚴(yán)重。因此，我們在加強(qiáng)法學(xué)專業(yè)人才實(shí)踐能力培養(yǎng)的同時，必須高度重視人文精神的培養(yǎng)，要堅(jiān)持“兩手抓，兩手都要硬”。
一、人文精神：法學(xué)專業(yè)人才應(yīng)有的精神脊梁
人文精神是強(qiáng)調(diào)一切從人出發(fā)，以人自身為中心，把人作為評價萬事萬物的尺度；高揚(yáng)人的主體性，以人的自由、解放、幸福、全面發(fā)展為終極關(guān)懷；集中體現(xiàn)人性尊嚴(yán)、人格魅力、人之良善本性與核心價值的文化精神。法律職業(yè)和法學(xué)教育具有獨(dú)特而鮮明的人文性，作為法學(xué)經(jīng)典的學(xué)習(xí)者和法學(xué)理論的探究者，以及法治使命的承載者和法治社會的重要建設(shè)者，法學(xué)專業(yè)人才較之其他學(xué)科的專業(yè)技術(shù)人才更需強(qiáng)化人文底蘊(yùn)和人文精神的培養(yǎng)，這是由法治的人文基因和法學(xué)的內(nèi)在品格共同決定的。
（一）法治的人文基因與法學(xué)專業(yè)人才的人文精神
法治是人類國家和社會治理的一種文明方式，是用明確的規(guī)則體系來定紛止?fàn)帲瑓f(xié)調(diào)人與人之間的利害沖突，維護(hù)基本的社會秩序，保障人之為人的尊嚴(yán)及人的根本利益。法治具有深厚的人文基因，蘊(yùn)含著豐富的人文精神。從法治理念的提出，到具體的法治實(shí)踐，使人在既定的歷史情境下過上良善的生活始終是法治的起點(diǎn)與核心，也是法治的使命與歸宿。而且，隨著人類社會法治文明程度的不斷提高，人的價值與意義不斷彰顯，人的主體地位更加突出，權(quán)利保障愈益完善，法治的人文色彩也越來越濃厚。無論中西，概莫能外。我國法治思想中的人文傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長。早在西周時期就出現(xiàn)了“敬德”、“保民”的思想，到春秋戰(zhàn)國時期進(jìn)一步發(fā)展成為“民惟邦本, 本固邦寧”的民本思想、“泛愛眾而親仁”的仁政思想及“民為貴, 社稷次之, 君為輕”的民貴思想。及至兩漢以來，以倫理綱常、道德教化為要旨的儒家思想成為我國封建社會的主流意識形態(tài)和施政綱領(lǐng)，進(jìn)一步鞏固和強(qiáng)化了我國傳統(tǒng)國家治理的人文特征，從而奠定了中華法治理論的人文底色，賦予了中華法系鮮明的人文性。在中華法治的視域里，法源于人性，從于人道，合乎人情，順乎民心，法治與德治水乳交融，互為表里，相互促進(jìn)。在西方，法治的人文基因不僅歷史悠久，而且不斷分化發(fā)展。在古希臘時期，推崇法治的亞里斯多德強(qiáng)調(diào)，追求美好的生活是人的本性，法治是全城邦的幸福和善德之源。到文藝復(fù)興時期，人性從神性的千年壓抑中解放出來，人的價值與現(xiàn)世幸福得到高度重視，人文精神重新復(fù)歸與高揚(yáng)。隨著資產(chǎn)階級啟蒙運(yùn)動的發(fā)展，自由、平等、博愛、民主、人權(quán)等人文思潮風(fēng)起云涌，奠定了現(xiàn)代法治思想的理性基礎(chǔ)，夯實(shí)了法治的價值根基。人是法治的根本，是法治的價值承載與價值歸宿，法治的終極目的是解放和發(fā)展人本身，捍衛(wèi)人的主體地位，保障人的權(quán)利和自由，實(shí)現(xiàn)人的幸福與完滿。因此，人文精神是法治的價值內(nèi)核，是貫穿法治文明進(jìn)程的價值主線。
作為學(xué)法、研法、用法的法學(xué)專業(yè)人才如果不了解法治的人文傳統(tǒng)和價值內(nèi)核，如果不具備基本的人文素養(yǎng)和人文精神，就不可能把握法治的真諦，也很容易導(dǎo)致法治的價值迷思，走向法治精義的對立面。
（二）法學(xué)的內(nèi)在品格與法學(xué)專業(yè)人才的人文精神
法學(xué)學(xué)科是一個綜合性學(xué)科，既具有社會科學(xué)的特點(diǎn)，也具有人文科學(xué)的氣質(zhì)。從社會學(xué)科的角度來看，法學(xué)是培養(yǎng)法律專業(yè)人才、處理法律事務(wù)、提供法律服務(wù)的學(xué)科，具有典型的實(shí)踐性和應(yīng)用性。但法學(xué)又不是單純的應(yīng)用性學(xué)科，不是對法律條文的簡單運(yùn)用，它關(guān)注的是人的利益、需求、價值、權(quán)利和尊嚴(yán)，體現(xiàn)著以人為核心的價值判斷和意義追尋，向社會傳遞著公平、正義、自由、秩序等價值理念，具有鮮明的人文特質(zhì)。在某種意義上，法學(xué)的人文性甚至要高于實(shí)踐性，這是由法學(xué)的內(nèi)在品格所決定的。第一，法學(xué)是人性之學(xué)，是關(guān)于人性抒發(fā)與人的行為規(guī)制的學(xué)問。“法學(xué)……，只有建立了系統(tǒng)的人之觀念，才可能由人的預(yù)設(shè)出發(fā)，形成一個邏輯嚴(yán)峻、條理明晰的思想體系。”對人性的不同認(rèn)識，必然會產(chǎn)生不同的法律思想和法律規(guī)則。從法律發(fā)展的歷史看, 各種法律越來越強(qiáng)化人的價值與地位，實(shí)現(xiàn)了由重物輕人到重人輕物的轉(zhuǎn)變，人文性越來越凸顯。第二，法學(xué)是自由之學(xué)，是從法律的角度論證、闡釋、保護(hù)和擴(kuò)大人的自由的學(xué)問。自由是人的本性，是人生存發(fā)展和實(shí)現(xiàn)美好生活的基本前提，人類的歷史就是一部不斷追求人的自由和解放的歷史，法律應(yīng)以人的自由為目的，而不能與自由相抵觸。第三，法學(xué)是權(quán)利之學(xué)，是關(guān)于限制國家權(quán)力、保障公民權(quán)利和處理權(quán)利糾紛的學(xué)問。德國法學(xué)家萊布尼茨曾說：“法學(xué)者，權(quán)利之學(xué)科也。”“法律問題歸根結(jié)底，都涉及權(quán)利或利益，法學(xué)研究的問題失去權(quán)利之一內(nèi)容就會變得毫無意義。”第四，法學(xué)是正義之學(xué)，是對社會行為進(jìn)行公正、合理價值評判的學(xué)問。正義是法的價值統(tǒng)領(lǐng)，法是實(shí)現(xiàn)正義的基本保障。荷蘭法學(xué)家格勞秀斯認(rèn)為，法學(xué)是“從正義而生活之學(xué)”。第五，法學(xué)是促進(jìn)人的發(fā)展之學(xué)，法的終極追求是實(shí)現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展。
綜上所述，法學(xué)歸根結(jié)底是人學(xué)，是以人性為根基、自由為基礎(chǔ)、權(quán)利為核心、正義為統(tǒng)領(lǐng)、發(fā)展為目的，集中體現(xiàn)人文關(guān)懷和人文精神的學(xué)問體系。在很大程度上，法律事業(yè)是一項(xiàng)兼具社會公益和個人利益的事業(yè)，法學(xué)教育所培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)人才不能僅僅滿足于依靠法律來謀生，還必須形成法治思維，樹立牢固的法律信仰，具備深厚廣博的人文素養(yǎng)、尊崇人性的人文精神和維護(hù)公平正義的道德良心。
二、人文精神缺失：法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的時代癥候
法學(xué)教育以造就高素質(zhì)的法學(xué)專業(yè)人才為己任，它集學(xué)術(shù)性與實(shí)踐性、專業(yè)性與通識性、人文性與技術(shù)性于一體，不僅要向?qū)W生傳授法律專業(yè)知識，培養(yǎng)法律職業(yè)技能，形成法律思維方式，而且要塑造學(xué)生高尚的法律人格，培育法律信仰，提升人文素養(yǎng)。但在現(xiàn)實(shí)中，法學(xué)教育目標(biāo)的多元性和價值的多維性，以及主體不同的利益取向和培養(yǎng)年限的有限性，使法學(xué)教育遭遇兩難困境，在孰輕孰重中左右為難，常常步入顧此失彼的誤區(qū)。就我國當(dāng)前法學(xué)教育而言，法律工具主義甚囂塵上，培養(yǎng)目標(biāo)著重于造就實(shí)用的法律從業(yè)者，課程體系的專業(yè)性強(qiáng)化，培養(yǎng)模式的職業(yè)性凸顯，法學(xué)教育應(yīng)有的學(xué)術(shù)性、通識性和人文性不斷被削弱，法律專業(yè)人才的綜合素質(zhì)弱化，人文精神衰微。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
（一）重視工具性 忽視本體性
法學(xué)教育既有工具性價值，亦有本體性價值。工具性價值是表層的、直接的價值，是看得見、摸得著的功利性價值，也是推動法學(xué)教育發(fā)展的重要動力。而本體性價值是法學(xué)教育深層的、間接的價值，是一種價值承諾、價值理想和具有終極關(guān)懷性質(zhì)的目的性價值，是一種作為其它一切價值的存在基礎(chǔ)和最終依據(jù)的價值，承載的是法學(xué)教育的意義與使命的價值。本體性價值是法學(xué)教育的立身之本，工具性價值是法學(xué)教育的發(fā)展之源，二者不可偏廢。正如美國法學(xué)家博西格諾所言，“法學(xué)院的目的是改變?nèi)耍ㄟ^在法學(xué)院的經(jīng)歷使人們變成另一種樣子——將他們從法律的外行轉(zhuǎn)化為法律人的新銳。法學(xué)院為他們提供了運(yùn)用法律規(guī)則解決法律問題的能力。使他們對自己有一種全新的作為法律專業(yè)人士的概念，忠誠于法律職業(yè)的價值觀，取得一種費(fèi)解而神秘的被稱為‘法律人思維方式’的推理方法。”但在我國法學(xué)教育實(shí)踐中，過分強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育的工具性價值，片面滿足社會的實(shí)用性需求，把法學(xué)教育矮化為高等職業(yè)技術(shù)教育，將接受法學(xué)教育視為職業(yè)培訓(xùn)，致力于培養(yǎng)處理法律事務(wù)的普通技能性人才，把學(xué)習(xí)法學(xué)僅僅當(dāng)作是個人謀生的手段。與此同時，卻忽視法學(xué)教育的本體性價值，即忽視通過法學(xué)教育塑造法學(xué)專業(yè)人才高尚的法律品格，促進(jìn)法學(xué)專業(yè)人才的人格完善和全面發(fā)展，使法學(xué)專業(yè)人才真正成為“鐵肩擔(dān)道義”的法治進(jìn)程的推動者和法治社會的建設(shè)者。這種法學(xué)教育是一種割裂的、殘缺的教育，是急功近利、舍本逐末的教育，是培養(yǎng)不出富有使命感與人文關(guān)懷、具有高尚品格和職業(yè)操守的法學(xué)專業(yè)人才的。在一項(xiàng)對“現(xiàn)今法律從業(yè)者最缺乏的是什么？”的調(diào)查中，絕大多數(shù)受訪者的回答居然是“對法律、對規(guī)則的遵守和尊重”。法律人不守法、不講規(guī)則，缺乏法律信仰，熱衷于“潛規(guī)則”，這不僅是對我國法學(xué)教育莫大的諷刺，而且是我國法學(xué)教育的悲哀所在。
（二）重視專業(yè)性 忽視通識性
法學(xué)學(xué)科是一個開放度高、包容性強(qiáng)的學(xué)科，與哲學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)、醫(yī)學(xué)等有著千絲萬縷的聯(lián)系，需要不斷從相關(guān)學(xué)科中獲取營養(yǎng)。在學(xué)科之間相互滲透、交叉日益頻繁的現(xiàn)時代，法學(xué)與其他學(xué)科嫁接，往往是新的部門法學(xué)產(chǎn)生之源。離開了其他學(xué)科的理論滋養(yǎng)和觀念啟迪，法學(xué)的發(fā)展就成為無源之水，無本之木。因此，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是通識性和專業(yè)性并重的教育。通識教育為學(xué)生開闊視野，鋪墊較為寬廣的學(xué)科背景和知識基礎(chǔ)，奠定今后發(fā)展的延展性。專業(yè)教育讓學(xué)生聚焦法學(xué)知識體系，掌握法學(xué)理論，熟悉法律實(shí)務(wù)，綜合運(yùn)用多學(xué)科知識創(chuàng)造性地解決法律問題。正如美國法理學(xué)家博登海默所說，“研讀法律的學(xué)生如果對其本國的歷史相當(dāng)陌生，那么他就不可能理解該國法律制度的演變過程，也不可能理解該國法律制度對其周遭的歷史條件的依賴關(guān)系。如果他對世界歷史和文明的文化貢獻(xiàn)不了解，那么他也就很難理解那些可能對法律產(chǎn)生影響的重大國際事件。如果他不精通一般政治理論、不能洞見政府的結(jié)構(gòu)與作用，那么他在領(lǐng)悟和處理憲法和公法等問題時就會遇到障礙。如果他缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的訓(xùn)練，那么他就無法認(rèn)識在許多法律領(lǐng)域中都存在的法律問題與經(jīng)濟(jì)問題之間的緊密關(guān)系。如果他沒有受過哲學(xué)方面的基礎(chǔ)訓(xùn)練，那么他在解決法理學(xué)和法學(xué)理論的一般問題時就會感到棘手，而這些問題往往會對司法和其他法律過程產(chǎn)生決定性的影響。”這是因?yàn)椤胺墒钦麄�社會生活的一部分，它絕不存在于真空之中”。正是基于這種理念，法學(xué)教育最發(fā)達(dá)的美國并沒有本科法學(xué)專業(yè)，學(xué)生本科階段主要在文理學(xué)院接受通識教育，到了研究生教育階段才進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)法律專業(yè)知識和進(jìn)行法律技能培訓(xùn)。反觀我國的法學(xué)教育，專業(yè)定型過早，專業(yè)化程度過高，通識教育課程所占的比例偏低，學(xué)院和學(xué)生都不太重視通識教育。甚至有不少人認(rèn)為學(xué)習(xí)通識課程與法學(xué)專業(yè)無關(guān)，是在浪費(fèi)時間，這是一個極大的認(rèn)識誤區(qū)。過早的專業(yè)化不僅制約法學(xué)專業(yè)人才發(fā)展的后勁，而且不利于解決現(xiàn)實(shí)生活中日益復(fù)雜的法律問題。
（三）重視職業(yè)性 忽視學(xué)理性
法律職業(yè)不是一個簡單的職業(yè)技術(shù)工種，而是一個知識與智慧含金量較高的職業(yè)，不僅需要專門的職業(yè)技能訓(xùn)練，懂得基本的法律事務(wù)處理程序和技巧，而且要有深厚的法律專業(yè)理論基礎(chǔ)，精深的法律知識萃取能力，法律條文的理解與創(chuàng)新解釋能力，能夠?qū)唧w的法律問題提出更合理、更高明的解決辦法。從長遠(yuǎn)看，一個法律人專業(yè)服務(wù)水平的高低從根本上并不取決于法律職業(yè)技能，而是取決于法學(xué)理論素養(yǎng)的差異。“法律職業(yè)技術(shù)化也并不足以確保法律的人文幸福生活，它并不是人類的福祉的可靠的慰藉，也不是真正的人的美好生活模式的恰切訴求，盡管它的經(jīng)常情形可能是肇始于人文幸福及相關(guān)信念，但它孕育的種種危險和荒謬的種子及可能的自損后果卻足以消解其應(yīng)有旨趣。”因此，法學(xué)教育的重心應(yīng)放在法學(xué)專業(yè)理論教學(xué)上，讓學(xué)生具備較為完善的法律專業(yè)知識，增進(jìn)法律智慧，感受法學(xué)之魅，體悟法學(xué)之道，養(yǎng)成法律思維方式。在此基礎(chǔ)上，通過一系列的實(shí)踐活動，提升學(xué)生的法律專業(yè)實(shí)踐技能。但是，在實(shí)踐中，我國法學(xué)教育卻陷入了職業(yè)化的泥沼，一些法律實(shí)務(wù)課開設(shè)過濫，水平參差不齊，學(xué)生在學(xué)習(xí)期間將主要的精力放在司法考試的備考上，從而削弱了法學(xué)教育的學(xué)理性。特別是近年來我國司法考試向應(yīng)屆本科畢業(yè)生開放后，不少學(xué)校圍著司法考試的指揮棒轉(zhuǎn)，按照司法考試大綱規(guī)定的考試內(nèi)容組織課程教學(xué)，調(diào)整課程設(shè)置，壓縮法學(xué)理論課教學(xué)時間，甚至削減或砍掉與司法考試關(guān)系不緊密的法學(xué)基礎(chǔ)課程，而學(xué)生更是一門心思地背誦干巴巴的法律條文、閱讀“快餐式”的司法考試參考資料，不再靜下心來閱讀經(jīng)典的法律書籍，失去了探究法理的從容和興致，從而導(dǎo)致法學(xué)教育職業(yè)化向下延伸，并進(jìn)一步強(qiáng)化法學(xué)教育的職業(yè)化特征，使法學(xué)教育的學(xué)理性更加岌岌可危。
（四）重視技術(shù)性 忽視人文性
法律職業(yè)是承擔(dān)解決法律糾紛、平衡權(quán)利義務(wù)關(guān)系為主要內(nèi)容的行業(yè)，這一特殊使命決定了法律從業(yè)者應(yīng)具備一定的法律專業(yè)技術(shù)，能夠?yàn)楣娞峁⿲I(yè)的法律服務(wù)。有法律學(xué)者將法律專業(yè)技術(shù)概括為法律解釋技術(shù)、法律推理技術(shù)、法律程序技術(shù)、證據(jù)運(yùn)用技術(shù)、法庭辯論技術(shù)、法律文書制作技術(shù)等幾個方面。一個合格的法律人是需要掌握基本的法律專業(yè)技術(shù)的。在法學(xué)教育中，培養(yǎng)學(xué)生的法律專業(yè)技術(shù)（技能）無可厚非。但法律職業(yè)是一個與人打交道、為人服務(wù)的職業(yè)，法學(xué)也是一個具有較強(qiáng)人文性的學(xué)科，因此，在強(qiáng)調(diào)法律專業(yè)技術(shù)教育的同時，不能忽視法學(xué)專業(yè)人才的人文教育。我國近代法學(xué)教育家邱漢平曾說過，一個合格的法律人才，要認(rèn)識時代的精神及時代的傾向，要了解法律的旨趣及現(xiàn)行法的文義，熟諳審判方法及應(yīng)用心理學(xué)，要知悉人情世故及社會的復(fù)雜組織，要有道德涵養(yǎng)并能舍棄小己。但我國當(dāng)前的法學(xué)教育中，特別是在法律實(shí)務(wù)教學(xué)中，過多關(guān)注的是法律事務(wù)的技術(shù)性事項(xiàng)，而忽視法律服務(wù)的人文性教育，過多看重的是法律服務(wù)的經(jīng)濟(jì)利益，而忽視對法律當(dāng)事人的人文關(guān)懷。法律專業(yè)技術(shù)不是冷冰冰的技術(shù)，而是富含人情味、融入愛心和同情心的技術(shù)，是以人文關(guān)懷為底蘊(yùn)的技術(shù)。對法律人來說,人文素養(yǎng)是必備的文化素養(yǎng),是法律技術(shù)的基礎(chǔ)或行業(yè)基本功。無論是起草文件、調(diào)解糾紛、法庭辯論都需要人文閱歷和道德良知。我國著名法學(xué)家楊兆龍對此有深刻認(rèn)識，他指出，“一個人的人格或道德不好，那么他的學(xué)問或技術(shù)愈高，愈會損害社會。學(xué)法律的人若是沒有人格或道德，那么他的法學(xué)愈精，愈會玩弄法律，作奸犯科。”
三、弘揚(yáng)人文精神：鑄就法學(xué)專業(yè)人才之魂
法學(xué)專業(yè)人才不僅僅是為社會公眾提供專業(yè)的法律服務(wù)，還擔(dān)負(fù)懲惡揚(yáng)善、匡扶正義、定分止?fàn)帯⒕S護(hù)公序良俗、促進(jìn)社會和諧等使命。姜明安教授認(rèn)為，法律人應(yīng)具備三個方面的品性：信仰法律、追求正義、崇尚秩序。作為一個有擔(dān)當(dāng)?shù)姆扇耍瑑H僅擁有法律專業(yè)知識和職業(yè)技能是不夠的，還必須有高尚的情操、高度的社會責(zé)任感和深切的人文情懷。因此，我國的法學(xué)教育必須糾正過分專業(yè)化、職業(yè)化的傾向，旗幟鮮明地加強(qiáng)人文教育，大力弘揚(yáng)人文精神，著力培養(yǎng)法律專業(yè)人才的人文品格。
（一）培養(yǎng)目標(biāo)：成人與成才相統(tǒng)一
在法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)中，應(yīng)該包括兩個方面：一是“成人”，讓學(xué)生真正成為信念執(zhí)著、立場堅(jiān)定、品格高尚的法律人，這是軟性的培養(yǎng)目標(biāo)，是對德行方面的培養(yǎng)要求；二是“成才”，使學(xué)生成為具有優(yōu)良法律專業(yè)素質(zhì)和過硬法律實(shí)務(wù)能力的專業(yè)人才，這屬于硬性的培養(yǎng)目標(biāo)，是對專業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)方面的培養(yǎng)要求。在法學(xué)教育中，“成人”和“成才”的兩方面標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該內(nèi)在地統(tǒng)一，相互融合，相互促進(jìn)，而不能割裂開來，更不能“一手硬，一手軟”。一個優(yōu)秀的法學(xué)專業(yè)人才一定是德才兼?zhèn)洹⒌聵I(yè)雙馨的。但是，或許是軟性的“成人”標(biāo)準(zhǔn)難以衡量、效果顯露慢，而硬性的“成才”標(biāo)準(zhǔn)容易識別、立竿見影，加上法學(xué)教育職業(yè)化的過分強(qiáng)調(diào)和急功近利思想的蔓延，我國法學(xué)教育片面強(qiáng)調(diào)“成才”而忽視“成人”的培養(yǎng)，對“成人”培養(yǎng)的重視多是停留在紙面上、口頭上。這種錯誤的教育傾向必須予以糾正，必須將“成人”放在法學(xué)教育的優(yōu)先地位，必須始終將“成人”的培養(yǎng)理念和目標(biāo)滲透到“成才”培養(yǎng)中，體現(xiàn)在課程教學(xué)和法律實(shí)踐中。法律事業(yè)是一項(xiàng)高尚的事業(yè)，有才無德的法律人如無根之浮萍，利字當(dāng)頭，缺乏立場，很容易成為不法分子的幫兇，敗壞法治環(huán)境，侵蝕社會對法律的信仰和信心，對法治中國建設(shè)有害無益。我國近代法學(xué)家楊兆龍?jiān)疚覀?span lang="EN-US">:在法學(xué)教育中忽視法律倫理教育，不顧學(xué)生的道德修養(yǎng)，“那無異于替國家社會造就一班餓虎”。
（二）培養(yǎng)流程：通識教育、專業(yè)教育和職業(yè)化教育相結(jié)合
作為承載獨(dú)特使命的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是精英性教育，培養(yǎng)周期要比一般學(xué)科長，從業(yè)要求比其他行業(yè)高，這也是國外法學(xué)教育的重要經(jīng)驗(yàn)和通行做法。但我國的法學(xué)教育卻存在不少問題，一方面幾乎所有的高校都一窩蜂地開設(shè)法學(xué)專業(yè)，教學(xué)水平、培養(yǎng)質(zhì)量參差不齊，法學(xué)教育事實(shí)上已經(jīng)淪為大眾化教育，與精英化培養(yǎng)漸行漸遠(yuǎn)，另一方面由于培養(yǎng)周期短，同時過分強(qiáng)調(diào)專業(yè)技能培養(yǎng)，使法學(xué)教育淪為速成的職業(yè)性教育，其結(jié)果導(dǎo)致大量的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生缺乏基本的人文素養(yǎng)，法律專業(yè)基礎(chǔ)知識薄弱，而法律實(shí)務(wù)能力也沒有很好地培養(yǎng)起來。因此，要真正提高法學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)質(zhì)量，必須走精英化法學(xué)教育之路，建立法律院校、專業(yè)認(rèn)證機(jī)制，縮減法學(xué)專業(yè)招生規(guī)模，減少法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)學(xué)校，延長法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)年限，將法學(xué)本科和碩士教育結(jié)合起來進(jìn)行貫通式培養(yǎng)，統(tǒng)籌課程設(shè)置，通識教育、專業(yè)教育和實(shí)踐教學(xué)分段實(shí)施。在法學(xué)教育的初級階段，要以通識教育為主，開設(shè)大量基礎(chǔ)性學(xué)科課程，特別是人文類課程，為學(xué)生奠定寬廣的學(xué)科背景和人文底蘊(yùn)；在法學(xué)教育的中級階段，以法學(xué)專業(yè)理論教育為中心，讓學(xué)生重點(diǎn)學(xué)習(xí)法學(xué)專業(yè)核心課程，夯實(shí)法學(xué)專業(yè)理論基礎(chǔ)；在法學(xué)教育的高級階段，以專業(yè)方向課程和實(shí)務(wù)課程學(xué)習(xí)為主，并進(jìn)行較長周期的法律專業(yè)實(shí)踐，著力培養(yǎng)和提高法律專業(yè)技能。采用這一新的法律培養(yǎng)流程，或許能緩解法學(xué)教育多重目標(biāo)的緊張關(guān)系，并兼顧法學(xué)教育的人文性、專業(yè)性和職業(yè)性。當(dāng)然，法學(xué)專業(yè)人才的人文精神不是僅靠通識教育或幾門課程就能培養(yǎng)的，即使在法律專業(yè)教育和實(shí)踐教學(xué)中，也需要滲透和貫穿人文教育和職業(yè)倫理教育，使人文精神和職業(yè)操守內(nèi)化為法律人的品格。
（三）培養(yǎng)方法:研討式教學(xué)、內(nèi)省性學(xué)習(xí)與社會化實(shí)踐相交融
法學(xué)專業(yè)人才人文素養(yǎng)的養(yǎng)成固然需要以課程教學(xué)為基礎(chǔ)，以知識傳授為媒介，但僅限于此又遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。畢竟，知識并不必然轉(zhuǎn)化成美德，說教難以內(nèi)化為信仰，離開了學(xué)生的自覺體悟、內(nèi)心認(rèn)同和主動遵循，人文性知識再多也不過是裝點(diǎn)門面的粉飾。因此，加強(qiáng)學(xué)生人文精神的培養(yǎng)，還必須創(chuàng)新培養(yǎng)方式，以更加生動、真切、有效的教學(xué)方法促進(jìn)知識向能力、素質(zhì)和品行的自然轉(zhuǎn)化。首先，要摒棄以教師為中心的填鴨式教學(xué)，大力推進(jìn)師生互動的研討式教學(xué)、情景式教學(xué)和案例教學(xué)法，增強(qiáng)教學(xué)的生動性和感染力，讓學(xué)生真正成為學(xué)習(xí)的主體，并充分參與到教學(xué)過程之中，促進(jìn)和引發(fā)學(xué)生的主動學(xué)習(xí)和思考，在深入的專題討論、情境模擬和案例分析中增進(jìn)智慧，涵化品性；其次，要鼓勵學(xué)生內(nèi)省性學(xué)習(xí)和研究性學(xué)習(xí)，引導(dǎo)學(xué)生閱讀傳統(tǒng)文化元典及法學(xué)經(jīng)典著作，倡導(dǎo)“慢”閱讀和自主學(xué)習(xí)，讓學(xué)生有更多靜下心來讀書的時間和空間，并為學(xué)生在學(xué)習(xí)中產(chǎn)生的疑惑或問題提供一些研究性和啟發(fā)式指導(dǎo)，使學(xué)生自然領(lǐng)悟蘊(yùn)含于經(jīng)典中的人文精髓，喚醒學(xué)生主體的內(nèi)省意識，激發(fā)他們對法學(xué)及法律事業(yè)由衷的熱愛，油然而生神圣的使命感和責(zé)任感；再次，還要為學(xué)生提供大量參與法律實(shí)踐的機(jī)會，比如讓學(xué)生在學(xué)習(xí)期間參與公益性的法律援助，規(guī)定法學(xué)畢業(yè)生必須為公眾提供一定時限的公益法律服務(wù)等，促進(jìn)理論學(xué)習(xí)與社會實(shí)踐的融合，讓學(xué)生在現(xiàn)實(shí)生活中增長見識，切身體驗(yàn)真實(shí)的法治，感受法律的尊嚴(yán)與價值，培育法律的信仰，砥礪道德品行。
（四）文化熏陶：以隱性課程涵養(yǎng)人文精神
除了常規(guī)的課程教學(xué)和有組織的社會實(shí)踐外，濃郁的校園文化和活躍的學(xué)術(shù)氛圍等隱性課程對法學(xué)專業(yè)人才人文精神的培養(yǎng)也大有裨益。在教育上有一種“泡菜理論”，即泡菜的味道主要取決于泡菜汁的味道，它強(qiáng)調(diào)的是不同學(xué)校的文化氛圍、校風(fēng)校貌會培養(yǎng)出不同品格和精神氣質(zhì)的學(xué)生。因此，不可忽視校園文化氛圍對學(xué)生人文精神的熏陶作用。法學(xué)是一個思辨性很強(qiáng)、學(xué)科交融度高的學(xué)科，對開展法學(xué)教育的院校而言，尤其要加強(qiáng)校園文化建設(shè)，開展豐富多彩的文化教育和學(xué)術(shù)活動，營造自由、寬松、多元的文化氛圍，充分發(fā)揮校園文化的育人功能。作為法學(xué)專業(yè)的學(xué)生一定要打破狹窄的專業(yè)意識和門戶之見，要積極主動地去聽相關(guān)學(xué)科的講座，不管是哲學(xué)的、歷史的，還是經(jīng)濟(jì)的、政治的，甚至一些自然科學(xué)的講座，都與法學(xué)學(xué)科有著千絲萬縷的聯(lián)系，無論是對于完善自身的知識結(jié)構(gòu)識和提升素養(yǎng)，還是對于開闊眼界、開辟新的法律之門，都非常有幫助。法律學(xué)術(shù)講座和實(shí)務(wù)講座也是獲取書本外專業(yè)知識、研究前沿和熱點(diǎn)問題的重要途徑，學(xué)生也不能錯過這樣的學(xué)習(xí)機(jī)會。此外，法學(xué)院校還要為學(xué)生參加學(xué)術(shù)交流、訪學(xué)等教育文化活動創(chuàng)造更多的機(jī)會和條件。