(一)一個不能回避的法律與倫理問題
這幾天本來在熱火朝天地討論著法學教授(實際上是案件代理人)批評法官和法院判決的倫理問題，卻也捎帶出法律專家有償向一方當事人提供法律意見的是非問題。據說前些年華東某省法院專門立項進行過調研，沒有見到其形成的成果。現在又有人批評乃至不無恨意地批判法學教授們的此等行為：拿出兩張破紙，換回的大把鈔票塞進公文包。呼喚教授們一起來吃“豬油飯”云云。看來，這個話題是不可能回避的，需要在合法與否以及職業道德的天平上做一番考量。
(二)出具法律專家意見書的合法性與合理性要求
作為法律圈的一個部分，法學教授應當遵循這個圈里的一切職業道德準則;作為一個法治社會的公民，法學教授必須遵守這個國家的一切法律規定，不允許超越法律的“大佬”存在。因此，法學家們的社會行為包括出具法律意見書的行為，應該受到法律倫理的檢驗和法律規定的評判。而作為其他法律人的老師或導師(通常情況下如此，無師自通或自學成才的法官、律師也有，數量較少)，為人師表者，在職業道德操守上往往被期望有更好一些的表現。
(三)合法性討論
法律專家意見書的實踐大概如下：一名或者數名法學專家受代理律師或當事人的委托，對案件材料進行研究，寫出一份法律意見書。大概可以理順的關系是：(1)法律專家出具意見書總是受代理律師或當事人委托，自己幾乎沒有可能毛遂自薦;(2)這樣的法律意見書絕大多數會通過一定的途徑傳達到有權決定案件(事件)的官方人員;(3)通常是有償的，費用一般由案件的當事人支付，也可能包干在代理費里面而由律師支付，但羊毛出在羊身上。
從憲法和一般民商事法律的角度審視，法律專家出具法律意見書不在任何層面違法，其行為屬于表達自由的范疇，也可以理解為付出勞動與受償的臨時性勞務關系。
但是，如果一個法律專家超出自己的角色，除了出具法律意見還在當事人(代理人)與法官等之間穿鑿勾兌利益，則可能違反法律甚至構成犯罪。所以，出具法律意見書的專家明里暗里游走于當事人和法官(檢察官等)之間，危險是極大的。如果一個法學專家堅守自己的身份底線，做自己可以做的事情，掙自己不違法的錢，也就沒有什么違法擔憂了。
這還不是合法性判斷的全部，附帶的問題是所得稅。個人出具法律意見如果獲得報酬是要依法納稅的。如果偷稅漏稅，則構成違法乃至犯罪，要依法承擔相應的責任。
現實中大部分情況的報酬支付都是現金交易，依據稅收征管方面的規定，支付報酬一方負有代扣代繳義務。如果當事人(代理律師)與專家之間沒有就繳納所得稅做出特別約定，專家接受的報酬則會被認為是稅后收入，不存在偷稅漏稅問題。相反，則有違反稅收法律之嫌疑。
(四)職業道德要求
法律專家接觸到案件材料，有些涉及相關人員的隱私和商業秘密。對此，法律專家負有合理期限(有些是終身的)保密義務，這不管最終是否出具法律意見書，也不管是否收費以及收費多少。
法律專家不得歪曲事實或曲解法律為一方當事人出具“專家意見”。罔顧事實或曲解法律作出的“專家意見”，是有違職業道德的。法律專家不可能像法官一樣通過庭審等全面查明案件事實，而只能以當事人(代理律師)等提供的材料和已有的法律裁判文書、行政文件等認可的事實為依據，做出專業判斷。超出已經證實或者當事人等提供的事實材料進行“論證”，是極端錯誤的。
對法律法規和司法解釋等的理解和說明，應當符合通常的解釋方法和自己一貫的立場與理念。“出爾反爾”的情況以及“吃了原告吃被告”給雙方當事人出具觀點相反的法律意見書的極端例子，就其本質而言都是有違職業道德的。
可否為一個臭名昭著的當事人提供法律意見?見仁見智吧!如果意見的觀點正確，論證充分，也未嘗不可。不過，有些人為了保持自己的一種特定形象，而不參與此等事項，也是有充分理由的。
(五)可以是正能量
指責法律意見書不當影響法官等，是沒有道理的。如果某人都當上法官了，顯然有能力對案件作出獨立思考與判斷。即使這個法官是出具法律意見書的專家過去的學生甚或現在的朋友，他也完全理解該專家在這個案件中的利害關系到底有多大。直白地說，不會僅僅因為自己的老師或者朋友、同學等出具了一份法律意見書，就不當改變其獨立判案的思路。再者，對方當事人也可以提交觀點不同的專家法律意見書，訴訟兩造的訴訟地位是平衡的。
一份好的專家法律意見書可以給裁判案件的各方提供參考思路和法律解釋與適用方法，進而可以是正能量。筆者曾兩次給美國南紐約地方法院提供有關中國法的專家意見，其中一份可能起到了一些作用(委托人一方勝訴)，另外一份正在起作用。這樣的法律意見書幫助美國法院了解中國的法律規定和主流法學觀點，從而做出正確的判決，也維護了當事人的合法權益。
(六)如何確保在合法合理軌道內運行
1、專家嚴守自己的角色，不參與任何形式的利益勾兌和輸送;
2、與其他訴訟文書一樣，將專家的法律意見書公開在法院網站或其他相關網站;
3、法學專家嚴格依法納稅;
4、法學專家及一切參與者保守隱私、商業秘密;
5、避免任何情況下任何種類的利益沖突，也不能忙于寫法律意見而荒廢、耽誤了自己的主業;
6、提高專業水平，力爭做到觀點正確、論證嚴謹、文字精當。