在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊(尤其是法學(xué))評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，內(nèi)稿刊發(fā)問題越來越趨于被負(fù)面評(píng)價(jià)，與此同時(shí)，如若某個(gè)刊物刊發(fā)內(nèi)稿過多，則社會(huì)觀感亦會(huì)不佳。其實(shí)此種現(xiàn)象未必符合學(xué)術(shù)規(guī)律，因?yàn)閲?guó)內(nèi)法學(xué)學(xué)術(shù)力量發(fā)展是極度不平衡的。平心而論，在國(guó)內(nèi)700多所法學(xué)院系中，領(lǐng)先院系的法學(xué)學(xué)術(shù)水準(zhǔn)要比其他大多數(shù)院系高出許多，而由于歷史原因，這些領(lǐng)先院系均相應(yīng)辦有法學(xué)學(xué)術(shù)期刊，因此若專以學(xué)術(shù)質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn)，這些期刊內(nèi)稿刊發(fā)比例略高其實(shí)無可厚非，過度限制內(nèi)稿數(shù)量反倒是對(duì)刊物和內(nèi)稿作者構(gòu)成雙重不公。
盡管有上述原因，但限制內(nèi)稿已成為國(guó)內(nèi)法學(xué)期刊用稿之大勢(shì)所趨，其原因在于：
1、當(dāng)下國(guó)內(nèi)還存在刊號(hào)及出版物的行政管制。偌大中國(guó)，直接或間接從事法學(xué)研究者少則數(shù)以十萬多則數(shù)以百萬，但當(dāng)下獲得正式出版許可的法學(xué)期刊不過幾十種而已。在僧多粥少、供求嚴(yán)重失衡的情況下，基于利害權(quán)衡，社會(huì)有理由要求相對(duì)稀缺的學(xué)術(shù)資源更加公平分配。
2、期刊學(xué)術(shù)論文發(fā)表背后附加了太多其他內(nèi)容，造成期刊有不堪承受之重。正常的學(xué)術(shù)生態(tài)應(yīng)該是學(xué)術(shù)歸學(xué)術(shù)，行政歸行政，抑或利益歸利益……但是法學(xué)院系學(xué)術(shù)排名、政法機(jī)關(guān)績(jī)效考核、研究生畢業(yè)、大學(xué)老師評(píng)職稱評(píng)獎(jiǎng)、大學(xué)老師的物質(zhì)待遇等等，統(tǒng)統(tǒng)與論文發(fā)表指標(biāo)掛鉤。更令人匪夷所思的是，行政部門為了管理的便利性和可操控性，又人為將刊物劃分為權(quán)威、核心、一般三六九等，而嵌入上述評(píng)價(jià)、利益授受之體系中，這樣便加劇了社會(huì)對(duì)期刊資源配置的公平性的敏感程度。
3、在學(xué)術(shù)生態(tài)不健康的情形下，以往的確出現(xiàn)過內(nèi)稿作者利用人脈和時(shí)空優(yōu)勢(shì)，濫竽充數(shù)、質(zhì)劣數(shù)多，不正常占有期刊學(xué)術(shù)資源的情形。與之相應(yīng)的是出現(xiàn)期刊編者礙于熟人情面甚至被利益捕獲，而向內(nèi)刊作者過度傾斜學(xué)術(shù)資源之情形。有鑒于此，社會(huì)要求期刊控制內(nèi)稿配額，亦當(dāng)然是合情合理。
內(nèi)稿發(fā)表多少原與學(xué)術(shù)倫理、學(xué)術(shù)規(guī)律無涉，在有學(xué)術(shù)自由、出版自由的前提下，正當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)即足以保證學(xué)術(shù)上的優(yōu)勝劣汰。加上學(xué)術(shù)共同體之間的自律與他律，或?qū)W人對(duì)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)以及“文章千古”的考量，則邏輯上亦應(yīng)能保證學(xué)術(shù)健康發(fā)展。當(dāng)下的學(xué)術(shù)期刊編輯為了彌補(bǔ)理性有限和應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)多元、發(fā)展迅猛帶來的挑戰(zhàn)，亦普遍采行同行專家匿名評(píng)審制度，以達(dá)成對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)利恣意之限制。因此所謂“刊物應(yīng)為學(xué)術(shù)之公器”其意旨乃在于：刊物當(dāng)以學(xué)術(shù)為依歸，刊物須以文取文兼且平等對(duì)待所有學(xué)人，刊物不可成為少數(shù)人所得而私的工具……
有人將內(nèi)稿刊發(fā)與否同學(xué)術(shù)公私相勾連，甚至過度拔高為學(xué)術(shù)倫理，既有誤導(dǎo)大眾之嫌，又其實(shí)有悖于基本學(xué)術(shù)規(guī)律。西方很多著名學(xué)術(shù)刊物專以刊發(fā)本校和某派學(xué)人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)為宗旨。這也猶如《新青年》創(chuàng)辦旨在宣傳“科學(xué)、民主和新文化”，《求實(shí)》只是宣傳社會(huì)主義核心價(jià)值，而《炎黃春秋》則執(zhí)著于對(duì)現(xiàn)代中國(guó)歷史的反思一樣。沒有刊物的多樣性，則無以表征學(xué)術(shù)自由。而沒有學(xué)術(shù)自由，而高談學(xué)術(shù)倫理也不過時(shí)一種偽善。