天津港重特大爆炸事故剛過去10天，近日又傳來淄博爆炸事故的報道。后者所造成的直接損害后果可以說并不很嚴重，但是，由于其發(fā)生在天津港重特大爆炸事故之后，且是在山東省“督察組前腳剛走，爆炸就發(fā)生了”，故而受到社會強烈關(guān)注。對照這兩起爆炸事故，我們應(yīng)當深刻反思，扎實構(gòu)建確保安全生產(chǎn)監(jiān)管和安全生產(chǎn)之實效性的規(guī)制行政。
首先，扭曲的發(fā)展觀或者政績觀為“環(huán)評、安評審批等難題”提供方便，大開“綠燈”，削減甚至解除了安全生產(chǎn)事前規(guī)制的效用，埋下了安全生產(chǎn)事故隱患。瑞海公司在被指出“距離居民樓太近，不符合規(guī)定，安評做不下來”的情況下，“換了家安評公司，結(jié)果就弄下來了”，發(fā)改委、規(guī)劃局和國土資源管理局、進行環(huán)評的專業(yè)機構(gòu)及從事環(huán)評的專家也為其開“綠燈”;潤興公司則是“未批先建”，雖然之前已經(jīng)有“補辦環(huán)保手續(xù)，由市環(huán)保局進行了行政處罰”的報道，但是，各相關(guān)部門仍然以有關(guān)領(lǐng)導強調(diào)“要積極為企業(yè)解決土地、資金、立項、環(huán)評、安評審批等難題”為由為其大開“綠燈”。
為招商引資而“全力支持重點項目建設(shè)進度，努力推進新上項目建設(shè)”，這本來體現(xiàn)了服務(wù)型政府應(yīng)有的使命感和責任心，但是，“特事特辦”絕不應(yīng)當對能評、環(huán)評、安評等“難題”忽略不計，完全放棄事前規(guī)制;簡政放權(quán)、政府“瘦身”意味著使政府職能合理定位，做到不缺位、不越位、不擾民，而絕不允許放松甚至放棄政府對企業(yè)安全生產(chǎn)等實施全過程規(guī)制。
其次，流于形式的安全監(jiān)管，導致事中規(guī)制和事后規(guī)制嚴重乏力，最終釀成安全生產(chǎn)事故慘禍。為切實發(fā)揮安全生產(chǎn)督導檢查應(yīng)有的作用，應(yīng)當切實做好多樣化的制度機制建構(gòu)，做到正式的和非正式的相結(jié)合，公開的和非公開的相結(jié)合，定期的和非定期的相結(jié)合，強制的和任意的相結(jié)合，尤其是要突出強調(diào)隨機抽查的重要作用。二戰(zhàn)中，美國空軍要求降落傘質(zhì)量的合格率為100%，而廠家主張99.9%已是上限;軍方采取每次從降落傘中隨機抽出1個讓廠家負責人試跳的驗貨方案。于是，不合格率變?yōu)榱恪＿@個事例很能說明隨機抽查對安全生產(chǎn)所具有的規(guī)制實效性，宜通過立法予以確認并廣泛適用。
在天津港重特大爆炸事故之后，全國各地對安全生產(chǎn)隱患進行排查，淄博市業(yè)已啟動全市范圍內(nèi)危化企業(yè)隱患排查，山東省督察組深入淄博市進行安全生產(chǎn)督導檢查，并作出“淄博市把安全生產(chǎn)工作放在重中之重位置，高標準嚴要求，規(guī)章制度細化，措施扎實有力，安全工作有效平穩(wěn)”的評價結(jié)論，剛剛離開后的翌日，就發(fā)生了淄博爆炸事故。這種結(jié)果至少說明前述評價結(jié)論是錯誤的，督察組所采取的督導檢查對于安全生產(chǎn)規(guī)制缺乏實效性。
其實，流于形式的安全監(jiān)管在一年前的昆山“8·2”特大爆炸事故中已暴露無遺。不是政府沒有派人進行檢查，而是“通知來了一籮筐，層層檢查也是家常便飯，但來人了做做樣子，過后還是老樣子，沒見企業(yè)真正有什么行動。”這就是問題的癥結(jié)所在。
省督察組為什么沒有發(fā)現(xiàn)問題?除了其自身不想去發(fā)現(xiàn)問題的特殊情形外，在督察組到來之前，可能已經(jīng)被“做做樣子”了。于是，督導檢查變成為被安排參觀甚至是經(jīng)驗展示現(xiàn)場會，督察組的評價結(jié)論也只能是“安全工作有效平穩(wěn)”了，而存在安全生產(chǎn)隱患的部分并沒有被安排看到，抑或被極力掩蓋。
安全生產(chǎn)的第一責任者是企業(yè)。但是，對企業(yè)安全生產(chǎn)的監(jiān)管絕不應(yīng)當處于“真空”狀態(tài)!從昆山“8·2”特大爆炸事故，到天津港重特大爆炸事故，再到淄博爆炸事故，呈現(xiàn)出一個共同特色——事前規(guī)制形同虛設(shè)，事中規(guī)制流于形式，事后規(guī)制不見蹤影，問題累積、滋生發(fā)酵，直至爆炸，帶來血的教訓。扎實推進安全生產(chǎn)全過程監(jiān)管，是時候了。