近來，與行政首長出庭應(yīng)訴相關(guān)的“新聞”不斷:某區(qū)工商局長坐在被告席，“民告官”案首現(xiàn)行政首長出庭應(yīng)訴;某市一把手出庭應(yīng)訴漸成常態(tài);某法院積極推進(jìn)行政首長出庭應(yīng)訴制度。據(jù)說這些報(bào)道起到了很好的法治宣傳效果，獲得了學(xué)者與公眾的積極評(píng)價(jià)。甚至有人建議，修改行政訴訟法時(shí)應(yīng)將行政首長出庭應(yīng)訴確立為統(tǒng)一的強(qiáng)行法規(guī)范。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷，行政首長出庭應(yīng)訴不宜由行政訴訟法將其確立為統(tǒng)一的強(qiáng)行法規(guī)范。
其一，行政首長是否出庭應(yīng)訴與是否法治不能簡單畫等號(hào)。每一級(jí)行政首長都可以出庭應(yīng)訴，并不等于其都應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴，這是由權(quán)力配置和職能分工的自身規(guī)律性所決定的。無論是行政首長出庭，還是一般公務(wù)員出庭，抑或是作為代理人的律師乃至政府法律顧問出庭，都沒有什么本質(zhì)區(qū)別。
其二，行政首長是否出庭應(yīng)訴與是否尊重行政相對(duì)人乃至人民群眾沒有必然聯(lián)系。行政首長出庭應(yīng)訴或許可以改變“民告官不見官”的現(xiàn)象，但是，從長遠(yuǎn)來看則并非有助于行政訴訟制度的健康發(fā)展，甚至與行政訴訟的根本價(jià)值目標(biāo)相悖。作為行政首長，讓精通法律事務(wù)的代理人出庭應(yīng)訴，正是對(duì)行政相對(duì)人的尊重，也是對(duì)人民群眾利益的重視；恪盡職守，履行好首長的法定職責(zé)，就是對(duì)人民群眾的尊重。
其三，行政首長是否出庭應(yīng)訴與是否堅(jiān)持法律面前人人平等不能簡單畫等號(hào)。訴訟中的當(dāng)事人雙方的權(quán)利平等，相對(duì)人提起行政訴訟，行政主體就要依法應(yīng)訴。至于派誰來出庭，只要符合訴訟法規(guī)范，就不能說是對(duì)原告不尊重，就不能說不平等。法規(guī)范也賦予原告同樣的請(qǐng)代理人的權(quán)利。
其四，行政首長是否出庭應(yīng)訴與是否敢于承擔(dān)責(zé)任、塑造良好政府形象不能簡單畫等號(hào)。首長負(fù)責(zé)制下任何行政活動(dòng)所導(dǎo)致的紛爭，最終都應(yīng)當(dāng)由行政首長承擔(dān)責(zé)任，但是，讓其出庭應(yīng)訴是錯(cuò)位的職能配置，不符合行政組織法原理，有違行政主體論，也與行政經(jīng)濟(jì)原則及行政效能原則相悖。
其五，行政首長是否出庭應(yīng)訴與是否尊重司法權(quán)威、維護(hù)法律尊嚴(yán)不能簡單畫等號(hào)。如果只有行政首長出庭應(yīng)訴才能彰顯司法權(quán)威、維護(hù)法律尊嚴(yán)，律師和政府法律顧問等代理人出庭應(yīng)訴得不到承認(rèn)，那么，這本身說明司法公信力只能依賴于個(gè)別行政首長，司法權(quán)威和法律尊嚴(yán)已受到嚴(yán)重?fù)p害。無論誰出庭應(yīng)訴，“當(dāng)事人必須履行人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定”，這才是對(duì)司法權(quán)威的最好尊重，才是對(duì)法律尊嚴(yán)的最好維護(hù)。
其六，行政首長是否出庭應(yīng)訴與政府依法行政水平不能簡單畫等號(hào)。政府依法行政須從組織法、作用(行為)法、程序法和救濟(jì)法等各個(gè)層面展開，要求做到合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、誠實(shí)守信、高效便民和權(quán)責(zé)一致，而包括首長在內(nèi)的每個(gè)公務(wù)員恪盡職守、盡職盡責(zé)，才是不斷提升依法行政水平的堅(jiān)實(shí)支撐。讓具有豐富的法律專業(yè)知識(shí)和訴訟經(jīng)驗(yàn)的律師或者政府法律顧問作為訴訟代理人，不僅有助于訴訟程序的推進(jìn)，也符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。
其七，行政首長是否出庭應(yīng)訴不應(yīng)由某法院來作為制度推進(jìn)，否則會(huì)給權(quán)力配置帶來不必要的秩序混亂，會(huì)有損于法律、法院和司法的權(quán)威。
其八，強(qiáng)制行政首長出庭應(yīng)訴尚沒有充分的法律依據(jù)，修改行政訴訟法也不應(yīng)將其確立為強(qiáng)行法規(guī)范，因?yàn)槠溥`背行政主體論、行政首長負(fù)責(zé)制和法治行政原理的基本規(guī)律性，不利于實(shí)現(xiàn)行政訴訟目的。
來源：《檢察日?qǐng)?bào)》2014年5月28日