十八屆三中全會(huì)后，新一輪司法體制改革正在積極醞釀。司法改革中最受矚目的保障司法獨(dú)立，將著力解決司法地方化問題。在司法管理體制改革中，最受社會(huì)矚目的內(nèi)容是探索與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度。這一方案的提出，關(guān)鍵是為了解決司法資源不均的問題。
既往的司法管理體制實(shí)行的是“一級人大、一級政府、一級法院”的標(biāo)準(zhǔn)化配置，可簡稱為“三一標(biāo)準(zhǔn)”。這一配置是對國家層面“一府兩院”體制模 式的地方化，其背后的法理預(yù)設(shè)是人大至上，即由人大系統(tǒng)通過選舉和任命產(chǎn)生同級政府及法院、檢察院，后者對人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督。然而，這一標(biāo)準(zhǔn)配置卻相對忽略了司法權(quán)在地方政治生態(tài)中的低微處境，導(dǎo)致了“司法地方化”的后果，對我國法制統(tǒng)一和權(quán)利保護(hù)構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p害。
目前司法地方化的主要批評集中于行政干預(yù)，即同級政府通過在人、財(cái)、物上的預(yù)算與編制機(jī)制馴化司法系統(tǒng)，使之配合行政意志。相對于同級人大的 法律地位和同級政府的資源掌控力，司法系統(tǒng)處于全面弱勢。此次司法改革即聚焦于“司法地方化”在管理體制上主要病灶，對癥下藥，主要舉措為：第一，司法系 統(tǒng)資源管理的省級化；第二，建立相對獨(dú)立的司法區(qū)劃。
不過，對此司法區(qū)劃改革，官方和民間似乎存在不同理解。在民間話語系統(tǒng)，學(xué)者們多將這一改革作為司法去地方化、去行政化的舉措，視為建立中國 審判獨(dú)立與司法巡回制度的重要步驟。然而，在官方看來，這一改革的主要目的在于應(yīng)對中西部地區(qū)的司法資源不均，實(shí)現(xiàn)司法資源均等化、集約化和更大程度的司法公正。最高院司改辦副主任蔣惠嶺在近期文章中即表述了這一傾向。
這一改革的關(guān)鍵詞首先在于“分離”，直接目的在于去行政化，使司法權(quán)具有相對超脫的地位。這就勢必要建立跨縣、跨市的司法管轄區(qū)，甚至在更深度的司法改革設(shè)計(jì)下也可能觸及跨省的司法大區(qū)的設(shè)置。
這一設(shè)置勢必打破既有的“三一標(biāo)準(zhǔn)”，使司法權(quán)從地方公共權(quán)力體系中分離出來。這一改革在理想型上受到國外司法巡回制度的啟發(fā)，在經(jīng)驗(yàn)上則與國內(nèi)之前進(jìn)行的金融區(qū)劃改革有呼應(yīng)之勢，進(jìn)一步深化與“治理體系和治理能力現(xiàn)代化”直接相關(guān)的制度基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。
然而，司法區(qū)劃的分離必將涉及更加復(fù)雜的聯(lián)動(dòng)制度改革，催生一系列結(jié)構(gòu)性問題的反思：對“三一標(biāo)準(zhǔn)”的體制性突破如何進(jìn)行配套的法律修改?因 分離而更加自主的司法系統(tǒng)在去行政化的同時(shí)，如何重新定位與地方人大的法律關(guān)系？如何在確保地方司法“去地方化”的同時(shí)，不陷入“集權(quán)化”的陷阱？如何確 保司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)共同組成的現(xiàn)代治理權(quán)力體系的整體性、民主性、公共性與責(zé)任性？
正因?yàn)樗痉?quán)仍然是現(xiàn)代治理權(quán)力的一部分，而不是全部，所以面向司法自主性的司法區(qū)劃改革便有其限度所在。這表明，只有“分離”是不夠的，司 法區(qū)劃改革中的“適當(dāng)”維度也應(yīng)凸顯，從而使得“適當(dāng)分離”成為這一輪司法區(qū)劃改革的完備性原則。與金融區(qū)劃改革不同，司法權(quán)是中央也是地方政治生態(tài)的必要組成部分，不可能完全分離，也不可能存在“市場化”或一權(quán)獨(dú)大的前景，而是必須按照現(xiàn)代憲法原理在民主責(zé)任制的范疇內(nèi)進(jìn)行有序、理性的改革。
那么，司法區(qū)劃改革的“適當(dāng)”性或限度何在呢？首先，作為一項(xiàng)尚在“探索”中的改革命題，官方提出的“司法資源均等化”目標(biāo)以及與此相關(guān)的巡回法庭或派出法庭的改革舉措值得作為優(yōu)先試驗(yàn)項(xiàng)目，從中積累司法巡回改革的基本經(jīng)驗(yàn)。
其次，司法區(qū)劃改革不能突破地方人大民主底線，即必須確保地方權(quán)力機(jī)關(guān)在地方司法組織過程中的民主正當(dāng)性。司法區(qū)劃可以跨縣、跨 市設(shè)置，但由人大系統(tǒng)任命司法官的法定權(quán)力應(yīng)予尊重和維持，具體操作上可以與司法系統(tǒng)資源省級統(tǒng)一管理相配套，探索建立以省為基本單位的基層法官統(tǒng)一選拔任命機(jī)制，使司法新區(qū)劃中的法院、檢察院及司法官員對省級人大負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。
再次，司法區(qū)劃改革不搞一刀切和一步到位，甚至可以允許省級人大與省高院因地制宜地在本省范圍內(nèi)進(jìn)行統(tǒng)籌安排。最后，司法區(qū)劃改革只是司法自 主性建構(gòu)的一條路徑，司法權(quán)完善化的主要癥結(jié)還在于司法職業(yè)能力的發(fā)展、司法社會(huì)權(quán)威的聚集以及司法權(quán)在憲法框架內(nèi)的結(jié)構(gòu)性提升。
來源：《法制晚報(bào)》