7月2日，浙江蕭山18年前以搶劫罪獲刑的陳建陽等5人被當庭宣告無罪。短短幾個月內，這是繼被羈押近12年后終因證據不足被撤案的河南李懷亮案，以及被浙江省高院依法撤銷原審判決的張輝、張高平“叔侄冤案”等冤錯案件后，又一起沉冤昭雪。
個案公正是司法公正的載體。正如最高人民法院院長周強所說，司法公信力要靠一個個具體案件的公正審判來積累。沒有不棄微末的司法實踐，法律與正義的陽光就無法照進現實。正因如此，近期包括錯案追究、大要案開庭等在內的諸多司法活動，才會引起社會的廣泛關注和殷切期待。同時我們也看到，司法裁判作為一種公共平臺，正在通過公開、理性的法治力量，為社會厘定正義的準則，切實保障司法活動中當事人的權利。這種建立在法治思維與法治方式基礎上的公共理性，是當下中國社會彌足珍貴的價值資源。
司法的公共理性首先表現為個案裁判程序和結果的公正。它本質上是一種建立在司法權威基礎上的公共說服力，是理性的證明和運用。法律之所以在現代社會成為社會治理最重要的工具，不僅因為其強制力，更重要的是其說服力。在理性分析證據，正確解釋法律，排除意志、權力和其他非理性因素干擾的基礎上，法理才能直抵人心，讓當事人和民意心悅誠服。
唐慧案二審公開開庭，近300人參與庭審旁聽；王書金案中，河北省高院開通官方微博對外界傳遞法庭情況；劉志軍案庭審結束后，法院召開新聞發布會通報庭審情況。個案審判過程中的公開，體現了司法與社會的互動。這既是對社會關切的回應，又利于引導社會公共理性的有序展開。讓案件審理的過程、環節、細節乃至疑問都接受社會的監督，并對這種監督予以積極回應，是司法公共理性的公開運用展示。列堂堂之陣，樹正正之旗。讓每個案件在審理中充分做到公開與透明，才能超越各種利益對司法的裹挾，消弭糾紛本身的暴戾之氣，平息社會民意對個案的猜想和議論。
司法的公共理性，最終表現為司法公信力的建立。個案正義所累積的效應，是對具體案件的定分止爭和對當事人權利的保障，同時其意義最終又超出了個案，成為培育人民公正感的重要契機，引領甚至塑造社會的主流正義觀。法治社會的建立，依法辦事自覺性的養成，歸根結底取決于人民是否能有效建立起公正感，是否對公正抱有期待，是否信任通過法律治理社會的機制。這離不開司法裁判的示范效應，離不開司法運用理性妥當處理沖突矛盾的能力。
越是利益復雜的時代，越易存在干擾公正司法的因素。處在轉型期的中國社會，利益分化，價值多元，人們容易產生對公正的困惑和迷茫，而自媒體時代的到來，又在一定程度上將這種迷茫演化為各種話語和觀念的交鋒。信不信任司法，信不信任司法個案所確立的正義觀，是整合多元社會價值的關鍵。個案裁判中確立的正義觀，應該成為社會最低限度的正義共識，而這取決于司法運用理性在個案中不斷累積“信用分值”。如此，司法才能取信于民，成為社會正義觀的堅強守護者。
來源：《人民日報》2013年7月4日第5版