武漢并非電視問政的首創(chuàng)者，但把電視問政弄得如此聲勢(shì)浩大、風(fēng)生水起的卻似乎武漢一家。武漢電視問政已延續(xù)三年，由最初的一年一次，已發(fā)展到一年兩次、一次五場(chǎng)，大有連續(xù)發(fā)展下去之勢(shì)。每年武漢電視問政之時(shí)，便是國內(nèi)媒體蜂擁而至之時(shí)。媒體的大幅度報(bào)道，更加助推了這一檔問政節(jié)目知名度的提升。但檢視媒體的報(bào)道，少見深度的思考，多見淺顯的頌揚(yáng)。作為一名曾經(jīng)的問政參與者和密切關(guān)注者，本著質(zhì)疑是為了完善的態(tài)度，我在此表達(dá)一下自己對(duì)電視問政的管見。
客觀而論，電視問政是一檔頗受本埠市民歡迎的節(jié)目。據(jù)節(jié)目制作方武漢電視臺(tái)的介紹，問政節(jié)目的收視率比同期熱門電視劇的收視率還要高出許多。盡管此說法沒有獨(dú)立第三方民調(diào)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)的支撐，但以我接觸的各類人群的看法而論，大致可以印證上述結(jié)論的成立。個(gè)中原因在于：
電視問政為市民提供了一種問政的劇場(chǎng)化體驗(yàn)。市民可以通過類似設(shè)身處地的心理投射，使得某種情緒得到淋漓盡致的宣泄。對(duì)官員的直接究問，對(duì)問題的大膽暴露，甚至對(duì)官員毫不留情的批評(píng)，以及官員在鏡頭下的難堪和窘迫，均打破了很多市民的政治神秘感和隔膜感，而有了實(shí)在主人翁的快意。
湖泊山體治理、渣土污染、三公消費(fèi)、建筑違建、服務(wù)作風(fēng)等等這些主題均貼近現(xiàn)實(shí)、貼近百姓。節(jié)目制作方精心設(shè)計(jì)的短片曝光問題、觀眾提問打分、官員問答承諾、事后整改問責(zé)的問政流程使問政顯得有真實(shí)感，因而能夠能贏得節(jié)目受眾的心理認(rèn)同。
電視問政被武漢官方定位為民主監(jiān)督的新形式，是治庸問責(zé)的重要內(nèi)容。電視問政的主導(dǎo)者武漢市委書記阮成發(fā)認(rèn)為：電視問政不應(yīng)只是一個(gè)節(jié)目，而是揭露問題、檢查工作、考核干部、聯(lián)系群眾的工作平臺(tái)，其終極目標(biāo)是“讓各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部和廣大公務(wù)員常懷敬畏之心”。在如此目標(biāo)追求之下，短期內(nèi)部分市民關(guān)切的問題確實(shí)得到了解決，機(jī)關(guān)和干部作風(fēng)得到一定程度改進(jìn)，政府的服務(wù)效能有了一定程度的提高，這些自然也能提高電視問政節(jié)目的美譽(yù)度。
電視問政的過程是一次釋放善意、宣傳政策、解釋施政困難的過程。此種形式若運(yùn)用得當(dāng)，能夠增加社會(huì)各方對(duì)施政者的體諒和寬待。并可能通過角色呼喚、將心比心，拉近施政者與行政相對(duì)人之間心理距離，減少施政的阻礙。
電視問政盡管有上述所謂的正面效應(yīng)，但其局限性也不容忽視。這些局限可分述如下：
首先，電視問政是民主監(jiān)督其表、威權(quán)問責(zé)其里的一種形式。它依靠是體制內(nèi)的科層問責(zé)監(jiān)督和主要領(lǐng)導(dǎo)人的強(qiáng)力意志推動(dòng)，其核心還是通過媒體曝光后，由上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下級(jí)問責(zé)。體制內(nèi)的問責(zé)如同自古以來實(shí)行的監(jiān)察制度一樣，天然存在集體護(hù)短、選擇性問責(zé)等諸多缺陷。事實(shí)上武漢電視問政三年來暴露的諸多問題，若嚴(yán)格按照相關(guān)問責(zé)制度來要求，應(yīng)有很多官員要遭受嚴(yán)厲查處。但事實(shí)上相關(guān)問題官員卻穩(wěn)坐官位、安然無恙。這種只揭露不嚴(yán)格問責(zé)的問政形式若持續(xù)長久，會(huì)導(dǎo)致政府公信力的流失，加劇市民對(duì)政府的失望。
其次，依法行政是政府行為必須遵循的基本原則。電視問政主體到底是誰，這個(gè)賦予問政正當(dāng)性、合法性的根本問題，在熱鬧的形式下被嚴(yán)重遮蔽了。若是電視臺(tái)，媒介的輿論監(jiān)督如何儼然變成一個(gè)干政的公權(quán)機(jī)關(guān)，它如何能有如此強(qiáng)大的能量任意要求某個(gè)官員或者機(jī)關(guān)到場(chǎng)？若是廣大市民，那些到場(chǎng)問政的市民是依循何種正當(dāng)程序選派出來，如何防范市民被代表的情形發(fā)生？若是治庸問責(zé)辦，那該機(jī)構(gòu)自身也是并無組織法明確授權(quán)的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)。一個(gè)合理的追問便是，誰可以問責(zé)治庸辦？誰可以監(jiān)督治庸辦？
再次，即便是電視問政的合法性、正當(dāng)性不存疑問。電視問政的投入大，成本高，亦使得這種問責(zé)形式難以常態(tài)化。我們姑且假定主導(dǎo)電視問政者有壯士斷腕之心，但也一定有害怕引火燒身之顧慮。武漢電視臺(tái)的一位負(fù)責(zé)人就曾直言不諱地說，電視問政還處于較淺的層次，不僅問政的頻率次數(shù)有限，而且問政的內(nèi)容、尺度也有某種限制，目前還只能做到“動(dòng)皮毛不動(dòng)筋骨。”
最后，一個(gè)城市政府在特定時(shí)間內(nèi)的配置資源總量和治理能力是有限的，指望它能解決老百姓關(guān)切的所有問題極不現(xiàn)實(shí)。電視問政極易成為電視切糕，違背資源分配的預(yù)算法治。電視問政所涉及的很多問題有著很復(fù)雜的面向，有的可能涉及機(jī)制問題，有點(diǎn)涉及多個(gè)行政部門的職責(zé)分工問題，還有的甚至可能涉及整個(gè)行政體制問題。比如交通擁堵、排水不暢的問題，表面的呈現(xiàn)可能是交通、水務(wù)部門的失職，但卻可能忽略了武漢市同時(shí)存在一萬多個(gè)建設(shè)工地所滋生的治理難題。節(jié)目制作方為了追求節(jié)目效果，讓苦主現(xiàn)場(chǎng)指控當(dāng)事官員。民粹主義逼問讓官員左支右絀，個(gè)案糾結(jié)取代了對(duì)制度的理性審思。這不僅可能消解行政部門的行政權(quán)威，而且還會(huì)讓官員在鏡頭下的逼視下違心承諾、迎合性表態(tài)，違背行政決策正當(dāng)程序。另外，以所謂創(chuàng)新之名，撇開現(xiàn)有的人大、政協(xié)制度化的問政管道不用，另起爐灶力推電視問政，這種問政不僅極大浪費(fèi)現(xiàn)有政治資源，而且會(huì)助長領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的恣意與專橫。它不是有序政治，而是民粹政治、秀場(chǎng)政治！
來源：共識(shí)網(wǎng)