為貫徹落實《中共中央政治局關于改進工作作風密切聯系群眾的規定》，許多地方推出了具體“措施”或者“規定”等，其中包括簡化公務接待的“禁酒令”。圍繞“禁酒令”的討論已有很多，視角各不相同。從行政法治原理出發，這個問題宜從如下幾個方面來理解。
其一，籠統地禁酒，有些不通情理;公務接待禁酒，則有較強的可支持性。俗話說：無酒不成筵席。如果對公務員一律禁酒，就難免不通情理，其可支持性和實效性也就難免受到質疑。從各地情況來看，“禁酒令”主要是公務接待禁酒或者工作日禁酒。如果對一刀切式的規定暫且不論的話，為節省公務接待費用、提升公務員健康狀況以及優化行政文化，公務接待禁酒具有較強的可支持性。
其二，須制定和實施公務接待禁酒的制度和法規范，切實厘清所謂“禁酒令”的定位和形態，并以公開、完備的程序加以保障。公安部于2003年初發布《五條禁令》，當時各地黨政機關紛紛效法，但除了少數系統外，能將這項政策一直堅持下來的并不多見。2007年初信陽發布“禁酒令”：禁止公務人員在工作日中午飲酒。且不說信陽市委、市政府對督查的投入和禁酒的直接效果之間是否能夠經得起科學的成本效益分析，單就其所涉及的監督檢查權、確認權、裁量權和人事任免權等事項來說，欠缺相應的法規范依據，與法治行政的原理相去甚遠，違反了依法定程序處理違法者的正當程序規則，因而其合法性和可支持性等都是值得商榷的。
其三，公務接待禁酒的法規范，宜設置分段推進的努力義務，通過授權規定，允許各地各部門根據實際情況為公務接待禁酒的全面實施劃定階段性目標，逐步轉向全面實施的強行性法規范，堅持常態化禁酒。
其四，公務接待禁酒的法規范，宜針對不同的情況，設置不同程度的禁止性、限制性或者例外性規定，并分別建構監督制約、懲處和救濟機制。唯有分門別類地科學應對，才能確保有令則行，有禁則止，維護法規范的權威。一刀切式的公務接待禁酒，以及對公務接待飲酒行為的懲處進行一刀切式的應對，其正當性是值得商榷的。
其五，公務接待禁酒法規范的確立和完善，須與現有法規范相銜接，堅持法制統一原則。
公務員法等相關法律規范并沒有明確規定公務接待禁酒，但是，該法規定公務員必須遵守紀律，不得有違反財經紀律，浪費國家資財以及違反紀律的其他行為，并且，該法采取了嚴格的法律主義，對公務員權利、義務和紀律要求的兜底規定，皆強調以“法律規定”。在目前法律沒有明確規定的情況下，宜通過法規范解釋的途徑，將公務接待中禁酒納入相關法定紀律的范疇。
《機關事務管理條例》對規范公務接待作出一系列規定，是公務接待的重要法規依據。該條例提供了另一種思路，即實行對公務接待費控制，而不一定拘泥于公務接待中禁酒，并且，縣級以上地方人民政府應當結合本地實際，確定公務接待的范圍和標準，這就提示了具體情況具體對待的科學方法論，也為嚴格執行公務接待制度和標準提出了更高的要求。完善相關信息公開法規范，始終堅持公開透明的公務接待過程論，是確保公務接待合法、合理和實效的重要支撐。
來源：《檢察日報》2013-2-21,第七版