伴隨著2012年“末日危機”在心理上的消弭，新的一年確定性地到來了，我們也隨之確定性地接續了在這樣一個時代里的生活。
對于吾儕學人而言，當今中國可能還處于學術信譽意識尚未普遍覺醒、學術共同體內部學術評價機制亦未完全確立的時代，更那堪，我們所寄身的學術界也具有傳統“熟人社會”的屬性與結構，通行的是“同行不批評、沉默是黃金”的學術規則。正因如此，通過具有可辨析性的論文發表數量來對特定或不特定的學者或科研機構的學術貢獻乃至學術能力進行學術上的考評，便獲得了一種天然的正當性。在此情勢之下，學術期刊更被賦予了部分的學術評價權力，而為了避免該種權力的濫用，又似乎有必要通過辦刊單位的級別等外在因素來確定刊物本身的地位，或通過未成熟的評選程序決斷性地圈定所謂的“核心期刊”乃至“權威期刊”的范圍，最終在學術期刊界形成了某種與體制具有同構性的、中央集權式的縱向權力結構。于是乎，在這個出版自由之保障仍有待大力提高、但刊物數量卻頗為驚人的國度，便有了“百花不放、百家不鳴”的中心主義格局，其內中的演化邏輯自然也不難理解。正是在這種學術體制之下，近年以來，學術界開始出現了單純重視學術論文發表數量的學術評價傾向，重科研而輕教學、重論文而輕專著、重刊物等級而輕論文內容、重發表數量而輕學術質量、重學術產出而輕學術貢獻的學術畸態，亦有所隱現。學術成果數量固然在很大意義上凝聚了學術研究主體的智慧與心血，但這種將學術成果GDP化的做法，名為促進“學術產出”，實則侵蝕學術根基；表面上可收取學術成果數量肥大化之功效，實則可能違背學術人才和經典作品的自然生長規律，實乃一種學術浮躁之陰霾。
有鑒于此，追求純正的學術理想，尤其是顯現學術論文積累智識、探索真理、交流思想的本來功能，形成鼓勵厚積薄發、以質取勝的學術風氣，在相當長的一段時間內，將成為中國法學走向成熟的道路上不得不面對的艱巨課題。在此過程中，我們堅信：雖一時缺失符合學術發展規律的、科學有效且具有社會公信力的學術共同體內部學術評價機制，亦不必令我們過度悲傷，甚至到了絕望的地步。誠如德國歷史上著名宗教改革家馬丁·路德所言：“即使我知道整個世界明天將要毀滅，我今天仍然要種下我的葡萄樹”。此種直面不確定未來的樂觀主義精神，恰恰是當今中國學界最為可取的心理態度。而面對并不完美的現實，怨天尤人、憤世嫉俗并不足稱道，放棄夢想、自甘墮落更非所宜。因為對于我們學人而言，言說本身便是行動，便是本體，便是希望。
抱持一份對學術的真誠與敬畏，《清華法學》自問世以來，一直以謙卑的態度秉持高貴的學術理想，并形成了如下的自覺，即堅守一塊圣潔的學術園地，致力于不懈的學術耕耘，為中國法學事業作出我們應有的奉獻，其中包括努力刊載反映我國法學研究的學科前沿問題，同時亦重視在法學內部各學科乃至整個法學學科中涉及重大主題、具有重大價值、或可能產生重大影響的研究成果。我們自知自身勞作的艱辛，亦深知自己工作的意義，并決計身體力行，推崇精品之作，鼓勵厚積薄發的理論研究，愿與法學同仁一道力戒急功近利的不良風氣，揮別學術浮躁的陰霾。
《清華法學》2013年第1期卷首主編致辭