不披露未成年違法或涉嫌違法時的身份識別信息，其精神是保護少年犯（該概念的定義見《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》2.2(C) ）的特別隱私，避免可能的社會偏見形成，以利其獲得矯正后（或案件解脫后）從新適應社會。
這一精神所產(chǎn)生的少年犯隱私保護原則已為《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》8.1和8.2確定。這一原則應當?shù)玫胶侠淼睦斫猓矗喝魏喂_信息發(fā)布都應當善意、妥當?shù)乇Ｗo少年犯的特別隱私。但這不意味著阻止任何形式的披露，因為有些披露也有重要法律原則支持。例如，（1）8.1的顧忌是“傷害”，如果當事人為了伸冤、或者為了表達承認錯誤的勇氣，或者為了證明其他什么事情，基于自愿或同意的披露并不損害原則；（2）來源于被害方意圖獲取社會支持的信息披露，被害方并無為少年犯保密的義務，尤其是在不公正的環(huán)境中，因?qū)覚C關和國家工作人員之申訴、控告、檢舉而間接披露少年犯信息的行為，還應當受到憲法保護，除非被證明是對少年犯的名譽侵犯；（3）因成年公民的關系而不可避免的披露，其原因在于對成年公民的輿論和新聞批評，言論者和媒體不可能因為未成年的利益而放棄批評。
最近北京某少年涉嫌輪奸事件，其先前案件恰是以（3）這種方式被披露的，當時民眾并未意識這位少年本人有什么輿論價值，但他的父親有輿論價值，而且在當時的情景下，我們不得不承認輿論公開促進了法律公正適用。我們知道的那件事情涉及多項違法：私改車輛、無牌上路、無照駕車、暴力傷害，而且這輛車9個月違法32次未接受處罰（其中顯著事實是其成年家長明知的，他們對法治的蔑視難道沒有輿論價值？）……那次“少年收容教養(yǎng)”在沒有輿論監(jiān)督的情況下是不會發(fā)生的，這是起碼的社會見識，希望沒有天真的人來告訴我“未必吧”。此次輪奸案是在該少年已經(jīng)成為輿論人物的情況下發(fā)生的，因而存在不可避免披露的情形，人們不會也不應因為知道或公開談論這個事情而有歉疚，總之，需要將兩個主題區(qū)分開：（1）談論不可避免披露之事，公民的法治關注不應被貶低，（2）忽略了國家電視臺的大錯，應當是新聞受眾的小錯，一經(jīng)提醒我相信以后社會能夠增加適當?shù)木琛@個警惕主要應歸責于司法機關和新聞單位。
對于不可避免的披露，司法機關的正當做法是保持緘默，盡量保護少年犯，而新聞傳播者需要做形式遮蔽，這種遮蔽于事實而言沒有任何意義，盡人皆知，但于法律責任而言很重要。即如本文沒有任何具體要素交代，但是大家還是知道我在說什么。——注意這正是《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》在規(guī)則8“說明”中克制表述的含義：“至少在原則上應如此”。它意味著，有時無法如此。
對于不可避免的披露，我們要容忍社會公平規(guī)律，這就是公眾人物的名聲傳播規(guī)律，一個平等的社會不應當是只為某些人傳播好名聲而掩蓋壞名聲， （為特定人物）只傳播好名聲掩蓋壞名聲的社會是專制社會。特別提醒大家，這次輿論關注的少年，早已是公眾人物，他的名聲與奧運有關，因而此時我們批評輿論對一個未成年沒有盡量按法律要求的方式對其加以隱私保護，恰是具有專制社會特征的隱惡要求……呵，這樣一說好像性質(zhì)搞大了。不過，事實如此，某些人的規(guī)則沒有超越封建社會的境界。所以，我們必須承認兩條基本事理：
第一，無論如何，司法機關和媒體都應當在盡可能的情況下尊重《未成年保護法》，其重要意義在于引導人們建立尊重少年犯特別隱私的法治觀念。
第二，對于不可避免披露之事，我們不要顛倒了輿論的公平原則，我們不要認為輿論太苛刻，我們必須承認是輿論規(guī)律如此苛刻。犯下同類錯誤的未成年多著了，你們?yōu)槭裁礇]有關注他們，因為他們不是申奧形象大使，更不要說5歲就出名。提到這一點，我以為某篇文章間接推定民眾幸災樂禍的心理，全盤否定民眾的輿論關注，這個推定太想當然，實質(zhì)是沒有理解輿論規(guī)律。
最后，我對這起事件做幾個基本道德提示：
1.堅持無罪推定精神，對案件事實和涉案人員我們都應當保持理性態(tài)度，這個態(tài)度包括兩個方面：（1）法律上目前還沒證明任何犯罪，（2）懷疑有罪的心理克制于假說狀態(tài)。
2.我注意到一個問題，目前提出寬容缺乏兩個必要前提：（1）向可能的受害人道歉，深刻懺悔罪行，以充分尊重社會批評的態(tài)度請求社會諒解，（2）當事人的認罪和懺悔。基于這兩個必要條件的缺乏，提出寬容的人是不是應當馬上閉嘴呢？
3.同情心很必要。無論是站在未成年的角色上還是站在家長的角色上，我們都以為同樣的心情都應當?shù)玫酵瑯拥纳埔獾赖玛P心，這種道德關心正是我們這個社會變得更好的基礎之一，為此，我以為阻礙我們公平對待此事的，并非少數(shù)公民的幸災樂禍心理，恐怕真正的問題還是當事人是否真的能在平常臺階上拿出平常心做平常事。譬如，為什么一個顯要家長以為她要求寬容就會有輿論效果，她竟然忘記了道歉還這么自以為是，這是平常家長的做派嗎？希望我這個提示能夠引起類似人物的注意。
4.對復雜事情保持謹慎懷疑，這個案件背景并不清楚，被害人與加害人的關系也沒有得到詳細披露，對此事情我們必須保持雙向懷疑，這是辦案人員的原則，也應當是公共關注的原則。假如事情性質(zhì)發(fā)生變化（我并不想暗示有這種傾向），也并不奇怪，但正因為如此，事實調(diào)查的公正性、家長及律師的行為正當性都很重要，千萬不要做錯事，否則，輿論真的是一把可怕的刀。
來源：法律博客