——對(duì)于馬立誠(chéng)《當(dāng)代中國(guó)八種社會(huì)思潮》的五點(diǎn)評(píng)論
| 摘要: 本文評(píng)析當(dāng)代中國(guó)的主要思潮，指認(rèn)它們雖然持論有別，甚至針?shù)h相對(duì)，但大都基于同一歷史前提，圍繞著“中國(guó)問(wèn)題”，分享著大致相同的問(wèn)題意識(shí)和思想關(guān)懷。因而，希望持取中道立場(chǎng)，力爭(zhēng)資源多元，競(jìng)?cè)￠_(kāi)放姿勢(shì)，以應(yīng)對(duì)“中國(guó)問(wèn)題”的多面特征，構(gòu)成當(dāng)下中國(guó)各色思潮的基本態(tài)勢(shì)。其間，自由主義和民族主義均面臨著文化自覺(jué)與政治成熟的問(wèn)題，而可欲的進(jìn)路不外乎是對(duì)于重大的時(shí)代難題做出有效回應(yīng)。 |
| 關(guān)鍵詞: 中國(guó)問(wèn)題 自由主義 民族主義 新左派 |
馬立誠(chéng)先生觀察當(dāng)代中國(guó)社會(huì)思潮，近身揣摩，細(xì)予梳理，概分八種，著書(shū)一冊(cè)。從自由主義、民族主義，到新儒家、新左派，再到民粹、“毛派”，單是社會(huì)主義就有“中國(guó)特色社會(huì)主義”與“民主社會(huì)主義”兩種，真可謂林林總總，應(yīng)有盡有。其為白描，影像清晰，既述且作，言之有據(jù)，慨而慷，方以智，恪盡了觀察者的本分和本事。①
思潮不是學(xué)理，可能也算不上思想，至少不算體系化的思想。它們不過(guò)因應(yīng)當(dāng)下具體問(wèn)題，基于某種現(xiàn)實(shí)焦慮，據(jù)于某種理論觀點(diǎn)，有感而發(fā)、即鳴即放、隨放隨收。表達(dá)的是意見(jiàn)，道出的是心聲。情緒和學(xué)思并涌，道理和詭辯齊至。也許，同時(shí)不妨隔山打牛，圍魏救趙，批隙而導(dǎo)窾，以遠(yuǎn)水救近火。一種基于特定社會(huì)問(wèn)題而生發(fā)的意見(jiàn)，一種接近于某種既有思想流派或者理論的觀點(diǎn)，一經(jīng)鳴放，響應(yīng)風(fēng)從，甚至平地起雷，隆隆滾過(guò)，是三十年里常有的事。特定時(shí)段，詐詐唬唬；某些領(lǐng)域，風(fēng)風(fēng)火火。來(lái)不知所以，去不明所向。其興也勃焉，其偃也忽焉。此謂思潮也，思來(lái)想去，潮起潮落。學(xué)術(shù)是大川，思想為它的洶涌波濤，思潮不過(guò)是浪花，或者，水珠、水汽。因而，思潮無(wú)學(xué)理之深厚，亦非理論之頭頭是道、振振有辭，更非成熟思想之深重莊敬。當(dāng)不得真，卻又不可小覷。玩不起，等閑不得。輕易不要撩撥，可事實(shí)上多屬自生自滅。而已。
此情此景，戲用元人姚燧的詩(shī)句，正所謂“筆頭風(fēng)月時(shí)時(shí)過(guò)，眼底兒曹漸漸多。有人問(wèn)我事如何，人海闊，無(wú)日不風(fēng)波。”
一
面對(duì)八種思潮，我有五點(diǎn)想法。
第一，當(dāng)今中國(guó)，新左派蔚為聲勢(shì)，說(shuō)明孕育其學(xué)思的沉思仍在，觸發(fā)其論題的問(wèn)題猶存。立誠(chéng)先生觀察，此陣中人以留學(xué)生為主。這是個(gè)很有意思的現(xiàn)象，也許出乎多數(shù)人的預(yù)料。其中一些人，的的確確，跟所謂“留學(xué)生”身份脫不了干系，在那一方水土喝過(guò)墨水，堆過(guò)字母。比方說(shuō)，燕園的幾位，渝中的干將，皆在其列。更有身在海外，而心系祖國(guó)的，不甘寂寞，踴躍發(fā)聲，還是覺(jué)得母語(yǔ)講得更順口。當(dāng)年“學(xué)衡派”，型制不同，性質(zhì)有別，據(jù)說(shuō)也以歸國(guó)留學(xué)生為主，至少，由他們挑頭，任他們涂鴉。考其源流，就現(xiàn)今的情形而言，不難看出，彼輩留學(xué)歐美之際，正值學(xué)府左思盛熾之時(shí)，人文學(xué)院猶然。似乎，西方情形，學(xué)府中左派恒持反抗性，也恒具感召力，特秉一時(shí)間里感染和招募莘莘學(xué)子的神怪魅力，怪而不怪，如同今日中國(guó)學(xué)府中的異見(jiàn)人士。經(jīng)此熏陶，復(fù)加國(guó)族意識(shí)與文化立場(chǎng)點(diǎn)撥，此刻執(zhí)左幟而行左道，或者，行右道，②遂丁一卯二，順理成章，一尺水翻作一丈波。有人指責(zé)他們沒(méi)心沒(méi)肺，狼心狗肺，掛牛頭賣(mài)馬肺，我卻不能認(rèn)同，原因不述。在此只應(yīng)略須提示的是，總體而言，歸國(guó)留學(xué)生主體上皆?xún)A向于所謂的自由主義，憧憬“立憲民主”（constitutional democracy），希望于調(diào)和古今中西的逐步“改良”中，造新民，塑新制，同為昭然之事實(shí)也。否則，難免以偏概全，“轉(zhuǎn)移了斗爭(zhēng)大方向”。年輕時(shí)偏左，中年后偏右，而后清晰又朦朧，朦朧復(fù)清晰，終于藹藹然，一介退休老者，這是許多西人的心路歷程，一如多年海外寓公生涯，早已將“代總統(tǒng)”李宗仁變成了一介“愛(ài)國(guó)老華僑”，是同一回事；③當(dāng)下神州，左不左，與曾經(jīng)是不是留學(xué)生無(wú)關(guān)也。
不寧唯是。更為吊詭者，“新左”的基本理論姿態(tài)是站在中國(guó)立場(chǎng)說(shuō)話(huà)，不少論述慮及當(dāng)下民生，并以此發(fā)力，表白服務(wù)于中國(guó)社會(huì)，因而具有一種拒斥西方文化霸權(quán)的傾向，也可以說(shuō)就是“反西方”。毛式政治左派另當(dāng)別論，至少“理論左派”和“文化左派”如此勵(lì)己并示人，其誠(chéng)意和用心，我情愿相信貨真價(jià)實(shí)。④但是，即便如此，他們卻分享著一個(gè)共同傾向，即都希望獲得“西方”的承認(rèn)。因此，言談舉止，說(shuō)東道西，指南打北，心中主要的對(duì)話(huà)對(duì)象似乎不是中國(guó)的自由主義（者），更非他們聲稱(chēng)代言的匹夫匹婦，而是西方的左派。人家思想對(duì)話(huà)的對(duì)象是國(guó)際上的左派，特別是西方學(xué)院里的左派，希望獲得他們的承認(rèn)，還沒(méi)把我們放在眼里頭呢！不過(guò)，如今渝中有人，好像話(huà)頭便略略朝向祖國(guó)西南了。話(huà)說(shuō)回頭，當(dāng)今中國(guó)，哪個(gè)“主義”內(nèi)心深處不想獲得西方認(rèn)同，并以此認(rèn)同作為最高懸格。就連新儒家，好像亦須東西印證，才放心呢！不然，怎么老想著“參加國(guó)際會(huì)議”。只不過(guò)，“反西方”亦以西方的承認(rèn)為終極評(píng)價(jià)，遂愈發(fā)顯現(xiàn)出此份思想作業(yè)之悲喜交加的荒誕意味罷了，無(wú)趣亦復(fù)無(wú)奈。據(jù)說(shuō)，當(dāng)年美國(guó)黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)的健將們雖說(shuō)于自我族性多所標(biāo)榜，私下里卻以得與“白種狐貍精”一夜繾綣為榮，引以為最大的滿(mǎn)足，甚至于最為豐碩之“運(yùn)動(dòng)成果”，也是足堪夸耀之經(jīng)歷，道出的同樣是此種世相和心理罷了。今日滿(mǎn)街巷議，學(xué)壇耳語(yǔ)，左派長(zhǎng)，右派短，對(duì)此曲里拐彎，不可不察。
其實(shí)，西方學(xué)院左派和刻下中國(guó)的左派還真的不是同一種。至少，在下述問(wèn)題上二者就風(fēng)馬牛：西方左派以體制對(duì)立面出現(xiàn)，于反抗體制及其主流意識(shí)形態(tài)中彰顯反抗本身，不僅恒具批判性，而且仰恃一己的道德勇氣，反倒踐履著自由主義所預(yù)設(shè)的“自由而平等的個(gè)體”之實(shí)踐主體性。特別是他們對(duì)于自由主義傳統(tǒng)內(nèi)在矛盾的揭示，對(duì)于其“虛偽性”的犀利剖析，入木三分，非一般的“淹死霹靂春”即可打發(fā)的。相比而言，刻下中國(guó)左派主要以西方自由主義理路為批判對(duì)象，反“自由化”挺賣(mài)力氣，“敢與西方展開(kāi)政治思想斗爭(zhēng)”，卻決不會(huì)對(duì)于身處之地的既有體制說(shuō)三道四。相反，多孜孜于證說(shuō)其確當(dāng)與合理。其中一些人，如同決然信奉市場(chǎng)的資本陣營(yíng)中人，與權(quán)勢(shì)眉來(lái)眼去的，或者，本身就是權(quán)勢(shì)的分紅者，由此決定了其言其行之貌合神離也哉。
二
話(huà)說(shuō)回頭，所述八種思潮，無(wú)論是自由主義也好，民族主義也罷，其陣其勢(shì)，只是大致立場(chǎng)和理論分梳，并無(wú)純而又純者。其實(shí)，你中有我，我中有你，分化組合，倒是漸成常態(tài)。越是晚近，各種思潮越趨分化，于似乎壁壘森嚴(yán)中又彼此交叉拉扯，卿卿我我，曖昧得很。置此情形，無(wú)論新左派、新儒家，還是激越的自由理念，同樣都不是鐵板一塊。此非有意為之，卻似乎源于思想本身之復(fù)雜性格，更是當(dāng)下“中國(guó)問(wèn)題”本身之錯(cuò)綜糾結(jié)所致，不得不然，有所然而然。同時(shí)，此非唯一派一陣，即就一人一身，亦且如此。比如“憲政社會(huì)主義”，如同“市場(chǎng)社會(huì)主義”或者“自由社會(huì)主義”，意在有機(jī)糅合民主憲政與立基于平等理念的社會(huì)主義，期求正當(dāng)與善之兩全。置此情形下，多元開(kāi)放的思想進(jìn)路，于分工突進(jìn)中并求綜合性解決的進(jìn)路，遂同時(shí)出現(xiàn)。例如，所謂“中道自由主義”，所謂以憲政為遠(yuǎn)景而以當(dāng)下有限集權(quán)為杠桿的“新權(quán)威主義”，所謂“自由民族主義共和法理”等等，紛紛出籠。它們的披掛上陣，說(shuō)明了“中國(guó)問(wèn)題”的復(fù)雜性，非一家一派所能包打天下，更表明中國(guó)心智之整體性趨向于成熟，明白事情難辦著呢！因而，其以擺脫理論的輕飄和思想的傲慢好自為之，就不僅志在自勵(lì)，亦且勵(lì)人了。就此而言，其于中國(guó)思想生態(tài)，真是好消息呢！
于是，這幾年我們看到一個(gè)現(xiàn)象，雖然派分左中右，思趨古與今，各色學(xué)人獨(dú)自標(biāo)榜，但不少都希望持取中道立場(chǎng)，力爭(zhēng)資源多元，競(jìng)?cè)￠_(kāi)放姿勢(shì)，以應(yīng)對(duì)“中國(guó)問(wèn)題”之千回百轉(zhuǎn)，萬(wàn)緒千頭。在下力倡“自由民族主義共和法理”，便是希望將民族理想和公民理想糅成一體，于坐實(shí)既有憲制細(xì)節(jié)之融融共和意境下，藉由現(xiàn)代法權(quán)進(jìn)路，小步子一刻不停地往前邁，慢慢實(shí)現(xiàn)立憲民主的“軟著陸”，締造愜意邦國(guó)與理想的人世秩序。當(dāng)然，此種理論進(jìn)路與思想姿態(tài)，雖說(shuō)立意相對(duì)中道，持論溫和，希望同時(shí)吸納各方資源，于開(kāi)放中堅(jiān)守，將理想形諸操作，但也可能為世人目為“雜燴”，四平八穩(wěn)，哪里也不討好，哪里也沒(méi)有解釋力，哪兒也不受待見(jiàn)。可既然“中國(guó)問(wèn)題”千頭萬(wàn)緒，才下眉頭卻上心頭，因而所需動(dòng)用的資源便當(dāng)引自千溪萬(wàn)壑，庶幾乎可望于左攔右擋中踉蹌前行。畢竟，此時(shí)此刻，多元開(kāi)放的知識(shí)心胸與調(diào)和中道的思想進(jìn)路，較諸唯尊一家的獨(dú)斷，雖非萬(wàn)全，但至少可免“罷黜百家”的悲劇重演，于人于己，未必非福也。——此種“和稀泥”，本身就是對(duì)于那種一術(shù)唯尊格局的疏離和反諷，一如搓澡搓腳的市民沉湎世態(tài)，早已根本將籠罩一切的政治管制隨同腳盆里的臟水一同潑向了陰溝。
正是在此，當(dāng)下漢語(yǔ)論域出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，立誠(chéng)先生可能早已注意到了，各位諒必亦且多所感受。這個(gè)問(wèn)題不是別的，就是隨著“中國(guó)問(wèn)題”演變至今天這一步，各種矛盾進(jìn)一步暴露，自由主義也好，新左派也罷，均感受壓而焦慮，因?qū)η熬安幻鞫袒螅?huà)語(yǔ)表達(dá)上遂形諸暴力，一發(fā)而不可收拾也。一方面，如上所述，大家似乎均愿持取中道；另一方面，卻頻現(xiàn)話(huà)語(yǔ)暴力，乃至已成常態(tài)，說(shuō)明大家共同面對(duì)的問(wèn)題并未獲得實(shí)質(zhì)性解決，僅靠“靠攏”和“諒解”的心愿還不夠。思來(lái)想去，此與當(dāng)下中國(guó)體制固化、適成“悶局”有關(guān)，后面再說(shuō)。這里只想說(shuō)的是，“氣急敗壞”、張口就罵、穢言垢語(yǔ)，成為當(dāng)下中國(guó)思潮（想）界話(huà)語(yǔ)表達(dá)上的一大性征。過(guò)去的老左派多不講理，徒有叫囂，掄胳膊揮拳踢腿的，甚至放槍放炮，可如今的自由派或者自由派人士亦且剩下嚷嚷，就不免令人遺憾了。形諸網(wǎng)絡(luò)的民粹狂歡，不過(guò)是各種思潮風(fēng)云激蕩之下，流于社會(huì)層面，最為極端一例而已，其思想動(dòng)源之一，如下文將要理述的，卻正是自由主義淺薄泛化的結(jié)果。實(shí)際上，五四以降，除開(kāi)少數(shù)例外，中國(guó)知識(shí)分子于總體激進(jìn)的同時(shí)紛趨民粹主義，甚至對(duì)于自家進(jìn)行自訟式的反省和批判。如此一脈連綿，迄至后來(lái)的“思想改造”，“斗私批修”，通行“高貴者最卑賤，卑賤者最高貴”，滿(mǎn)目涂炭，已然不可收拾，真是不堪回首。因而，對(duì)于中國(guó)問(wèn)題保持關(guān)懷、冷靜而理性的學(xué)人，前后比對(duì)，對(duì)于上述現(xiàn)象，倒真的應(yīng)當(dāng)高度警怵才是。在下有時(shí)不免感喟，理念層面的自由主義和心理層面的專(zhuān)制人格同存一體，構(gòu)成了當(dāng)下一些所謂自由派人士的完整肖像，真讓人想起清末民初的清議：要是他們上臺(tái)，說(shuō)不定還不如“那個(gè)”什么呢，夫復(fù)何言！
三
接續(xù)上述“中道”之思往下理述，我有一個(gè)觀感供作者立誠(chéng)先生參考。在我觀察，當(dāng)今中國(guó)，自由主義思潮的末端接續(xù)的恰恰是民粹主義，雖然民粹主義的動(dòng)源不止此端，例如，左派特別是老左派們的煽惑蔚為一大致因。就前者而言，其間的脈絡(luò)是，自由主義理念流行到民間社會(huì)，尤其是到了“青年知識(shí)分子”一代，一個(gè)受過(guò)良好教育、處于相對(duì)弱勢(shì)的群體那里，點(diǎn)燃的不僅僅是公民憧憬，同時(shí)，對(duì)于社會(huì)不公、貧富分化和普遍的墮落氣氛之感同身受，凡此因素輻輳一體，聚合發(fā)酵，恰恰點(diǎn)燃了他們的社會(huì)怒火，如果不是政治怒火的話(huà)。經(jīng)由理論宣講、媒體報(bào)道和課堂傳播，以及典型個(gè)案的全民網(wǎng)議，自由主義理念如長(zhǎng)虹臥波，彩霞盡頭，連續(xù)的恰恰是民粹主義流脈，一種社會(huì)憤怒的霓彩散光。或者說(shuō)，它們的高蹈理想所描摹的愜意美景，對(duì)于“前不著村后不著店”的人們，因著現(xiàn)實(shí)的不如人意，點(diǎn)燃的恰恰是民粹主義的怒火。此間流變，雖非自由主義之本愿，卻屬思潮所向之結(jié)果，不待人謀矣。其實(shí)，凡此悖入悖出，屢見(jiàn)不鮮，怪而不怪。證諸法國(guó)革命和清末新政、五四啟蒙，一切了然。⑤
當(dāng)然，導(dǎo)致此一思想和社會(huì)景觀的不僅有自由主義作為思想資源，如上所述，新左們的鼓噪亦為酵母。有關(guān)“自由而平等的個(gè)體”之為人的原型的激越理念，關(guān)于社會(huì)公義、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利神圣不可侵犯的宏思儻論，在現(xiàn)實(shí)挫折和社會(huì)焦慮的觸發(fā)下，某種程度上甚至與社會(huì)主義式的新左言論，特別是主張籠統(tǒng)社會(huì)平等的左派思潮，竟然產(chǎn)生了某種契合，發(fā)生了共鳴，就真是意料之外而情理之中了。迄至其末流，乃至于接應(yīng)上了無(wú)政府主義思潮，或者，暴民化傾向，可謂匪夷所思。——大家日子過(guò)好了，卻都期待著船翻，對(duì)于社會(huì)騷亂幸災(zāi)樂(lè)禍，都不懂是怎么想的。而這就是現(xiàn)實(shí)，眼面前活生生的現(xiàn)實(shí)，一種無(wú)法回避、剪不斷理還亂的現(xiàn)實(shí)，你說(shuō)如何不讓人揪心。這是當(dāng)下中國(guó)諸般吊詭中最為詭異的現(xiàn)象，也是深值真真假假的自由主義者們警惕的苗頭。畢竟，學(xué)思蛻轉(zhuǎn)為思潮，再一轉(zhuǎn)而為社會(huì)情緒，則政治之思變成了社會(huì)憤懣，紙面怒火直接引燃街頭硝煙，就危乎殆哉矣！當(dāng)年清末新政新學(xué)遽興，受教于新學(xué)的學(xué)生孕育于新政的時(shí)代大潮，但從一開(kāi)始就期待和向往一種比新政更加劇烈的變動(dòng)，不僅在于新學(xué)遽入中國(guó)之際，“名詞常常要比它所內(nèi)涵的思想走得更快更遠(yuǎn)”，還在于新一代知識(shí)分子的圣賢意志黯黯然澌滅而豪杰意態(tài)勃勃然發(fā)煌，更在于眼面前的現(xiàn)實(shí)與“新學(xué)”所描摹和允諾的美景形成巨大落差，則“吸引力和朦朧性之間”恰好提供了一種肆意汪洋的空間，遂致一脈橫決，天下滔滔。⑥今日中國(guó)情形類(lèi)似，乃至于出現(xiàn)了“花錢(qián)買(mǎi)平安”的現(xiàn)象，正應(yīng)了那句“人民內(nèi)部矛盾用人民幣解決”的街巷諧語(yǔ)，其實(shí)怪而不怪矣！
由此似乎說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，即自由主義若想在中國(guó)獲得力量，落地生根，至少下述三點(diǎn)因素不能回避。否則，只能是一種連自身自由亦且毫無(wú)保障之純?nèi)粚W(xué)思。
一是自由主義不能只滿(mǎn)足于理念演繹，特別是不能自我陶醉于搬弄西式自由主義常識(shí)，而回避重大的社會(huì)問(wèn)題。比方說(shuō)平等的問(wèn)題、貧富差別的問(wèn)題、權(quán)貴資本通吃的問(wèn)題、失業(yè)失學(xué)失醫(yī)的問(wèn)題，等等。即就重大社會(huì)問(wèn)題的迎面接應(yīng)而言，亦當(dāng)避免純?nèi)唤虠l式的理念宣諭，而需多多著眼于日常之用。否則，往好里說(shuō)，最大的收益是“啟蒙”，往壞里說(shuō)，徒然點(diǎn)燃社會(huì)怒火，卻無(wú)引發(fā)社會(huì)進(jìn)行政治思考之效，失去了將受眾自“老百姓”或者“消費(fèi)者”導(dǎo)向“公民”的政治效果。注意：“社會(huì)怒火”與“政治思考”不僅方向有別，而且層次迥異，真正是不同性質(zhì)呢！不是別的，正是對(duì)于公民的塑育，才是自由主義的用武之地，一如民族主義應(yīng)當(dāng)提供國(guó)民以必要的心智和心性，以自己的理論和理想實(shí)現(xiàn)國(guó)民的自我武裝。
二是自由主義多以普世價(jià)值面世，這是它的卓絕之處。其之感動(dòng)億萬(wàn)人心、激發(fā)無(wú)限憧憬、喚起民眾千百萬(wàn)，原因在此。借用一句廣告詞，“人類(lèi)失去聯(lián)想，世界將會(huì)怎樣”，不妨說(shuō)，當(dāng)今之世，身處“悶局”，“若無(wú)自由主義，人世將會(huì)怎樣”。但是，與此同時(shí)，倘無(wú)家國(guó)情懷支撐，失卻邦國(guó)背景，了無(wú)歷史文化內(nèi)涵，則自由主義能否在中國(guó)這一具體社會(huì)中發(fā)揮其理論解釋力和“思想戰(zhàn)斗力”，便頓成疑問(wèn)。正是在此，民族主義恰恰獲得了乘虛而入的機(jī)會(huì)。因此，無(wú)論是在歐西背景下的歷史發(fā)生論意義上，還是從一般思想理論脈絡(luò)入手，均不妨說(shuō)，成熟的自由主義總是隱含著民族主義，或者說(shuō)，民族主義恰恰是自由主義的一個(gè)內(nèi)在的隱含命題。中國(guó)的自由主義之思若想獲得建制化的結(jié)果，需要克服重重障礙。其間，如何將家國(guó)天下情懷擁抱入懷，實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)建制化結(jié)果，隸屬題中應(yīng)有之義。
三是自由主義不能喪失道德制高點(diǎn)，不能無(wú)視道義理想和道義力量，特別是需要與權(quán)貴資本有所切割，避免使自己不自覺(jué)間予人以資本說(shuō)客和權(quán)貴弄臣的大眾印象。否則，新左派有關(guān)社會(huì)不公不義的指責(zé)，民粹主義關(guān)于貧富差別的怨憤，均足以逼出“自由主義太過(guò)虛偽”這一結(jié)論，將自由主義的思想力量即刻抵消殆盡。刻下中國(guó)的自由主義者們，特別是持取自由主義立場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界人士予人以資本弄臣的大眾印象，實(shí)在不是個(gè)好兆頭。
四
就學(xué)術(shù)作業(yè)而言，整體來(lái)看，當(dāng)今中國(guó)新左們還是略占上風(fēng)。盡管大家聽(tīng)了不舒服，我還是要說(shuō)，自由主義學(xué)人群體的學(xué)問(wèn)，總體上沒(méi)做過(guò)“理論新左”和“文化新左”這幫人。畢竟，以一般性常識(shí)應(yīng)對(duì)新左們的理論性挑戰(zhàn)，太不般配，無(wú)異于暴虎馮河，讓對(duì)方咧嘴又撇嘴呢！另一方面，自由主義作為一種政治愿景和人生態(tài)度，因其開(kāi)放性格、對(duì)于現(xiàn)實(shí)的批判態(tài)度和高揚(yáng)的理想主義，得以在輿論同情和爭(zhēng)取青年認(rèn)同上，恒占上風(fēng)。據(jù)說(shuō)人大教授劉小楓曾經(jīng)夸口，“輿論屬于你們，課堂屬于我們”。就在下教書(shū)匠的校園觀察來(lái)看，倘若限定于特定時(shí)空，這倒未必全是牛皮，還真的有幾分道理。這不，新左們一會(huì)兒新古典一會(huì)兒后現(xiàn)代，這邊廂中國(guó)現(xiàn)實(shí)那邊廂卡爾·施密特，直把香江當(dāng)香山，還將西湖比東湖，玩得玄乎，鬧得蹊蹺，蹦跶得熱鬧，直讓自由主義者們眼花繚亂，窮于接招，羨慕忌妒恨。更是招募得如饑似渴、“不明真相”的青年學(xué)子如癡如醉，癲癲狂狂。就此而言，自由主義思潮若想在學(xué)問(wèn)上也能占上風(fēng)，使其表現(xiàn)為一種思潮的同時(shí)，還具有思想力量、學(xué)理深度和理論解釋力，怕是中國(guó)的自由主義者們面臨的一大真正挑戰(zhàn)，非發(fā)憤圖強(qiáng)不可。發(fā)憤圖強(qiáng)，說(shuō)的是更為堅(jiān)忍的毅力，燈下枯坐的恒久用功，特別是一腔愿力，而不能光以志在“復(fù)述”既有自由真義，因而“無(wú)所創(chuàng)新”來(lái)搪塞。喜歡在媒體上混，陶醉于講大話(huà)討觀眾歡心，更是無(wú)法恪盡其功的。雖然這些工夫也要做，但事到如今，學(xué)理功夫不可偏廢，方見(jiàn)工效，并收功效，同樣昭然若揭。“菩薩畏因，凡夫畏果”，有志有節(jié)的自由主義學(xué)人，真該三思！
不過(guò)，最近幾年，新左們的創(chuàng)作勢(shì)頭銳減，其思漸竭，其學(xué)漸拙，日難自圓其說(shuō)，更乏力開(kāi)拓理論新境，已現(xiàn)衰弱而頹唐之相。所謂“課堂屬于我們”時(shí)段，似乎已成明日黃花。與之相對(duì)，自由主義一脈的學(xué)理品格和論說(shuō)水準(zhǔn)漸長(zhǎng)，曾幾何時(shí)，新左們獨(dú)占鰲頭的景象似乎風(fēng)景不再，至少，即將風(fēng)景不再了，表明此派中人用功者漸多，著實(shí)可喜。自由主義群體學(xué)理見(jiàn)長(zhǎng)，不是因?yàn)槔蠈l(fā)功，畢竟，六十來(lái)歲那一撥，憑常識(shí)談大道理，真天真假天真攪和一團(tuán)，底氣不足，已然過(guò)氣。他們依恃的實(shí)為逐漸長(zhǎng)成的新進(jìn)學(xué)人，三四十歲，勢(shì)頭漸鍵，后來(lái)居上，海峽兩岸四地聯(lián)為一體，聲氣相求。本來(lái)，已然過(guò)世的更上一代的自由主義學(xué)人若在，哪有理論新左們說(shuō)話(huà)的份。可惜，迭遭摧殘，青黃不接，恰逢春荒上，這才有新左們翩翩起舞的空當(dāng)，一下子美得不行。正常的社會(huì)景象和學(xué)術(shù)情形是，各派此消彼長(zhǎng)，各據(jù)理由，各有招數(shù)，各擁看客，各自打發(fā)一方水土，而又交相輝映，共同致力于邦國(guó)福祉，齊齊關(guān)注人性提澌。此亦非它，不過(guò)就是成熟的國(guó)族心智和心性，說(shuō)明的是那個(gè)叫作政治社會(huì)的思想成熟和政治成熟狀態(tài)罷了。站著說(shuō)話(huà)不腰疼，正不妨說(shuō)，今天各種思潮角力，好像誓不兩立，往好處說(shuō)，其實(shí)正在營(yíng)造的就是中華民族文明場(chǎng)域中的這一可能性呢！⑦
五
據(jù)在下觀察，立誠(chéng)先生對(duì)于中國(guó)當(dāng)下民族主義思潮評(píng)價(jià)過(guò)低。當(dāng)下中國(guó)的“民族主義”，浮則洶涌，沉則不彰，收放之間，非人力所能掌控，牽扯到一百七十年的近代史，夾雜著屈辱記憶和光榮夢(mèng)想，不是簡(jiǎn)單的事，無(wú)法徑以褒貶打發(fā)，更非一味拒斥和貶抑的對(duì)象。的確，民族主義具有非理性特征，可正因其非理性，所以出諸自然，一種真實(shí)無(wú)欺而深沉蘊(yùn)藉的大眾情感。它不僅關(guān)涉國(guó)民的認(rèn)同，并且有關(guān)公民的自我定位，實(shí)為現(xiàn)時(shí)代條件下國(guó)民和公民進(jìn)行自我解釋的意義體系，一種無(wú)法回避的自我定位坐標(biāo)。值此多元化、全球化時(shí)代，一己身家性命的安放，自我的文化定位和政治選擇，糾纏萬(wàn)端，民族主義或者邦國(guó)主義（借用張佛泉先生的說(shuō)法）是其中重要一維，豈能棄如敝屣。一個(gè)顯明的事實(shí)是，任何一種優(yōu)良的家國(guó)主張與理念，必定充盈著此種邦國(guó)情懷，同時(shí)，對(duì)于普世情懷和世界理想秉持開(kāi)放的心胸。以“想象的共同體”作結(jié)，完全無(wú)視國(guó)族成長(zhǎng)的自然歷史進(jìn)程，不僅憑空抹殺了包括自身言說(shuō)在內(nèi)的一切“現(xiàn)代”敘述的歷史前提，以一葉障目的方式處理現(xiàn)代民族國(guó)家這一包括作者在內(nèi)的一切現(xiàn)代人類(lèi)無(wú)法逃避的巨型法政架構(gòu)，而且，抽空了孕育自由主義的歷史文化前提。其實(shí)，只要想一想“不受外族統(tǒng)治”是一切政治社會(huì)的共同目標(biāo)，如同對(duì)于安寧、繁榮、愜意、舒適和名譽(yù)、榮光的追求構(gòu)成其內(nèi)在美德（馬基雅維理意義上的），那么，就不難理解民族主義作為一種“集體自私”，恰恰就是所謂的現(xiàn)代國(guó)民心智。藉由對(duì)于自由政體的追求，對(duì)于公義的自覺(jué)，凡此內(nèi)在質(zhì)素融混一體，復(fù)上層樓，終于營(yíng)造出那種已獲啟蒙的國(guó)民心智：公民理性。
就此而言，當(dāng)下中國(guó)那種全盤(pán)否定民族主義的所謂自由主義，那種視民族主義為大敵的教條式自由主義，可謂淺薄至極，無(wú)根無(wú)底。它最大的盲點(diǎn)在于看不到只要中國(guó)得為一國(guó)，承認(rèn)“現(xiàn)代中國(guó)”如同此刻小小寰球上的一切國(guó)家一樣依然是一個(gè)民族國(guó)家，則民族主義就是天經(jīng)地義，亦且為現(xiàn)實(shí)人生所不可或缺。因?yàn)椋皇莿e的，正是民族主義提供了現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)成原理，也是現(xiàn)代中國(guó)的組織原理。抽卻此一原理，則邦國(guó)頓失維系，國(guó)不成國(guó)。其他種種主義，自由主義、社群主義、新儒家等等，都是在此時(shí)空和歷史文化范圍內(nèi)，殫精竭慮于如何致臻其善而已。一朝邦國(guó)流散，它們同樣失卻時(shí)空寄托，還談什么這個(gè)那個(gè)的。視不見(jiàn)此，何容置喙。其實(shí)，這本是現(xiàn)代國(guó)家學(xué)說(shuō)常識(shí)，也是成熟的自由主義不言而喻的通識(shí)。二十年前復(fù)述“歷史終結(jié)”的福山教授，于2004年的《國(guó)家建構(gòu)》中喟言，自由民主制度端賴(lài)于“三要素”，“國(guó)家”為其不可或缺之一；2011年的《政治秩序的起源》，更于梳理歷史入手，指陳“現(xiàn)代西方自由民主政治制度”的第一要素即為國(guó)家，而且必得是“強(qiáng)國(guó)家”，另外兩項(xiàng)依次為法治和問(wèn)責(zé)政府。⑧無(wú)此“強(qiáng)國(guó)家”，如何施行民主自由政治？其實(shí)，此種“強(qiáng)國(guó)家”恰恰是伴隨著民主自由政治同步成長(zhǎng)起來(lái)的呢！說(shuō)來(lái)有意思，當(dāng)年蔣夢(mèng)麟及冠放洋，舟泊舊金山，第一印象是“移民局官員和警察所反映的國(guó)家權(quán)力。美國(guó)這個(gè)共和政體的國(guó)家，她的人民似乎比君主專(zhuān)制的中國(guó)人民更少個(gè)人自由，這簡(jiǎn)直弄得我莫名其妙。”⑨換言之，雖然紙面上早已熟知自由民主共和制度，可事實(shí)上這位少年并未真知其意，更未及于生業(yè)歷練中咀嚼其義，因而才有此既驚且詫矣。若說(shuō)問(wèn)題，也是民主共和政體的難題，更是此種政體之精髓而優(yōu)勝于既往一切政體之處，就在于如何既保持支撐民主自由政治足以運(yùn)轉(zhuǎn)的“強(qiáng)國(guó)家”，又能將公權(quán)控馭于籠頭之內(nèi)，讓人民獲享普遍平等、自由、民主、公義，而實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)平衡。“失敗國(guó)家”和“極權(quán)國(guó)家”之不如人意，就在于無(wú)此有機(jī)平衡而已。
所以，文化民族主義也好，某種意義上的經(jīng)濟(jì)民族主義，像馬克斯·韋伯的《民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策》一文所講的對(duì)于國(guó)族經(jīng)濟(jì)利益的自覺(jué)也罷，均不能簡(jiǎn)單否定，而恰恰要予其同情理解。畢竟，在這個(gè)以國(guó)家作為政治和法理單元的地球上，每個(gè)人都無(wú)法回避自我文化定位與政治、法理定位這一眼面前的問(wèn)題。另外，正因?yàn)槊褡逯髁x是一種自發(fā)的、非理性的情感和認(rèn)同，因而，可能也就是正常的、最為深厚的普世情懷。它不但深蘊(yùn)于現(xiàn)代人的心智和心性，并且塑造了現(xiàn)代人的心智和心性，而且，常常得以壓倒其他普世性訴求，而恰成一種最為強(qiáng)烈而深厚的現(xiàn)代意識(shí)和現(xiàn)代情感。這不是一個(gè)善惡論題，而是現(xiàn)實(shí)難題。君不見(jiàn)，20世紀(jì)70年代中國(guó)與南越爆發(fā)海戰(zhàn)，雖說(shuō)正處共產(chǎn)革命蜜月，可北越和臺(tái)灣當(dāng)局卻都默默地站在了各自國(guó)族一邊，暗中護(hù)衛(wèi)著自己政治上的敵人，一如今日中越兩國(guó)雖說(shuō)表面上似乎依然共享同一意識(shí)形態(tài)，這主義那主義的，甚至竟然信誓旦旦“不讓任何敵對(duì)勢(shì)力破壞兩黨兩國(guó)關(guān)系”，⑩卻早已為邦國(guó)至上的國(guó)家理性所取替，各以對(duì)方為潛在敵人，明里暗里交手不息。后主義時(shí)代，國(guó)族和國(guó)族利益彰顯，是最為實(shí)在的變化。利益當(dāng)前，國(guó)族身影在后，胡可騎墻？其實(shí)，當(dāng)年中蘇翻臉，面上是共產(chǎn)國(guó)際大家庭各有主張，只好分道揚(yáng)鑣，里子則牽扯到尊嚴(yán)政治、大國(guó)博弈和國(guó)族利益。換言之，同樣是民族主義戰(zhàn)勝了政治意識(shí)形態(tài)。失見(jiàn)于此，便無(wú)法解釋同為共產(chǎn)政權(quán)，卻為何居然刀兵相向。
對(duì)于當(dāng)下中國(guó)的民族主義，私見(jiàn)以為，它實(shí)為一種民間愛(ài)國(guó)主義，某種意義上也不妨說(shuō)就是一種公民愛(ài)國(guó)主義。不是多了，太過(guò)強(qiáng)烈了，或者，產(chǎn)生危害了；相反，怕是太過(guò)稀薄了，太過(guò)軟弱了，面對(duì)波詭云譎、劍拔弩張的國(guó)家間政治，尚未能夠彰顯應(yīng)有的思想力量，未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。即就國(guó)家政治而言，其工與功，亦且均未洋溢。換言之，此種尚欠歷練之民族主義未能提供足夠強(qiáng)健、靈動(dòng)而老辣之國(guó)族心智，也不足以實(shí)現(xiàn)對(duì)于政體和國(guó)體之“雙重規(guī)訓(xùn)”。至于某種“主義”的煽惑，似乎師出民族主義，為時(shí)勢(shì)而造時(shí)勢(shì)，卻斷然不能算在民族主義頭上，原本是不言自明的。以此歸罪民族主義，可謂“事與愿違，遘茲淹留”。舉例而言，一種言論主張，政治的本質(zhì)是“強(qiáng)者對(duì)弱者的支配”，“是服從與不服從的問(wèn)題”，并無(wú)對(duì)錯(cuò)之分，進(jìn)而申論政治的本質(zhì)“其實(shí)就是我們所說(shuō)的‘政權(quán)’或者‘江山’在誰(shuí)的手中的問(wèn)題”；“只要不服從政治權(quán)威，‘說(shuō)你錯(cuò)，你就錯(cuò)，做對(duì)也錯(cuò)’”。11此種赤裸裸的國(guó)家主義和絕對(duì)權(quán)力觀，毫無(wú)信念倫理，抽空了信念倫理與責(zé)任倫理之間的緊張，趨附的其實(shí)是那個(gè)叫做“絕對(duì)主義”的政制及其理念，恰恰刺謬于民族主義自國(guó)族利益立場(chǎng)之規(guī)制政治權(quán)力的基本主張。12此處與其用“政治權(quán)威”這一措辭，還不如直接換用“政治威權(quán)”更為恰切，更能表達(dá)心思。自另一面言，今天中國(guó)的多數(shù)媒體，似乎均自負(fù)面陳說(shuō)民族主義，讓人想象這是否為外資所開(kāi)辦，旨在瓦解中國(guó)人的邦國(guó)意識(shí)，同樣令人匪夷所思。朋友，晚近一百多年，“中國(guó)問(wèn)題”的核心是國(guó)家建構(gòu)，在建設(shè)“民族國(guó)家”之際建設(shè)“民主國(guó)家”，缺了這個(gè)叫做民族主義的資源是沒(méi)法一路走來(lái)的。要說(shuō)問(wèn)題，則如何引導(dǎo)國(guó)人形成“成熟的民族主義”，一種收放自如、內(nèi)外兼修的國(guó)家理性，一種民族的政治成熟狀態(tài)，才是應(yīng)對(duì)方向和用力之處也。君不見(jiàn)，無(wú)論歐西還是北美，那叫做民族主義的情感與認(rèn)同，歷久彌新，藏蘊(yùn)于國(guó)族心智的深處，與自由主義一道，早已成為邦國(guó)的魂靈，一種現(xiàn)代人性，須臾不可離散呢！只有承蒙現(xiàn)代啟示不久的一些亞非國(guó)族，不遑體會(huì)此間的張馳收縮，才會(huì)張張揚(yáng)揚(yáng)的，授人以柄。因此，在國(guó)家建構(gòu)和應(yīng)對(duì)國(guó)家間政治的意義上，今日中國(guó)的問(wèn)題不是責(zé)難或者一味抨擊民族主義，毋寧，凝思潛修，養(yǎng)育出中華民族“成熟的民族主義”來(lái)，一如我們需要養(yǎng)育出中華民族成熟的自由主義來(lái)。借用列奧·施特勞斯“已獲啟蒙的愛(ài)國(guó)公民”這一表述，不妨說(shuō)，這是一種洋溢著自由精神的國(guó)民精神，同時(shí)又是一種充盈著文化自覺(jué)的公民自覺(jué)，恰恰屬于一種公民愛(ài)國(guó)主義者也。
六
總括以上五點(diǎn)，在下想說(shuō)的是，思潮紛雜，同臺(tái)博弈，表明當(dāng)下中國(guó)社會(huì)充滿(mǎn)活力，引發(fā)問(wèn)題的難題表諸思想的脈動(dòng)，躁躁然也，操操然也。同時(shí)，它說(shuō)明造成一個(gè)新型邦國(guó)的主流思想體系和價(jià)值體系尚未登場(chǎng)，有待于各路思潮在風(fēng)云激蕩中逐漸整合成型，而塑育出中國(guó)的國(guó)家哲學(xué)。凡此闕如，說(shuō)明較諸“建設(shè)經(jīng)濟(jì)—社會(huì)，建構(gòu)民族國(guó)家，提煉優(yōu)良政體”等等“中國(guó)問(wèn)題”之犖犖大端，“重締意義秩序”是一個(gè)更為漫長(zhǎng)的進(jìn)程。這也就是現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)家理性之提煉和抉發(fā)的過(guò)程，同時(shí)并為國(guó)民人格和公共理性的成長(zhǎng)進(jìn)程，更是歷經(jīng)百年，“現(xiàn)代中國(guó)”最終呱呱墜地進(jìn)程中之思想歷練。盡管歧路紛披，它們都圍繞著“中國(guó)問(wèn)題”打轉(zhuǎn)，為“中國(guó)問(wèn)題”開(kāi)方抓藥，分享著大致相同的問(wèn)題意識(shí)和思想關(guān)懷，更是基于同一歷史前提，說(shuō)明“中國(guó)問(wèn)題”和“現(xiàn)代中國(guó)”依然人在途中，有待于接續(xù)奮斗中水落石出。
凡此同時(shí)說(shuō)明，它們具有對(duì)話(huà)和交流的基礎(chǔ)，許多看似劍拔弩張之處，在我這個(gè)局外人看來(lái)，其實(shí)多系人為，更兼表演性質(zhì)，在“中國(guó)問(wèn)題”這一“一級(jí)問(wèn)題”面前，不影響“團(tuán)結(jié)奮斗”，甚至于“肝膽相照”。就此而言，容忍并倡導(dǎo)各派學(xué)思于對(duì)話(huà)中爭(zhēng)鋒，將心思凝聚于政治建設(shè)和人性提澌，共建正派社會(huì)和良善生活，堪為福音，始稱(chēng)正道。
進(jìn)而，各種流派的言說(shuō)方式和表達(dá)形式還透露出另外一個(gè)消息，即當(dāng)下中國(guó)雖然充滿(mǎn)活力，同時(shí)其實(shí)又為一大“悶局”。嘉慶九年（1804年），皇帝與直隸總督論及官風(fēng)，以為“方今中外吏治，貪墨者少，疲玩者多”。又過(guò)了九年，兩廣總督應(yīng)詔陳言，也說(shuō)“臣觀近日道、府、州、縣，貪酷者少，而萎靡者多”，前后君臣所見(jiàn)略似。13以古觀今，則“悶局”悶在踟躕不前，上下皆“疲玩”而“萎靡”，于事關(guān)最終解決“中國(guó)問(wèn)題”之政體變革大端處，獨(dú)缺政治決斷，匱乏剛健博大而深謀遠(yuǎn)慮之政治意志，只剩下市儈般的短視與政客式的勢(shì)利，以致全體國(guó)民腐化，遂日甚一日。于是乎，一些人攫獲捆載，長(zhǎng)袖善舞，保全安退；一些人躊躇阢隉，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，困頓以終。各種操切言論，有以然哉，個(gè)中重大原因之一就是對(duì)于“悶局”不滿(mǎn)，而多所外泄矣！就此而言，詩(shī)歌是時(shí)代的觸須，思潮堪當(dāng)歷史之風(fēng)向標(biāo)也，則立誠(chéng)先生之立言，胡可謂無(wú)的放矢耶？！
記得余光中教授追述一生行旅，告謂大陸是母，臺(tái)灣為妻，香港堪當(dāng)情人，歐洲不過(guò)是外遇。借此譬喻，對(duì)于在下這般學(xué)院居士而言，教書(shū)為業(yè)，教書(shū)為生，不妨說(shuō)，學(xué)術(shù)是母，思想為妻，思潮嘛，界乎情人和外遇之間。投契的，男歡女愛(ài)，兩情繾綣，終生縈念。否則，一夕競(jìng)歡，如萍如露，各奔東西，任它潮起又潮落，聽(tīng)隨潮來(lái)復(fù)潮往也！
注釋:
*本文為筆者于2011年10月23日在博源基金會(huì)“當(dāng)代中國(guó)八種社會(huì)思潮”討論會(huì)上的發(fā)言，同年11月18日據(jù)記錄稿修訂。
①參見(jiàn)馬立誠(chéng)：《當(dāng)代中國(guó)八種社會(huì)思潮》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版。
②如同許紀(jì)霖教授的觀察，激進(jìn)左翼的集體右轉(zhuǎn)，構(gòu)成了最近幾年間漢語(yǔ)學(xué)界的一大理論現(xiàn)象。參見(jiàn)許紀(jì)霖：《當(dāng)代中國(guó)的啟蒙與反啟蒙》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版。
③參見(jiàn)唐德剛：《撰寫(xiě)〈李宗仁回憶錄〉的滄桑》，載《李宗仁回憶錄》下冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2005年版。
④有關(guān)“政治左派”、“理論左派”和“文化左派”的分梳，參見(jiàn)許章潤(rùn)：《左派的譜系》，載許章潤(rùn)：《現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)家理性：關(guān)于國(guó)家建構(gòu)的自由民族主義共和法理》，北京：法律出版社2011年版。
⑤正如楊國(guó)強(qiáng)先生的檢索所示，清末十年里，“旨在變舊法的新政派生出許多盤(pán)剝，而為盤(pán)剝所苦的民眾一旦自發(fā)而起，又往往固戀舊習(xí)舊法，成為傳統(tǒng)制度最有力的守護(hù)者。”今日情形顯示曾經(jīng)并且依然擁護(hù)改革開(kāi)放的人民群眾，對(duì)于體制固化、新舊兩頭不靠譜之現(xiàn)狀的極度不滿(mǎn)，從而導(dǎo)致了普遍的懷舊與“固戀”的勢(shì)頭。參見(jiàn)楊國(guó)強(qiáng)：《晚清的士人與世相》，北京：三聯(lián)書(shū)店2008年版，第258頁(yè)。
⑥此處引用了楊國(guó)強(qiáng)先生的研究，參見(jiàn)注⑤。
⑦2011年10月，在北京召開(kāi)的一次有關(guān)當(dāng)代思潮的小型會(huì)議上，筆者上述“自由主義學(xué)人群體的學(xué)問(wèn)總體上沒(méi)做過(guò)左派”的話(huà)頭一開(kāi)，旋遭袞袞駁議，有理無(wú)理，有據(jù)無(wú)據(jù)，都是善意，也都平和相向，印證了“走向成熟”這一基本估計(jì)。但是，另一方面，駁議滔滔，急不可待，或許可以理解為在下的話(huà)頭點(diǎn)到了“痛處”，亦未可知也！否則，何須群情激奮乃爾，乃至于急相駁辯呢！
⑧參見(jiàn)［美］弗朗西斯·福山：《國(guó)家建構(gòu)：二十一世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序》，黃勝?gòu)?qiáng)、許銘原譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版；Francis Fukuyama， The Origins of Political Order： From Prehuman Times to the French Revolution， NY： Farrar， Strauss and Giroux， 2011.
⑨參見(jiàn)蔣夢(mèng)麟：《西潮》，天津教育出版社2008年版，第63～64、134頁(yè)。在此書(shū)中，作者人到中年，回首民國(guó)初年施行憲政的種種情事后，不禁益且喟然：“國(guó)家統(tǒng)一是實(shí)行憲政的先決條件。”
⑩參見(jiàn)《關(guān)于指導(dǎo)解決中國(guó)和越南海上問(wèn)題基本原則協(xié)議》，鳳凰網(wǎng)，http：/news.ifeng.com/mainland/special/nanhaizhengduan/content-3/detail_2011_10/12/9770289_0.shtml。
11許紀(jì)霖教授在指出中國(guó)的國(guó)家主義者缺乏韋伯思想中深刻的緊張性和悲劇性之際，陳言他們只是膚淺的國(guó)家理性的膜拜者，是一批宗教倫理意義上的價(jià)值虛無(wú)主義者。但是，與此同時(shí)，似乎卻將一切公民愛(ài)國(guó)主義統(tǒng)歸入“趨于神魅化”的國(guó)家理性范疇，而無(wú)視國(guó)家理性的內(nèi)在張力和對(duì)于國(guó)家及其權(quán)力本身的規(guī)訓(xùn)意義。換言之，在他所分梳的“集體右轉(zhuǎn)的激進(jìn)左翼”和“近十年間崛起的施密特主義陣營(yíng)”之外，尚存在著一種自由民族主義的國(guó)家理性立場(chǎng)。此一立場(chǎng)的用意正在于糾正利用德式浪漫國(guó)家觀對(duì)于現(xiàn)實(shí)政制的逢迎趨附，而將國(guó)家于去神魅化之際導(dǎo)入公民共同體的正軌。正文中的引文和許氏駁論，參見(jiàn)許紀(jì)霖：《當(dāng)代中國(guó)的啟蒙與反啟蒙》，第238、242、268頁(yè)。
12許章潤(rùn)：《民族國(guó)家：雙重規(guī)訓(xùn)與政治成熟》，載《政法論壇》2008年第6期。
13同注⑤，第11頁(yè)。
來(lái)源：《開(kāi)放時(shí)代》2012年第9期