刑事訴訟中的重案、要案、惡性案與特殊案的新聞報道最能吸引公眾眼球。新聞報道也因此對案件產生巨大的影響。由于新聞報道既有正面也有負面的作用，因此在案件新聞報道的公開化與案件密行審理之間取舍，是現實社會的艱難抉擇。
新聞報道對于刑事案件而言，無疑是一把雙刃劍。但是，現代社會的文明程度與法治化程度賦予社會公眾應當享有知情權，這就促使刑事案件必須也應當公開審理。而案件的公開又撕破了刑事案件神秘的面紗。同時，在職業利益與投其所好的驅動下，媒體也有可能濫用新聞報道權利，從而侵害了被押嫌疑人與被告人的合法權益。正是這兩難困境所反映的矛盾面，驅使人們對刑事案件的新聞報道給予必要的關注。
一
刑事案件因歷史的因素，在我國長期以來有著密行的傳統。“重刑輕民”的觀念使刑事案件充滿著歷史主義的神秘色彩。然而，現代社會對刑法的認識，無非是社會公眾對入罪底線的預知。突破了這道防線的人就是觸動了刑律的人，他只能因為他做錯了這件事應受刑事制裁，而不能誅連其他，甚而影響他固有的人身權利與人格尊嚴。因此，現代社會要求對犯罪嫌疑人、被告人的處理就是以法論案、依律科處，沒有必要上綱上線提升到國家政治的層面。現代法治只要求警察、檢察官與法官在程序正義的前提下各自分工履行不同的職責。換言之，程序正義應當得到實現的最主要保障是“以人們能夠看得見的方式得以實現。”這就是刑事程序必須置于公眾的視線范圍內，接受人民大眾的監督，進而提升人民大眾對司法活動的認同感。反之，隱秘性質的刑事案件只能引起公眾的多方懷疑。
有鑒于此，刑事活動的公開，使現代各國原來奉行的刑事偵查密行原則逐漸軟化，伴隨著時代的文明步伐，人們對刑事案件新聞報道有了越來越深刻的認識。在大陸法系國家，如法國，在2000年6月15日就頒布了《關于加強無罪推定及被害人權利保護的法令》，該法令宣告了“預審階段一定程序的公開性”原則。英美法系國家對刑事偵查程序的公開性更為重視。美國聯邦最高法院就曾通過判例宣示：公開審訊是美國司法制度必不可少的成分，公開化對正常審訊的重要性，足以保證訴訟對所有當事人公開進行。因為生活在公開社會的人民并不要求政府及其司法機構一貫正確，但他們很難接受暗箱操作案件和被禁止去觀察。對此，美國聯邦最高法院在《全球新聞報》中還有精辟的闡釋。聯邦最高法院認為信息獲知權在司法程序的運作過程中扮演著一個有特別意義的角色。因為公眾信息獲知權不但可以增強真相發現過程的質量及其完整性，還可以增加公眾對司法程序的尊重。
從以上兩大法系主要國家的情況看，刑事案件（除非公民個別隱私案外）程序都對公眾保持公開，大多允許新聞媒體介入，讓社會大眾通過新聞報道了解刑事案件的活動狀況，消除了人們對刑事案件傳統神秘主義的疑慮。
二
刑事案件的公開是現代法治社會的標志，也是現行刑事訴訟的發展趨勢。然而，在我國刑事案件的公開僅僅是審判公開，而審判公開，也僅僅是開庭公開，最為關鍵的審判委員會內部討論案情決定案件的內容仍處于密行狀態。筆者認為，只有在偵查階段、審查起訴階段和法院審理階段的公開，才能稱為現代法治意義的公開審理。然而，公開審理通過什么樣的方式實現呢，除了司法程序的公開性外，新聞媒體以及當下興起的網絡傳播對刑事案件的公正報道與全面報道不可或缺。
為什么要對刑事案件特別是重案、要案、惡性案與特殊案進行及時全面的新聞報道呢？
首先，在現代社會里，訴訟的民主性決定了人民享有接近司法系統并對其了解從而達到監督的權利，這是人民國家賦予人民天然而神圣的憲法權利。人民對人民的“警察”、人民的“檢察院”乃至人民的“法院”有權利了解知悉他們怎樣“代為行使”人民的權利，這無論在法理上還是情理上都是天經地義的。但僅僅有這些理論上的權利還不夠，通過什么樣的方式獲取上述知情權至關重要！因此，媒體對刑事案件的新聞報道是人民獲取案件信息和表達意見的最有效渠道。
其次，當重大的焦點案件出現后，如果采取歷史傳統方式秘密處理，人們得不到必要的信息知悉，加之沒有適當的新聞報道，各種小道消息會不脛而走，以訛傳訛，不僅引起人們疑慮重重，甚而因信息的不對稱引發案中案、案外案。從司法實踐看，刑事案件的公開是必須的，特別是刑事偵查活動的適度公開，有利于人民群眾了解事件的真相，消除謠言傳播帶來新的社會危害。
第三，人民對公共人物主要是國家機構領導人的刑事案件，具有國民必要知情權。因公共人物與普通人的犯罪性質不同之處，在于公共人物所應承擔的義務不同，具有相當權利的公共人物理應承擔與普通人不同的義務，因而世界各國都有“官員無隱私”的通例。考慮到公共人物涉嫌犯罪的案件有可能與公共利益密切相關，因而讓媒體充分關注，及時公開，在不對該公共人物進行人格侵害的前提下，客觀報道可以達到新聞監督的效果。
第四，刑事案件的公開化，不僅消除嫌疑人、被告人家屬的恐慌，也有利于被害人及其近親屬了解案件的進展情況。否則，秘密偵訊的案件使被害人及其家屬不了解案件真相，一旦偵查機關作出對嫌疑人取保候審或其他有利于嫌疑人的措施時，易使被害人及家屬產生懷疑，四處上訪、告狀。反之，案件一直處于秘密狀態，嫌疑人的家屬也疑慮重重，認為辦案人員為了政績邀功故意整人或受被害方影響而不公正對待。總之，案件秘密偵查與秘密審理，加重了當事人的驚恐與疑慮，激化了社會的矛盾。
第五，刑事案件的及時公開，在第一時間內，可以將有可能嚴重威脅公眾人身安全的犯罪動向、犯罪形態、犯罪行為以及犯罪的地域狀況及時披露，有利于社會公眾的及時防范。
第六，對刑事程序及時的新聞報道，也是人民監督辦案單位最有效的方式。刑事案件特別是偵查活動的新聞報道，使案件處于“陽光”之下，要想“暗箱操作”或刑訊逼供十分困難。這對防止司法腐敗與司法專橫大有裨益。長期以來的司法頑癥如超期羈押、刑訊逼供將會得到有效遏制。
因此，將刑事案件的真相公諸于眾，是現代信息社會與現代法治社會的要求，是文明與法治的發展趨勢。通過新聞報道透視案件的真相與進展程序，既能遏制刑事案件傳統的暗箱操作惡習。又能讓案件通過新聞報道在公開化的陽光下運作，使社會大眾獲得信息知悉權與監督辦案單位的固有權利落到實處。據此，將新聞報道刑事案件納入一種可控的規范之中，在透視性原則的關照下，使刑事訴訟的正當程序大白于天下，刑事司法活動才能真正得到人民的尊重。
來源：共識網