為了有效保護和收回被搶走的文物，還是應該依照法則，有理有據地抗爭，而這既需要民間力量，也需要國家行動。我們一方面固然應該關注撤拍事件，捍衛索回文物的權利，另一方面也應該深思如何保護好文物。
10月下旬，英國邦瀚斯拍賣行（Bonhams）在其網站上宣布，將于11月8日拍賣兩件來自中國“夏宮”的文物。分別為清嘉慶白玉鏤雕鳳紋長宜子孫牌，清乾隆青玉雕仿古獸面紋提梁卣。“夏宮”就是中國的圓明園，文物的流失過程也顯示其確實來自圓明園。11月3日，該拍賣行表示，這兩件玉雕藝術品的持有者決定收回這兩件藏品，不再參與拍賣（11月4日《北京青年報》）。
中國人的情感記憶里，始終殘留著一片復雜的廢墟，1860年的圓明園大劫難是其中無法抹除的屈辱傷痕，而英法侵略者搶劫的珍品就是國人傷痛難消的見證，它們消散在世界各地，躺在一些國家的博物館里，成為它們裝潢門面的道具。海外相關拍賣行每一次拍賣都引起愛國者的抗議，從2000年拍賣牛首、猴首和虎首，到2007年拍賣馬首；從2009年拍賣鼠首和兔首銅像，再到此次聲稱要拍賣圓明園的兩件玉雕藝術品，莫不如此。
值得提及的是，每一次拍賣，相關拍賣行都熱衷于大造聲勢，都很好地利用了愛國者的心理動機。一個細節是，競拍圓明園文物的幾乎皆是中國人，競拍者的想法很單純也很真誠，通過回購的方式把失散的圓明園文物買回來，讓它們回家，絕不能讓它們落入外國人之手，繼續留在海外。愛國熱情可嘉，但此舉卻正中了持有者和拍賣行的下懷，他們哄炒圓明園文物就是希望賣個高價錢，而一些人在愛國情感支配下，無論花多少代價也要購回文物，就恰恰刺激了拍賣行和持有者抬高價格的沖動。
問題的關鍵在于，一旦競拍和購買，就意味著認同了拍賣合理、持有者“銷贓”合法，正如時任圓明園管理處新聞發言人宗天亮說：“因為你這個東西如果是被人搶走了，你再花錢把它買回來，不就等于說人家搶你是一種非常合法的行為嗎？” 猶記得中國政府在1996年簽署《國際統一私法協會關于文物返還的公約》時曾鄭重聲明：中國保留對歷史上被非法掠奪文物的追索權利。而根據相關國際公約，因戰爭等原因而被搶奪或丟失的文物應該歸還原有國。應該承認，圓明園文物被搶已經發生了150多年，被搶文物幾經輾轉倒手，持有者發生了若干次變化，要索回確實不易，但相關文物確屬中國，則是不爭事實。基于此，持有人不應拍賣、拍賣行不應組織拍賣。拍賣行若有敬畏和道義的話，就不應該舉行這樣的拍賣。
不過，拍賣行在商言商，在利益驅動下他們會講道義嗎？拍賣行的道義是靠不住的。這次，邦瀚斯拍賣行在中國人抗議下撤拍，下次他們無視抗議繼續拍賣怎么辦？邦瀚斯不拍賣，其他拍賣行拍賣圓明園文物怎么辦？為了有效保護和收回被搶走的文物，還是應該依照法則，有理有據地抗爭，而這既需要民間力量，也需要國家行動。
幾年前，國內一些律師自發組建了“追索圓明園流失文物律師團”，意在通過法律訴訟的方式阻止拍賣行拍賣中國被搶的文物、追索散失海外的國寶。效果有待檢驗，但意義已經彰顯，也受到海內外的關注。動用法律手段，比簡單的愛國宣泄更有價值也更可行。據報道，1962年，比利時的馬自理家族后裔就是通過訴訟，成功討回了一幅在二戰中被掠走的名畫。當然，在追討文物中，國家力量也不能缺席，希臘迫使英國在2004年返還帕特農神廟大理石像，正是通過正常的外交渠道實現的。有此兩個范例，我們是否可以借鑒？
邦瀚斯拍賣行撤拍了，值得欣喜，但遠不能如釋重負。因為基于華人抗議的撤拍，不如基于規則的撤拍。同時，據權威統計顯示，在全世界47個國家200多家博物館的藏品中，有中國文物164萬件，包括民間收藏在內的流失海外的中國文物總數至少在1700萬件以上，遠遠超出我國本土博物館藏品的數量，其中相當一部分是因戰爭等不道德方式從中國“偷”走的。這些散失海外的文物何時才能完璧歸趙？此外，一個無法回避的話題是，我們一方面固然應該關注撤拍事件，捍衛索回文物的權利，另一方面也應該深思如何保護好文物。