1982年12月4日，五屆全國人大五次會(huì)議通過了新的憲法，這部憲法典和此后四次憲法修正案共同構(gòu)成的我國現(xiàn)行憲法，到現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入到其實(shí)施的第三十個(gè)年頭，迎來了或許在制定之初并未預(yù)料到的三十周年紀(jì)念。這意味著，由現(xiàn)行憲法所構(gòu)建的這樣一個(gè)政制秩序，已經(jīng)在中國持續(xù)了三十年。
即便對(duì)我們這樣一個(gè)習(xí)慣于從“上下五千年”的歷史維度思考問題的民族而言，這三十年也屬于難能可貴的一個(gè)尺度，因?yàn)樵诖酥埃袊�從沒有哪一部憲法能夠在這個(gè)長度的時(shí)段中持續(xù)發(fā)揮其效力。八二憲法的“三十而立”，不僅意味著憲法的成熟，也反映出一個(gè)社會(huì)的相對(duì)成熟與穩(wěn)定。
應(yīng)運(yùn)而生
從根本上說，憲法不僅僅是一個(gè)文本，其出現(xiàn)和延續(xù)，都是中國社會(huì)變遷與轉(zhuǎn)型的結(jié)果。
即使從民國時(shí)期各部憲法的文本中，今天的研究者或許仍然能發(fā)現(xiàn)一些值得正面評(píng)價(jià)的內(nèi)容，但在國家與民族的命運(yùn)處于危難之時(shí)，這些憲法完全無力應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)中國社會(huì)的風(fēng)云激蕩。
在新中國成立之后，具有重要?dú)v史意義并被普遍認(rèn)為結(jié)構(gòu)和內(nèi)容都較為合理的五四憲法，也未能在一個(gè)較長的時(shí)段中發(fā)揮其作用。作為第一部社會(huì)主義憲法，五四憲法旗幟鮮明地表達(dá)了其開創(chuàng)新時(shí)代的意志，但卻未能充分實(shí)現(xiàn)其作用。學(xué)界普遍認(rèn)為，五四憲法制定僅僅三年之后，就基本束之于高閣了。
這并非由于那一代人不如今天高明，缺乏先進(jìn)的“法治理念”，根本原因在于，革命之后的中國處于建國與轉(zhuǎn)型交織的歷史背景之中，既需要建立一個(gè)統(tǒng)一、穩(wěn)定的國家，更需要在有限的時(shí)間內(nèi)加速完成政治、經(jīng)濟(jì)、文化各方面的轉(zhuǎn)型，從而常常面臨歷史吊詭所制造的矛盾與困惑。因此，政治決斷常常從“最壞的可能性”的角度作出，依賴于對(duì)具體時(shí)空條件下面臨的國內(nèi)外形勢(shì)的判斷，而不是憲法這一穩(wěn)定的、一般性的規(guī)則體系。因此，雖然在這一時(shí)期內(nèi)并非沒有涉及到憲法領(lǐng)域的實(shí)踐，也并非沒有相應(yīng)的秩序，但卻與憲法并無太多聯(lián)系。
當(dāng)建國與轉(zhuǎn)型之間所形成的這種張力繼續(xù)發(fā)展，導(dǎo)致中國經(jīng)歷了更多曲折，直至表現(xiàn)為長達(dá)十年的“文革”時(shí)，憲法的作用就更加被淡化為對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的一種事后的重新“臨摹”而已。因此，“七五憲法”和“七八憲法”作為對(duì)“文革”中和“文革”結(jié)束初期所形成的現(xiàn)實(shí)政治狀態(tài)的摹寫，也就缺乏長期實(shí)施的基礎(chǔ)，隨著現(xiàn)實(shí)政治的變遷而迅速被修改。
建國三十多年之后，雖然經(jīng)歷了種種曲折，但中國確保了國家的統(tǒng)一，沒有出現(xiàn)“天下大亂”、“全面內(nèi)戰(zhàn)”的局面，也沒有阻礙經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，基本建立健全了自己獨(dú)立的工業(yè)體系，保持了較為穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長，為后三十年的改革開放準(zhǔn)備了條件。這為國家治理方式的轉(zhuǎn)型提供了基礎(chǔ)，立足于憲法的治理在此時(shí)成為可能。
正是在這樣的基礎(chǔ)上，同時(shí)吸取了此前“反右”、“文革”當(dāng)中的一系列教訓(xùn)，八二憲法得以“應(yīng)運(yùn)而生”。從參與了憲法制定的許崇德教授的回憶中可以看到，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人、學(xué)者與普通公眾都對(duì)這一制憲過程投入了高度熱情，對(duì)新的憲法充滿了期待。可以說，雖然“歷史的三峽”尚未完全闖過，但最危險(xiǎn)的激流險(xiǎn)灘已經(jīng)渡過，這時(shí)憲法之舵對(duì)于這艘平穩(wěn)前行的航船才變得不可或缺。
歷史傳統(tǒng)的延續(xù)
當(dāng)然，“應(yīng)運(yùn)而生”并不意味著八二憲法是自然而然地形成的。除了社會(huì)轉(zhuǎn)型提供了根本基礎(chǔ)之外，另一關(guān)鍵因素就在于其是新中國政法傳統(tǒng)的延續(xù)表達(dá)。
從政治決策層面來看，是與鄧小平對(duì)改革開放的全面設(shè)計(jì)相聯(lián)系的。1980年8月18日，鄧小平在中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上提出，中央將向人大提出修憲的建議，將新憲法放在改革黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度以保障現(xiàn)代化建設(shè)這一層面提出來。而1981年通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，則為第二年的憲法修訂做了重要鋪墊，在對(duì)建國以來的歷史做出權(quán)威表述、充分肯定成就也明確指出錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上，將歷史納入到對(duì)新的法治秩序的合法性論證當(dāng)中來。
因此，八二憲法雖然在許多方面表現(xiàn)出新的特色，顯示出改革大背景下“當(dāng)時(shí)而立法，因事以制禮”，但并不以“祖宗不足法”的生硬態(tài)度割斷歷史。從這個(gè)意義上說，八二憲法并不是一次全新的制憲，而是對(duì)七八憲法的大幅度修改。但從實(shí)質(zhì)上說，八二憲法是在回歸五四憲法的基礎(chǔ)上“另起爐灶”。
七八憲法之所以在實(shí)施了如此之短的時(shí)間后就需要修訂，鄧小平的一個(gè)理由就是，其偏離了五四憲法，因而要求八二憲法以五四憲法為基礎(chǔ)。而作為當(dāng)時(shí)憲法制定工作主要領(lǐng)導(dǎo)人的彭真和直接負(fù)責(zé)人的王漢斌都明確宣稱，八二憲法“繼承和發(fā)展了五四年憲法的優(yōu)良傳統(tǒng)和基本原則”。在許多具體的條文規(guī)定中，都直接恢復(fù)了五四憲法的相關(guān)表述，例如最容易被人們觀察到的，就是國家主席重新出現(xiàn)于憲法規(guī)定的國家機(jī)構(gòu)之中。而對(duì)于距離最近的七八憲法，八二憲法也并未采取漠視態(tài)度，七八憲法中的原則表述和關(guān)于公民權(quán)利、國家機(jī)構(gòu)設(shè)置的一些具體規(guī)定都在八二憲法中得到了吸納。
在這些具體的規(guī)則之外，更值得關(guān)注的是八二憲法的序言。在憲法的起草過程中，這一部分可謂字斟句酌、數(shù)易其稿。其中對(duì)于中國歷史的敘事，強(qiáng)調(diào)了新憲法是此前中國革命的延續(xù)而非全新的移植產(chǎn)物，其合法性基礎(chǔ)是在漫長而深遠(yuǎn)的歷史變遷中形成的。因此，有學(xué)者明確地宣稱，八二憲法是一部敘事性憲法，是對(duì)中國各族人民奮斗成果的記載，是“人民英雄的紀(jì)念碑”，更是中國人民歷史成就的“光榮簿”。
變遷中的憲法
八二憲法通過對(duì)此前憲法的繼承與發(fā)展獲得其生命力，基于新中國的政法傳統(tǒng)而回應(yīng)中國社會(huì)的要求，但如果僅僅是傳統(tǒng)的延續(xù)，在時(shí)代變遷中也很難穩(wěn)健地走到三十周年。夏勇教授就曾提出，憲法具有“革命憲法”、“改革憲法”與“憲政憲法”三種類型。“改革憲法”出現(xiàn)于因國家的形勢(shì)和任務(wù)發(fā)生很大變化而必須在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)的廣泛領(lǐng)域推行大幅度改革的時(shí)期，旨在確認(rèn)和鞏固改革成果，維護(hù)改革所需的秩序。它在把改革成果合法化的同時(shí)，也不得不改革自身。“改革憲法”的合法性基礎(chǔ)既是現(xiàn)有法統(tǒng)，又是改革本身。八二憲法無疑帶有鮮明的“改革憲法”特質(zhì)，表現(xiàn)為強(qiáng)烈的改革問題意識(shí)導(dǎo)向，隨著改革中的社會(huì)變遷而不斷調(diào)整，以更好的回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求。因此，自1982年以來，憲法四經(jīng)修改，四個(gè)修正案之間平均五年左右的間隔正是中國社會(huì)變遷節(jié)奏的表現(xiàn)。
回首三十年，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變革是我們?cè)谶@時(shí)代之中感受最為深刻的變化。八二憲法對(duì)現(xiàn)實(shí)需求的動(dòng)態(tài)回應(yīng)，最突出的表現(xiàn)也就是其對(duì)于國家經(jīng)濟(jì)改革的確認(rèn)和支持，有關(guān)國家經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定也成了八二憲法中修改最多的條文。
當(dāng)經(jīng)濟(jì)體制改革的全面推廣使多種所有制形式廣泛發(fā)展時(shí)，1988年的憲法修正案及時(shí)確認(rèn)了私營經(jīng)濟(jì)的地位，增加了允許私營經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展并由國家對(duì)其合法權(quán)利和利益加以保障。同時(shí)，這一憲法修正案中還規(guī)定了“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”，使過去僵硬的土地管理制度得以松動(dòng)，解放了的土地和人力資源進(jìn)入更大的流轉(zhuǎn)循環(huán)之中。
在鄧小平南巡講話譜寫的“春天的故事”之后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國得到確立，1993年的憲法修正案也充分反映了這一關(guān)鍵轉(zhuǎn)型，將憲法原第十五條第一款中規(guī)定的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)容全部刪去，明確表述“國家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。同時(shí)，對(duì)涉及國有和集體企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)的規(guī)定作出修改，以充分體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則。
1999年和2004年的憲法修正案中，對(duì)于個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)的表述進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了其意義并加強(qiáng)了對(duì)其權(quán)益的保障，對(duì)于分配制度中的多種分配方式并存也加以確認(rèn)，而這些都反映出這部“改革憲法”作為對(duì)已經(jīng)實(shí)施的經(jīng)濟(jì)改革的背書，推動(dòng)著被視為“中國奇跡”的經(jīng)濟(jì)騰飛。
經(jīng)濟(jì)改革與憲法修改之間的互動(dòng)，同樣也反映在政治方面。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，強(qiáng)化了對(duì)于法治的需求。這種需求首先通過學(xué)者的呼吁向外傳播，隨后也轉(zhuǎn)化成為國家領(lǐng)導(dǎo)人的政治表態(tài)。中國社科院的王家福教授為中央政治局做了關(guān)于依法治國的講座之后，江澤民以《依法治國，保障國家的長治久安》為題發(fā)表了講話，意味著在辯論已久的“水治”和“刀治”之間作出了選擇。憲法隨即作出回應(yīng)。1999年的憲法修正案在憲法第五條中增加了一款規(guī)定：“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家。”同年，憲法的修改還讓“反革命”這一曾在數(shù)十年中為中國人熟知的詞匯悄然淡出，代之以“危害國家安全的犯罪活動(dòng)”，這一詞匯轉(zhuǎn)換的背后，所反映的仍然是中國共產(chǎn)黨的自身定位從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型的這一重要政治決斷。
經(jīng)濟(jì)體制的改革對(duì)于當(dāng)代中國而言可謂是牽一發(fā)而動(dòng)全身，推進(jìn)了社會(huì)的全方位變遷。而這些變遷中的重大問題，同樣也在憲法的修改中得到反映。例如“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”、“國家尊重和保障人權(quán)”、“國家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度”這樣的規(guī)定的寫入，以及新增對(duì)于國家基于公共利益征收土地時(shí)做出補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，都反映出這三十年中中國社會(huì)所發(fā)生的重要變化對(duì)憲法提出的需求。
“三十而立”之后
回顧三十年來的八二憲法，我們看到了其延續(xù)和相對(duì)穩(wěn)定是中國社會(huì)相對(duì)成熟和穩(wěn)定的反映，也看到了其隨著社會(huì)變遷作出的調(diào)整回應(yīng)了現(xiàn)實(shí)需求，因而感受到其成功。但與此同時(shí)，也不會(huì)將這“三十功名”作為完美的現(xiàn)實(shí)。
在憲法以其法典和修正案的文本反映出社會(huì)變遷的同時(shí)，變遷的社會(huì)實(shí)際上也向憲法不斷提出著更高的要求。當(dāng)街頭巷陌間的尋常百姓都能侃上一句“它沒憲法”時(shí)，也就意味著人們希望不僅能看到這些文本，而且能夠更為實(shí)際地貼近這些文本在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)作。而在八二憲法的三十年歷史中，也確實(shí)對(duì)此做出了其嘗試。
在2001年著名的“齊玉苓”案中，山東省高院根據(jù)最高院直接援引憲法條文的批復(fù)作出判決，以憲法中對(duì)受教育權(quán)的規(guī)定支持了原告齊玉苓的上訴請(qǐng)求。這一案例直接激發(fā)了法學(xué)界與司法實(shí)務(wù)界對(duì)“憲法司法化”的討論熱情，但卻不僅未能發(fā)展出后續(xù)的案例和中國式的“憲法司法化”制度，反而在2008年12月8日迎來了最高院新的一紙決定，以一句輕描淡寫的“已停止適用”廢止了2001年作出的批復(fù)。這意味著憲法仍然不通過在具體個(gè)案的司法審理中的運(yùn)用來體現(xiàn)其效力。
“憲法司法化”的挫折可謂八二憲法在其三十年歷史中所遭遇的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。作為回應(yīng)，法學(xué)界的一部分學(xué)者則試圖在大張旗鼓的“明修棧道”無法成功的情況下“暗度陳倉”。在更為嚴(yán)肅而理性地對(duì)待八二憲法的文本尤其是序言的基礎(chǔ)上，憲法被放在政治運(yùn)行規(guī)則的“厚憲法”和政治理想和原則的“薄憲法”的視角下加以理解，潛伏于政治實(shí)踐中的“不成文憲法”也開始被逐漸發(fā)現(xiàn)，憲法的表達(dá)和實(shí)踐從而被更緊密地結(jié)合在一起獲得其現(xiàn)實(shí)中的生命。這樣一來，憲法在政治生活而非普通司法中更凸顯其效力。
無論是“明修棧道”還是“暗度陳倉”，所尋覓的道路都試圖引向讓憲法更好地發(fā)揮其效力，以創(chuàng)建生活的秩序和意義。而前方的道路是否會(huì)引向“不惑”乃至“知天命”，仍然會(huì)在憲法和社會(huì)變遷的互動(dòng)中展現(xiàn)出來，我們每個(gè)人都將在自己的生活中繼續(xù)關(guān)心和注視下去。