2012年6月11日,國(guó)務(wù)院新聞辦公室經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)發(fā)布《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2012—2015)》(以下簡(jiǎn)稱《行動(dòng)計(jì)劃》),《行動(dòng)計(jì)劃》從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利,公民權(quán)利和政治權(quán)利,少數(shù)民族、婦女、兒童、老年人和殘疾人的權(quán)利等多個(gè)方面對(duì)未來(lái)幾年我國(guó)人權(quán)事業(yè)工作進(jìn)行了詳細(xì)的計(jì)劃。《行動(dòng)計(jì)劃》幾乎涵蓋了社會(huì)生活的方方面面,其目的旨在全方位、多角度地保障公民的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化權(quán)利,而最根本的落腳點(diǎn)即是促進(jìn)社會(huì)更加公正、和諧,努力使每一個(gè)社會(huì)成員生活得更有尊嚴(yán)、更加幸福。
人權(quán)(基本人權(quán)或自然權(quán)利)是指“人,因其為人而應(yīng)享有的權(quán)利”。曾幾何時(shí),人權(quán)被認(rèn)為是資產(chǎn)階級(jí)的東西而受到批判。改革開(kāi)放以后,意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)漸趨消弭,人權(quán)觀念逐漸被社會(huì)所接受和認(rèn)可。最值得稱道的莫過(guò)于2004年憲法修正案將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”納入憲法條文。回顧幾十年我國(guó)的人權(quán)狀況,可以用一句話作簡(jiǎn)單概括:“法治不顯,則人權(quán)不保；法治愈顯,則人權(quán)可保”。
人們認(rèn)識(shí)到人治社會(huì)巨大的危害性以及公權(quán)力沒(méi)有受到制約巨大的破壞性,其對(duì)公民基本權(quán)利的侵犯只有通過(guò)法治化、制度化的方式才能有效地預(yù)防和減少,于是法制建設(shè)被提上議事日程,法制建設(shè)也如火如荼地開(kāi)展:1999年“依法治國(guó)”寫(xiě)入憲法,2004年“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入憲法,2010年我國(guó)對(duì)外宣布已經(jīng)建成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系,2012年“尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入刑事訴訟法。也是在這一段時(shí)期,我國(guó)的人權(quán)事業(yè)獲得了極大的進(jìn)步,我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二,確保了人權(quán)事業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；已經(jīng)初步建成具有中國(guó)特色社會(huì)主義的法律體系,確保了人權(quán)事業(yè)進(jìn)步的法制基礎(chǔ)；社會(huì)保障、社會(huì)文化、社會(huì)教育、社會(huì)醫(yī)療等等事業(yè)都扎實(shí)推進(jìn),確保了人權(quán)事業(yè)進(jìn)步的社會(huì)基礎(chǔ)。
從縱向歷史的比較,我國(guó)人權(quán)事業(yè)是獲得了很大的進(jìn)步,從解決人們的溫飽到逐步實(shí)現(xiàn)小康,再進(jìn)一步保障公民的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面權(quán)利,人權(quán)事業(yè)的進(jìn)步,是以一種人們看得見(jiàn)的方式在老百姓的身邊展開(kāi)。但是,我們也應(yīng)當(dāng)看到,我國(guó)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r仍有不盡如人意的地方,人權(quán)的發(fā)展?fàn)顩r也與我國(guó)各個(gè)地方的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展?fàn)顩r息息相關(guān),呈現(xiàn)出東西差距、城鄉(xiāng)差距等特征。
盤(pán)點(diǎn)近幾年的新聞熱點(diǎn),頻發(fā)的暴力拆遷引發(fā)的自焚事件,城管毆打小商販?zhǔn)录?span lang="EN-US">,警察刑訊逼供事件,無(wú)不讓人心有余悸。公權(quán)力本身應(yīng)當(dāng)盡最大的可能為社會(huì)提供公共服務(wù),謀求公共福祉,為社會(huì)創(chuàng)造最大的幸福。然而權(quán)力自古以來(lái)便是一把雙刃劍,公權(quán)力的行使者如果濫用公權(quán)力,將極易侵犯社會(huì)公眾的基本權(quán)利,不受制約的公權(quán)力也將成為社會(huì)最大的毒瘤。以2010年的幾大影響性訴訟案件為例:李啟銘校園撞人案(李剛門(mén))、趙作海案、進(jìn)京抓作家案、江西宜黃拆遷自焚案、陜西國(guó)土廳否決法院判決案、長(zhǎng)沙官員以維穩(wěn)抗拒法院裁決案、陳淼被精神病案等案件,無(wú)一不是公權(quán)力沒(méi)有受到監(jiān)督制約而扭曲化行使的表現(xiàn)。如果公權(quán)力沒(méi)有受到監(jiān)督制約,公權(quán)力本身極易被濫用,公民的基本權(quán)利則會(huì)受到他人私力的侵犯和公權(quán)力機(jī)關(guān)的雙重侵犯,權(quán)利則無(wú)從保障。當(dāng)權(quán)利被侵犯,訴求無(wú)門(mén)的情況下,暴力抗法或者是自殘性抗法則成為建設(shè)和諧社會(huì)、法治社會(huì)的不能承受之重。因此,促進(jìn)人權(quán)事業(yè)進(jìn)步,保障公民基本權(quán)利,最根本之處在于監(jiān)督制約公權(quán)力的行使過(guò)程,充分保障公民在其中的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)與監(jiān)督權(quán),而監(jiān)督制約公權(quán)力的最緊要之處,莫過(guò)于以法治化、制度化的方式規(guī)范公權(quán)力的行使過(guò)程,以程序正義促進(jìn)實(shí)體正義。
從行政法角度來(lái)看,規(guī)范行政機(jī)關(guān)權(quán)力行使過(guò)程需要以法治化、制度化的方式明確行政權(quán)力的行使過(guò)程。諸如,需要明確行政機(jī)關(guān)的職責(zé)權(quán)限,明確啟動(dòng)、運(yùn)行、終止行政權(quán)力行使的條件等諸多要素,還要明確監(jiān)督行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)的職責(zé)權(quán)限以及相關(guān)的違法責(zé)任及追責(zé)辦法等等。行政機(jī)關(guān)有既做裁判員又做運(yùn)動(dòng)員的詬病,但行政機(jī)關(guān)作為公權(quán)力的行使機(jī)關(guān),又承擔(dān)了很大的社會(huì)期望,自身也有改進(jìn)自身形象的愿望,于是,不少行政機(jī)關(guān)都在探索行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的自由裁量基準(zhǔn)以嚴(yán)格限制行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的自由裁量權(quán),規(guī)范行政機(jī)關(guān)的權(quán)力,最大限度地促進(jìn)公平正義；同時(shí),不少省市還出臺(tái)了行政程序條例,以嚴(yán)格的行政程序規(guī)范行政權(quán)力的行使過(guò)程,將行政權(quán)力這頭“利維坦”戴上枷鎖束之牢籠。制定行政執(zhí)法裁量基準(zhǔn)以及行政程序條例都是從行政權(quán)力的行使過(guò)程規(guī)范行政權(quán)力,在行政權(quán)力被濫用,公民權(quán)利受到侵犯之后,還需要一定的監(jiān)督救濟(jì)渠道,行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督以及給予相對(duì)人的救濟(jì)也相當(dāng)重要,監(jiān)督可以有效懲治濫用行政權(quán)力的公務(wù)人員,救濟(jì)可以修補(bǔ)受損害的社會(huì)正義,都有利于修復(fù)受損害的社會(huì)秩序,促進(jìn)社會(huì)的公平、正義和社會(huì)的和諧。
我們相信,唯有法治發(fā)展,人權(quán)事業(yè)方能進(jìn)步,才能保障人權(quán)事業(yè)取得的成果。