一直以來，英國法院對法庭秩序和司法活動的保護(hù)較為嚴(yán)格，其規(guī)定主要體現(xiàn)在《1925年刑事司法法》和《1981年藐視法庭法》之內(nèi)。根據(jù)這兩部法律的規(guī)定，法庭內(nèi)絕對禁止攝影，未經(jīng)法庭許可的錄音是禁止的，媒體對案件的報道也要受到一定限制。
之所以這么規(guī)定，一方面是避免各式設(shè)備的操作影響法庭秩序，另一方面則是避免各種有關(guān)案件的報道影響司法活動的進(jìn)行。例如，手機(jī)鈴聲和相機(jī)的閃光燈會打擾正常的庭審秩序；攝影或案件報道會給證人出庭作證造成壓力或?qū)ε銓張F(tuán)的判斷造成影響或造成輿論影響司法的“媒體審判”。
因此，在微博等社交媒體出現(xiàn)以后，與出于保護(hù)司法活動而限制媒體對案件的報道類似，在一段時間內(nèi)，英國法院不允許任何人在法庭內(nèi)使用微博。
在2011年前后，英國法院對微博的態(tài)度發(fā)生了變化。2010年12月，英國的治安法院在“維基解密”創(chuàng)始人阿桑奇引渡案中批準(zhǔn)了兩位記者使用推特報道案件情況，隨后，英格蘭及威爾士的首席大法官賈奇簽發(fā)了關(guān)于在英格蘭及威爾士的法庭內(nèi)使用推特等社交媒體實(shí)時文字報道庭審情況的臨時性指導(dǎo)意見，其主要內(nèi)容是，記者在申請法庭許可后，可以在法庭內(nèi)發(fā)布有關(guān)案件情況的微博。
2011年2月，英國最高法院制定了有關(guān)在法庭內(nèi)使用微博等實(shí)時文字通信工具的指導(dǎo)意見，該意見規(guī)定，除法庭禁止報道的案件之外，公眾可以在保證設(shè)備安靜且不影響法庭秩序的情況下，在法庭內(nèi)使用微博。
2011年3月，英國民事司法改革委員會主席、上訴法院民事庭庭長廖柏嘉在一次演講中，提及自己支持新技術(shù)在法庭中的應(yīng)用，包括支持在法庭內(nèi)使用推特等社交媒體報道案件情況。
2011年12月14日，賈奇法官耗時一年，在征詢法官、檢察官、律師、媒體從業(yè)人員和相關(guān)公眾的意見后，發(fā)布了新的有關(guān)庭審實(shí)時文字報道的正式指導(dǎo)意見，該意見對臨時規(guī)則作了較大修正，規(guī)定記者和法律評論員無需申請即可在法庭內(nèi)發(fā)布微博報道案件信息，普通公眾則需要通過向法院提出正式的書面申請或者口頭的非正式申請獲準(zhǔn)之后，方可在法庭內(nèi)發(fā)布微博。
如此規(guī)定的原因在于，法庭認(rèn)為記者與法律評論員受過良好的訓(xùn)練，不會觸犯《1981年藐視法庭法》的規(guī)定，不會超出司法報道的界限。所以記者和法律評論員無需申請即可直接對庭審進(jìn)行實(shí)時報道。與此同時，法庭也考慮到，在個別案件中，使用微博對案件進(jìn)行報道，會對證人和陪審團(tuán)造成不良影響，或者過多的電子設(shè)備的使用會對法庭內(nèi)的相關(guān)電子設(shè)備造成干擾，所以法庭有權(quán)限制設(shè)備數(shù)量以及隨時收回許可。目前，蘇格蘭的法院正考慮取消在法庭內(nèi)使用微博的限制。
值得注意的是，原本在人們眼中稍顯保守的英國最高法院對微博采取了更為寬容的態(tài)度。在對微博的使用及影響進(jìn)行了長時間的關(guān)注與評估之后，2012年2月6日，英國最高法院正式登陸推特，發(fā)布微博，成為了世界上第一個開通官方微博的最高法院。