眾多的法學(xué)出版物都有一個共同的追求:傳播法學(xué)新知。但問題是,何謂法學(xué)新知?什么樣的法學(xué)知識才可以稱為法學(xué)新知?很多法學(xué)期刊的主事者都強調(diào):文章要有新意,要有新觀點、新材料、新論證,但問題同樣會浮現(xiàn)出來:是否提出了一個與別人不同的觀點,就叫“有新觀點”?是否引用了一條別人沒有用過或很少使用的材料,就叫“有新材料”?我看不一定。譬如,“移民火星”,可以說是一個新觀點,但是這樣的觀點近于無稽之談,幾乎沒有什么學(xué)術(shù)意義�？梢�,有新觀點、新材料,甚至有新論證,都不足以成就一項法學(xué)新知。
那么,怎樣才能成就一項法學(xué)新知?要回答這個問題,可以想一想新藥品的開發(fā)或其他新材料的開發(fā):研究人員把不同的原材料、試劑放在一起,在某種高溫或高壓的環(huán)境下,讓混在一起的多種原材料發(fā)生某種化學(xué)反應(yīng)。如果實驗成功,一種全新的藥品或材料就可能因此而產(chǎn)生。在這里,值得我們注意的是,新材料的產(chǎn)生,往往是多種原材料發(fā)生化學(xué)反應(yīng)的結(jié)果,是多種原材料在分子層面甚至是原子層面上重新組合、重新排列的結(jié)果。換言之,在通常情況下,只有對多種原材料的分子、原子進行重新的組合與排列,才可能開發(fā)出一種全新的材料。
法學(xué)新知的生產(chǎn)機制其實也是這樣:要把幾種原材料在分子、原子層面上進行化學(xué)反應(yīng),才可能成就一項法學(xué)新知。但遺憾的是,當(dāng)下的很多法學(xué)產(chǎn)品都沒有做到這一點。這里只說“文獻綜述”。它的實質(zhì)就是把某個主題的相關(guān)研究文獻都收集起來,進行整理、羅列,這樣的工作僅僅相當(dāng)于物理上的搬動:把這個材料、那個材料搬運過來,按照一定的順序堆積在一起。這僅僅是材料的物理運動。由于在這個過程中沒有發(fā)生化學(xué)反應(yīng),所以不能成就一項嚴格意義上的法學(xué)新知。當(dāng)然,把相關(guān)的原材料集中起來,也有它的價值與意義:為新知的產(chǎn)出準(zhǔn)備了條件,進行了鋪墊。但是,這僅僅是鋪墊,是前期工作,而不是嚴格意義上的法學(xué)新知。然而,當(dāng)前的一些法學(xué)論著,本質(zhì)上就是綜述性質(zhì)的物理搬運,所以很難稱之為真正的法學(xué)新知。
既然嚴格意義上的法學(xué)新知都出于化學(xué)反應(yīng),那么這個化學(xué)反應(yīng)是怎樣發(fā)生的?簡而言之,大致有這么幾個方面的要點。
一方面,要有幾種原材料。沒有基本的原材料,法學(xué)知識生產(chǎn)中的化學(xué)反應(yīng)不可能發(fā)生。不依靠任何原材料,就直接產(chǎn)出“新知”的情況也有,那就像圣經(jīng)開篇所記載“起初,神創(chuàng)造天地”,或者是“神說,要有光,就有了光”。不過,這樣的“無中生有”一般僅見于宗教原典,它不需要論證,也不需要原材料,就直接出來一個新東西,譬如“天地”,譬如“光”。但是,現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究中的新產(chǎn)品不可能這樣做出來,因為這樣做很不可靠。它一定需要某些原材料。這就意味著,生產(chǎn)法學(xué)新知的前提,是要占有一些可靠的材料。這就仿佛奶牛產(chǎn)奶,總要先吃一些草,然后才能擠出奶汁來。
另一方面,要在原材料中“擰出”它的分子或原子,要讓不同材料的分子或原子進行碰撞、嫁接。如果把一根蘋果樹枝放在一根梨子樹枝上,結(jié)果還是兩根完全不同的樹枝；即使用繩子把它們綁在一起,依然無濟于事,因為這是物理運動。只有在特定的季節(jié),切開兩種樹枝的皮肉,讓它們汁液相通,讓它們的分子、原子甚至是更細微的基因成份都融合在一起,才可能生長出一種新品種,譬如“蘋果梨”�！疤O果梨”作為一種新產(chǎn)品,其產(chǎn)生機制正是法學(xué)新知的產(chǎn)生機制。
在這個過程中,法學(xué)家的創(chuàng)造能力就顯得特別重要了。這種創(chuàng)造能力體現(xiàn)在:他知道把哪些原材料放在一起,才可能發(fā)生化學(xué)反應(yīng)；他知道添加何種試劑、催化劑,才可能“析出”原材料中的分子、原子、質(zhì)子；他知道把溫度升到多高,化學(xué)反應(yīng)才能發(fā)生；他知道如何控制步驟、節(jié)奏,才能讓新產(chǎn)品順利產(chǎn)生,諸如此類的環(huán)節(jié),都可以體現(xiàn)一個法學(xué)家的匠心與靈巧。法學(xué)家的這種勞作過程雖然比較復(fù)雜,但我相信還是可以說清楚的。雖然在法學(xué)界,我很少見到這方面的精到之論,但在文學(xué)界這樣的論著就多了。譬如,巴烏斯托夫斯基的《金薔薇》就堪稱其中的典范之作。此書將文學(xué)創(chuàng)造的方方面面、接受美學(xué)、文學(xué)家的勞作過程,細聲細氣地娓娓道來,令人嘆服。什么時候,法學(xué)界才能出現(xiàn)這種益人神智的作品呢?
在近三十年來的中國法學(xué)界,促成這種化學(xué)反應(yīng)的法學(xué)事例并不鮮見。譬如,曾經(jīng)引人關(guān)注的系統(tǒng)論法學(xué),就是法學(xué)與系統(tǒng)論相結(jié)合的產(chǎn)物。不過,從今天的眼光來看,系統(tǒng)論法學(xué)雖然也有化學(xué)反應(yīng)的成份,但是化學(xué)反應(yīng)的程度似乎還不夠“深”,似乎還是一種淺層次的反應(yīng)。這就類似于“全民煉鋼鐵”時代的“土高爐”,雖然也煉出了一些鐵,但鐵的純度、品質(zhì)似乎都不太高、不太好用。這就是低層次的化學(xué)反應(yīng)。相對來說,在化學(xué)反應(yīng)方面做得比較出色的,是科斯、波斯納這些人,他們把法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)進行了較深層次的化學(xué)反應(yīng),做出來的法學(xué)新產(chǎn)品較多、成色也較好,所以消費的人也較多。
如果不限于法學(xué)領(lǐng)域,從更寬的視界來看新知、新思想、新文化的生產(chǎn)機制,來看知識生產(chǎn)中的化學(xué)反應(yīng),那么在中華文明史上最優(yōu)秀的“化學(xué)家”,我以為應(yīng)當(dāng)首推六祖慧能。這也許是一個偏見。但是,比他做得更好的人,還有誰呢?慧能的卓越之處在于,他把兩種完全異質(zhì)的原材料——傳統(tǒng)的孔孟老莊與印度傳來的佛教義理,進行了深層次的化學(xué)反應(yīng),結(jié)果生產(chǎn)出一個中國風(fēng)格的禪宗。打個比方,中國原創(chuàng)文化相當(dāng)于父親,印度佛理相當(dāng)于母親,慧能開發(fā)出來的禪宗,就相當(dāng)于這一對父母生出來的一個新生兒,它雖然帶有印度血統(tǒng),但它是典型的中國文化的嫡子,而慧能就是這個嫡子的接生婆。后世的宋儒又以禪宗、儒家、道家作為原材料,以接力的方式生產(chǎn)出聲勢浩大的宋明理學(xué),源遠流長的中國文化,就是這樣演進下來的。
但是,就現(xiàn)代中國法學(xué)知識生產(chǎn)的總體情況而言,我可以做一個大膽的判斷,物理搬動的成份偏多,化學(xué)反應(yīng)的成份偏少。很多優(yōu)秀的法學(xué)家花費了很多心血,已經(jīng)先后把日、德、英、美、法、俄的原材料搬運到中國來了。實際上,他們就是第二次到西天取經(jīng)的現(xiàn)代唐僧。但是,把這些“外來經(jīng)卷”與中國固有的思想材料、實踐素材冶于一爐,進行深度的化學(xué)反應(yīng),生產(chǎn)出具有中國血統(tǒng)的法學(xué)新產(chǎn)品——這種層面上的智識努力及其法學(xué)新知生產(chǎn),還比較欠缺。因此,在中國法學(xué)領(lǐng)域,應(yīng)當(dāng)呼喚慧能那樣的、能夠真正融化中西的“化學(xué)家”。這樣的人,將在某一個平常的日子里出現(xiàn)在我們的視野中,也許在多年以后,也許就在明天。