這座法院坐落在弗萊堡市中心路口的東邊，北面不遠(yuǎn)處就是塔尖高聳的敏斯特大教堂。從外表看，這就是一棟普通的五層樓房。我們走進法院大樓，沒有安檢門，也沒有人查問。我們從下到上參觀了法院的一些法庭、辦公室、圖書館等，然后來到二層樓的一個刑事法庭外面。
從走廊看，這個法庭共有三個門。中間是法庭正門，主要供訴訟當(dāng)事人和律師出入。左邊是法官室的門，從法官室里可直接進入法庭。右邊是法庭旁聽席的門。正門外面的墻上貼著一張紙，上面寫著今天要審判的案件。該法庭今天原本要審理三個案件，9點一個；11點一個；13點一個。但是13點那個案件被劃掉了，看來今天只審理兩個案件了。我們是來旁聽第二個案件的。
10點55分，我們走進法庭后面的旁聽席。這里擺放了幾十把椅子，但是只有小周和我兩個人。法庭的內(nèi)部裝飾簡潔明亮，以木色為主調(diào)。正面是法官席，一排長桌的后面有三把座椅，此時空著，右邊頂頭處有一個電腦桌，旁邊坐著法庭的書記員。法官席的左側(cè)是檢察官席，坐著一個身穿黑色長袍的中年男子；右側(cè)是辯護席，坐著身穿同樣長袍的辯護律師和被告人，律師是個男青年，被告是個五十多歲的帶有南歐人相貌特征的男子。十分有趣的是，檢察官席的地面與法官席的地面處于同等高度，而辯護席的地面要略低一些，與法庭中間的證人席高度相同。這大概也表明了檢察官與法官是平起平坐的。另外，法庭里沒有法警。據(jù)說，德國曾經(jīng)發(fā)生過一方當(dāng)事人在法庭上拔刀殺死另一方當(dāng)事人的慘劇，并引起了民眾對法院保安措施的關(guān)注，但是德國的普通法院所注重的大概是其“親民性”,而非戒備森嚴(yán)。
11時整，一名身穿黑色法袍的中年女法官和兩名身著便裝的“業(yè)余法官”——一男一女兩位陪審員——從法官室的小門走進法庭。眾人起立，落座，然后女法官確認(rèn)了訴訟雙方的身份。這是一起詐騙案的二審。地方法院的一審判決是有罪，但是沒有判處監(jiān)禁，而是罰金。女法官按照一審判決書，快速地復(fù)述了一審法院認(rèn)定的案件事實，然后分別詢問被告人、辯護人和公訴人對一審判決的事實認(rèn)定有無異議。三個人都表示沒有異議。然后，法官讓辯護方陳述上訴的主張和理由。辯護律師站起身來，講了幾分鐘，主要意見是認(rèn)為刑罰偏重，因為被告人生活困難，靠社保維持生活，要求法庭降低罰金的標(biāo)準(zhǔn)。然后，法官讓檢察官發(fā)表意見。檢察官也講了幾分鐘，主要意見是量刑要遵循法律標(biāo)準(zhǔn)，不能因為被告人生活困難就降低標(biāo)準(zhǔn)。最后，法官又詢問了被告人的意見，后者表示同意辯護律師的意見。整個過程都是由法官主導(dǎo)，兩位陪審員一言未發(fā)。11點20分，法官宣布休庭，告知大約需要20分鐘的評議時間。
我們走出法庭，在走廊里與檢察官進行交談。他得知我的身份之后，高興地向我們介紹了該市檢察院的工作情況，特別是犯罪偵查中的“檢警關(guān)系”。簡言之，他們檢察官是犯罪偵查的絕對領(lǐng)導(dǎo)者，但是具體工作主要由警察承擔(dān)。
11點35分，書記員走出來通知我們開庭。我們分別從不同的門走進法庭。全體起立，落座，然后法官宣布了判決結(jié)果，很簡單，維持原判。法官簡要說明理由之后，詢問雙方的意見。雙方都表示尊重法院的判決。11點40分，法官和陪審員退席，其他人也紛紛走出法庭，整個審判只用了大約40分鐘。
在走廊里，我們向檢察官表達(dá)了與女法官交談的意愿。熱情的檢察官便走進法官室代為轉(zhuǎn)達(dá)。回來后，他說法官同意了，一會兒就來，然后他與我們告別。女法官很快就出來了，客氣地和我們交談。由于她馬上要去參加法院的一個會議，所以我簡要詢問了她對陪審員參與審判的看法和意見。她認(rèn)為，陪審員參與審判還是有意義的。陪審員在評議中跟她有同樣的權(quán)力，但是一般來說都會尊重法官的意見。她擔(dān)任法官多年，還沒有經(jīng)歷過陪審員不同意法官意見的情況。她表示，如果某個陪審員參與審判很多，有經(jīng)驗，在評議時會發(fā)表意見，一般的陪審員不怎么發(fā)表意見。她的話語比較婉轉(zhuǎn)，但是我感覺，她認(rèn)為陪審員在審判中的作用不太大，有點走形式。然后，她又向我們簡要介紹了德國陪審制度的情況。
19世紀(jì)后期，受到法國效仿英國陪審團制度的影響，德國的普魯士、巴伐利亞等地區(qū)也確立了英國式陪審團制度。不過，陪審團制度與德國傳統(tǒng)的訴訟制度不和諧，所以進入20世紀(jì)后便逐漸衰落，直至1924年的魏瑪共和國時期被正式廢止。第二次世界大戰(zhàn)之后，德國確立了參審制，即由法官和陪審員（業(yè)余法官）共同審理案件的模式。與英美法系國家的陪審團制度相比，參審制度具有程序比較簡單和效率比較高的特點。但是，由于陪審員與法官共同負(fù)責(zé)庭審、一起進行評議并做出判決，所以陪審員在庭審調(diào)查和評議判決過程中往往缺乏獨立性，比較容易受法官的影響乃至操縱。雖然法律規(guī)定陪審員和法官在評議和判決時享有同等的權(quán)力，但是在審判實踐中，陪審員簡單隨從法官意見的情況十分普遍。
另外，德國的參審制度與英美的陪審團制度在陪審員的選任和人數(shù)等方面也有區(qū)別。首先，英美的陪審員一般都沒有任期，為一案一選，一案一任；而德國的陪審員有任期，一般是5年。其次，英美法系國家的陪審員資格審查主要是個案審查和當(dāng)庭審查，程序比較復(fù)雜；而德國的陪審員資格審查主要是任前由法院進行審查，程序比較簡單。再次，英美法系國家的審判陪審團一般都是由12人組成；而德國一個案件中參與審判的陪審員一般僅為2人。不過，德國在確定具體案件的陪審員名單時也具有一定的隨機性。各個法院根據(jù)每年審理案件的數(shù)量和平均每個陪審員一年審理5個案件左右的原則，在任期前從當(dāng)?shù)剡x擇一定數(shù)量的居民作為本屆陪審員。目前這屆陪審員是2006年選任的，任期還有1年。然后，法院在每年的年末以隨機的方式確定下一年陪審員的參審時間表，相當(dāng)于每個陪審員一年有幾個審判日要到法院參審。陪審員輪上的那天有什么案件就審什么案件；如果沒有案件，那就輪空了。總之，每個陪審員一年也就參與5、6個案件的審判。由于德國的法官具有很高的專業(yè)素養(yǎng)和道德修養(yǎng)，而且具有很高的社會威望和公信力，所以德國的陪審有個“員”就足夠了，不需要“團”。