所謂智庫和思想庫、智囊團(tuán)，其實就是由專家學(xué)者和知識分子組成的一些政策研究機(jī)構(gòu)，它是現(xiàn)代決策體制的產(chǎn)物。過去我們叫師爺、幕僚，現(xiàn)在講決策政策系統(tǒng)，這本身表明了我們的政治進(jìn)步�，F(xiàn)在用思想庫，英文的thinktank，中文的意思就是叫智囊團(tuán)。在知識經(jīng)濟(jì)的時代，我認(rèn)為它對社會的作用，特別是對政府決策的影響，變得更加的重要。在現(xiàn)代社會，智庫的作用是十分重大的。
我在研究民主政治當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，法治和政治非常難分。最近這兩年我特別關(guān)注法治，我一直強(qiáng)調(diào)民主和法治是一個問題的兩面，沒有民主就不能有法治，反過來講，沒有法治，也不可能有真正的民主。而且我們對民主的呼聲越來越高，也越來越重視，另一方面，反對民主的聲音也顯得很突出，有好幾種反對民主的聲音，其中有一種是很強(qiáng)勢的，就是說中國只要法治，不要民主，就把法治和民主割開。其實，我覺得這是根本不對的，法治和民主完全不能分開。
所謂智庫和思想庫、智囊團(tuán)，其實就是由專家學(xué)者和知識分子組成的一些政策研究機(jī)構(gòu)，它是現(xiàn)代決策體制的產(chǎn)物。過去我們叫師爺、幕僚，現(xiàn)在講決策政策系統(tǒng)，這本身表明了我們的政治進(jìn)步�，F(xiàn)在用思想庫，英文的thinktank，中文的意思就是叫智囊團(tuán)。在知識經(jīng)濟(jì)的時代，我認(rèn)為它對社會的作用，特別是對政府決策的影響，變得更加的重要。在現(xiàn)代社會，智庫的作用是十分重大的。首先是為社會提出新的思想觀點，從價值目標(biāo)引導(dǎo)公眾輿論和政策走向、社會走向。智庫當(dāng)然要研究對策和政策，但是不僅僅是研究一些政策，像西方，尤其是美國最有影響的智庫，其實也引導(dǎo)社會的價值走向。它為政府決策直接提供決策分析和參謀，影響政府的決策，把學(xué)者的研究成果轉(zhuǎn)化成政府的政治產(chǎn)品，所以它還是政治和學(xué)術(shù)的橋梁。此外，它還及時反映個體、社會各部分的需求，所以也能起表達(dá)渠道的作用。
改革開放以來，尤其十七大以來，智庫受到了中央的高度重視。在黨的十七大報告中，有這樣一句話：要鼓勵哲學(xué)社會科學(xué)界為黨和人民事業(yè)發(fā)揮思想政治作用。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，中國已經(jīng)有各類智庫兩千多個，從數(shù)量上來講，中國甚至成為世界上的智庫大國。一個有著明顯中國特色的智庫系統(tǒng)，或者說政策咨詢系統(tǒng)正在逐步的形成。相當(dāng)一部分智庫已成為黨和政府的外腦，智庫正在取代中國傳統(tǒng)的幕僚成為影響政策部門的重要因素。但是，現(xiàn)代意義的智庫在我們國家畢竟還是一個新的事業(yè)。我們既要看到智庫發(fā)揮著重要作用，而且越來越重要，但是也必須看到智庫建設(shè)中還存在許多的問題。
中國智庫建設(shè)的八個問題
第一，我們現(xiàn)在還沒有形成一個規(guī)模性的政策咨詢市場。智庫的產(chǎn)品要有政府的需求才能發(fā)展起來�，F(xiàn)在整個政策的市場并不大，需求動力不足。客觀地講，大多數(shù)的決策部門還是習(xí)慣于傳統(tǒng)的決策方式，幾個領(lǐng)導(dǎo)研究一下，開明一點的多聽取一些意見，還不習(xí)慣于決策咨詢。
第二，宏觀的政策環(huán)境還很不完善。一些相關(guān)的法律制度還不健全，智庫是一個系統(tǒng)，需要相關(guān)的法律制度配套。比如資金從哪里來，給了它錢以后，稅收方面有哪些優(yōu)惠，法人地位是什么。哪些智庫咨詢機(jī)構(gòu)可以享受國家的稅收優(yōu)惠待遇等等，現(xiàn)在還沒有相應(yīng)的制度性的配套。
第三，智庫的定位還不十分明確。現(xiàn)在無論是黨政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的研究部門，還是各類科學(xué)院校，許多都說自己是黨和政府旗下的智囊團(tuán)。但是他們之間究竟如何分類，比如說各界黨委和政府都有著政策研究室，你說它是不是智庫，你說它不是，它又存在著研究性，如果說它是智庫，它完全是一個公務(wù)員的機(jī)制，主要任務(wù)是給領(lǐng)導(dǎo)起草文件，它也可以說是，它也可以說不是，所以怎么進(jìn)行分類呢。還有營利的問題，智庫可以掙錢，但營利不是智庫的主要目的�，F(xiàn)在有些所謂的“智庫”純粹是鉆法律的空子，這是由于定位不準(zhǔn)確。
第四，官本位的問題十分嚴(yán)重。原來我們以為官本位的思想可以大大扭轉(zhuǎn)，但是現(xiàn)在看來官本位是愈演愈烈。一些黨政部門對智庫專家學(xué)者的重視程度并不是按照他們的水平、學(xué)問來衡量。我舉個例子，去年有一個干部培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，聘請一些專家教授，要發(fā)教授聘書，很鄭重其事地把議程給我寄來。我當(dāng)時一看，教授分成三類：一是部級領(lǐng)導(dǎo)，二是廳級領(lǐng)導(dǎo)和教授，三是處級以下的教授。我看了這個名單以后，很有感慨，看了前面有我的學(xué)生輩，他現(xiàn)在比我官位大，我很高興，因為青出于藍(lán)勝于藍(lán)。但是看到后面很難受，后面處級以下的教授有些是我的老師輩的專家教授，年齡很高了，因為他們的級別是處級以下，所以被排在后面。這種高度的官本位現(xiàn)象對智庫建設(shè)非常不利。
第五，許多智庫的獨立性不夠。一些智庫機(jī)構(gòu)本身就是黨政部門的下屬單位，對行政部門具有高度的依賴性。另外一些智庫機(jī)構(gòu)引入市場機(jī)制，但是誰出錢就為誰說話，高度依賴于出資方。所以，現(xiàn)在社會對我們許多智庫專家的作用深表懷疑，大家可以看到網(wǎng)上對專家的稱呼不是正兒八經(jīng)的“專家”，而是磚頭的“磚”。
第六，官方智庫和民間智庫之間的反差太大。官方智庫機(jī)構(gòu)無論是信息來源、經(jīng)費投入、成果影響和體制保證等等，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過民間機(jī)構(gòu)。政府對民間機(jī)構(gòu)采取許多限制性，所以民間智庫機(jī)構(gòu)在社會上舉步艱難。
第七，智庫的作用尚未得到充分發(fā)揮。由于現(xiàn)在傳播體制是另外一個環(huán)節(jié)，我們傳播體制管理非常嚴(yán)格，公開出版的不用說，內(nèi)部交流的限制非常多，這樣即使有東西出來，怎么送給中央決策者、怎么送給領(lǐng)導(dǎo)，缺乏必要的渠道。因此，即使有高水平的研究成果，也很難發(fā)揮它應(yīng)有的作用。
第八，社會對智庫還有種種的誤解。有些群眾認(rèn)為專家就是跟利益綁在一起的，有一些咨詢機(jī)構(gòu)就是營利性的中介組織。有些人不相信官方的咨詢機(jī)構(gòu)，另外一些人不相信體制外的咨詢機(jī)構(gòu)。
要借助于民主決策和科學(xué)決策建設(shè)有意義的智庫系統(tǒng)，我們必須從完善智庫環(huán)境、加強(qiáng)智庫的制度管理、擴(kuò)大政策需求和提高專家學(xué)者素質(zhì)等多個方面著手。我曾經(jīng)專門在智庫研討會上提出一個智庫對社會進(jìn)步產(chǎn)生重要的影響，應(yīng)該具備七個要素：思想、問題、責(zé)任感、戰(zhàn)略、人才、網(wǎng)絡(luò)、特色。
如何建設(shè)高質(zhì)量的政法智庫
第一，要發(fā)揮自身的專業(yè)優(yōu)勢。智庫的影響不在于大小，即使最大的智庫，也不可能解決所有的問題。綜觀國內(nèi)外的智庫，各個智庫之間應(yīng)當(dāng)有一個適當(dāng)?shù)姆止�，一個智庫要取得最佳的效果，就要有自己明顯的特色，比如研究的專長、影響的領(lǐng)域、價值取向、合作的伙伴等等。中國法學(xué)會應(yīng)該突出法學(xué)的專業(yè)性，把法學(xué)研究的成果和國內(nèi)外法治建設(shè)的進(jìn)展當(dāng)作主要的特色產(chǎn)品。
第二，要發(fā)揮自身的組織優(yōu)勢。中國法學(xué)會既是體制內(nèi)的政策機(jī)構(gòu)，又不是一般的行政部門。我認(rèn)為這就是中國法學(xué)會自己的優(yōu)勢，它既有體制內(nèi)的行政優(yōu)勢，又有體制外的學(xué)術(shù)優(yōu)勢。所以我們認(rèn)為中國法學(xué)會應(yīng)當(dāng)充分利用自己介于政界和學(xué)界之間的組織優(yōu)勢，為專家學(xué)者搭建將研究成果轉(zhuǎn)化成實際政策的平臺，努力成為黨政機(jī)構(gòu)的得力助手。
第三，要發(fā)揮外部網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢。智庫不僅要提出自己的思想和觀點，而且要努力使提出的思想和觀點影響社會。中國法學(xué)會有強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，應(yīng)該利用多元的合作網(wǎng)絡(luò)，比如與學(xué)術(shù)研究部門、大眾傳播媒體、地方法學(xué)會、政法院校等建立相應(yīng)的合作機(jī)制。
第四，要發(fā)揮智庫的人才優(yōu)勢。智庫不僅要有數(shù)量，還要有質(zhì)量。人才是智庫的核心資產(chǎn)。真正好的智庫不見得人有多少，而是看有沒有一個領(lǐng)軍人物。中國法學(xué)會是團(tuán)結(jié)法學(xué)工作者法律工作者的權(quán)威性組織，是一個權(quán)威性的專業(yè)社團(tuán)。這對建設(shè)一個高質(zhì)量政法智庫團(tuán)而言是一個最重要的條件。
以上是我粗淺的想法。我希望中國法學(xué)會能夠通過自身的努力，成為一個高質(zhì)量的政法智庫，成為政界、商界和社會各界關(guān)于中國法治建設(shè)的一個信息集散中心。這是我的愿望。
(作者系中央編譯局副局長、教授)