□ 黨的二十屆三中全會精神研究闡釋
黨的二十屆三中全會，是在以中國式現(xiàn)代化全面推進強國建設、民族復興偉業(yè)的關(guān)鍵時期召開的一次具有里程碑意義的重要會議。全會通過的《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革 推進中國式現(xiàn)代化的決定》，是新時代新征程上推動全面深化改革向廣度和深度進軍的總動員、總部署，既是黨的十八屆三中全會以來全面深化改革的實踐續(xù)篇，也是新時代新征程推進中國式現(xiàn)代化的時代新篇。《決定》對堅持全面依法治國、完善中國特色社會主義法治體系、在法治軌道上深化改革和推進中國式現(xiàn)代化作出了戰(zhàn)略部署，提出了一系列新思想新任務新舉措，確立了新時代新征程法治中國建設的總藍圖和施工圖。為深入學習貫徹和研究闡釋黨的二十屆三中全會精神，本刊擬從本期開始設立“黨的二十屆三中全會精神研究闡釋”專欄，刊發(fā)國內(nèi)法學專家圍繞全會提出的法治建設新思想新任務新舉措撰寫的高質(zhì)量學術(shù)論文，為全面貫徹落實各項改革決策部署提供科學合理的學理論證和操作方案。本期推出6位法學專家圍繞“完善中國特色社會主義法治體系”撰寫的一組筆談，分別是《健全保證憲法全面實施制度體系》《深入推進依法行政》《健全公正執(zhí)法司法體制機制》《完善推進法治社會建設機制》《加快推進新時代區(qū)域法治發(fā)展》《以大協(xié)同格局加強涉外法治建設》。
□ 數(shù)字法治研究
楊 力：上海交通大學凱原法學院、智慧司法研究院特聘教授
內(nèi)容提要 數(shù)字化拓展了對社會改造的可能性，已對糾紛解決產(chǎn)生深刻影響，其中既有糾紛的數(shù)字化治理，也有數(shù)字化帶來的挑戰(zhàn)。作為糾紛解決的新形態(tài)，“數(shù)字楓橋”聚焦的不是簡單發(fā)揮數(shù)字本身的稟賦，而是把糾紛解決的要素轉(zhuǎn)化進入社會性、法律性的相互關(guān)系，是對糾紛解決的結(jié)構(gòu)、資源和規(guī)則的數(shù)字化重組，重新界定了“楓橋經(jīng)驗”的法治內(nèi)涵、定位和功能。在此基礎(chǔ)上，引入行為動力理論可以進一步解釋“數(shù)字楓橋”何以能成為推動糾紛解決范式從“硬性干預”到“柔性干預”轉(zhuǎn)型的動力機制，塑造新型的法治模式。“數(shù)字楓橋”需要推動法治機制創(chuàng)新，樹立多元規(guī)則擇優(yōu)的標準，構(gòu)建嵌入規(guī)則的平臺體系以及建立穩(wěn)定預期的信任規(guī)則。
關(guān)鍵詞 楓橋經(jīng)驗 數(shù)字楓橋 糾紛解決 源頭治理
賦能型人工智能治理的理念確立與機制構(gòu)建
張吉豫：中國人民大學法學院、未來法治研究院副教授
內(nèi)容提要 人工智能治理已成為國家和社會治理的前沿問題和重要領(lǐng)域。然而，當前在人工智能科技創(chuàng)新、風險防控、企業(yè)自治、政府監(jiān)管、社會監(jiān)督、國際協(xié)作等方面都亟需加強能力建設，必須把提升人工智能安全可信發(fā)展的能力作為人工智能治理的第一要務，構(gòu)建“賦能型人工智能治理”的理念和機制。以此為目標，應堅持以人為本、發(fā)展導向的賦能型人工智能治理核心理念，以及從中發(fā)展出的智能向善、包容審慎、敏捷治理、可持續(xù)發(fā)展等基本理念。應建設以法治為核心的賦能型人工智能治理機制以及法治統(tǒng)領(lǐng)下的各項具體機制，如完善法律治理與技術(shù)治理相統(tǒng)合的機制，建立多元主體溝通協(xié)作的共治機制，構(gòu)建與人工智能發(fā)展相適配的“避風港”機制，建立敏捷互動、激勵向善發(fā)展的動態(tài)監(jiān)管機制，建設人工智能安全保險等社會保障機制。
關(guān)鍵詞 人工智能 賦能型治理 法治化 以人為本 發(fā)展導向
論人工智能立法的基本路徑
林洹民：中央財經(jīng)大學法學院副教授，法學博士
內(nèi)容提要 采用何種路徑規(guī)范人工智能活動，是人工智能立法的核心問題。風險管理進路存在風險評估與分類困難、放任損害發(fā)生等問題，并非人工智能立法的當然選擇。與以往科技活動不同，人工智能活動既屬于專精科技活動，又具有賦能科技活動屬性。以人工智能活動為規(guī)范對象的人工智能法不應以單一理論為指導，而應遵從科技法與應用法雙重定位。科技法定位下的《人工智能法》應尊重科技自主，將科技倫理內(nèi)化于人工智能研發(fā)活動中，同時打破制度壁壘，設計促進型規(guī)則，助力人工智能科技的發(fā)展。應用法定位下的《人工智能法》則應關(guān)注科技賦能場景導致的功能異化現(xiàn)象，一方面借助抽象的權(quán)利義務工具，尤其是通過規(guī)定新型權(quán)利，構(gòu)建彈性的規(guī)范框架，回應不同應用場景中的價值序列差異；另一方面應推行實驗主義治理，通過監(jiān)管沙箱、授權(quán)性立法等設計，動態(tài)調(diào)整監(jiān)管策略，滿足人工智能賦能應用活動的靈活治理需求。
關(guān)鍵詞 人工智能立法 專精科技 賦能科技 科技倫理 實驗主義治理
論技術(shù)范式轉(zhuǎn)移下元宇宙的法律治理
馬永強：吉林大學人權(quán)研究院研究員
內(nèi)容提要 元宇宙實踐中從Web2到Web3的技術(shù)范式轉(zhuǎn)移，其表象是“中心化”與“去中心化”的技術(shù)標準之爭，本質(zhì)上則揭示了元宇宙實踐中圍繞虛擬世界的治理權(quán)力展開的多方博弈。深度數(shù)字化時代虛擬空間的發(fā)展方向集中體現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)巨頭主導的元宇宙實踐與去中心化自治組織主導的元宇宙實踐共存共生，二者均可能在不同維度上侵害個體的數(shù)字權(quán)利，并給現(xiàn)實世界中主權(quán)國家的治理權(quán)力帶來挑戰(zhàn)。應準確評估不同形態(tài)的元宇宙虛擬空間的現(xiàn)實風險，并區(qū)分不同情境有針對性地制定法律規(guī)則，系統(tǒng)構(gòu)建元宇宙的法律治理路徑。公權(quán)力應強化對科技巨頭的反壟斷和對去中心化領(lǐng)域的監(jiān)管，貫徹中心化與去中心化動態(tài)平衡的治理理念，建構(gòu)基于元宇宙底層技術(shù)和應用場景的多元共治的治理體系，探索事前介入、合法性監(jiān)管以及“法律代碼化”的治理方式，明確刑法的理性介入為元宇宙實踐劃定的治理底線。
關(guān)鍵詞 元宇宙 技術(shù)范式轉(zhuǎn)移 法律治理 數(shù)字化 去中心化
數(shù)字財產(chǎn)權(quán)對傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)理論的重構(gòu)
孫建偉：上海市法學會研究部主任，法學博士
內(nèi)容提要 比特幣、NFT等數(shù)字資產(chǎn)的興起以及數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表改變了財產(chǎn)的界定和運行規(guī)則，對傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)理論提出了挑戰(zhàn)，亟待重構(gòu)數(shù)字時代的財產(chǎn)權(quán)理論。數(shù)字財產(chǎn)權(quán)是基于數(shù)字技術(shù)而產(chǎn)生的、對數(shù)字財產(chǎn)享有的財產(chǎn)權(quán)利，其核心在于對數(shù)字財產(chǎn)的支配和控制，系特定法律主體基于占有具備財產(chǎn)屬性的數(shù)據(jù)而享有的權(quán)利，旨在賦予數(shù)字財產(chǎn)占有者在免受他人干擾的情況下使用其控制的數(shù)字財產(chǎn)的資格與能力。構(gòu)建數(shù)字財產(chǎn)權(quán)規(guī)范體系，不僅要考慮中國特有的社會文化背景和法律傳統(tǒng)，還需要國際合作和法律協(xié)同，以適應數(shù)字經(jīng)濟的全球化發(fā)展需求。《民法典》第127條為構(gòu)建數(shù)字財產(chǎn)權(quán)的規(guī)范體系奠定了重要基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上推進制定一部專門的《數(shù)字財產(chǎn)法》具有重要意義。
關(guān)鍵詞 數(shù)字貨幣 數(shù)字資產(chǎn) 區(qū)塊鏈 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán) NFT
個人數(shù)據(jù)交易的私法制度構(gòu)造研究
夏慶鋒：安徽大學法學院副教授，法學博士
內(nèi)容提要 個人數(shù)據(jù)交易是新興技術(shù)服務于個人的必要活動之一，只有進行個人數(shù)據(jù)的收集與分析，網(wǎng)絡服務商等數(shù)據(jù)處理者才能提供更加符合個人需求的產(chǎn)品與服務。然而實踐中由于當事人締約地位存在差距等原因，個人數(shù)據(jù)失控與公正價值喪失等問題時有發(fā)生，而現(xiàn)行私法無法有效規(guī)制。前述問題的解決需以構(gòu)造個人數(shù)據(jù)交易的私法制度為基礎(chǔ)，具體包括主客體明確、權(quán)利配置與規(guī)則設置等。個人數(shù)據(jù)交易的主體應區(qū)分初級交易和次級交易確認，初級交易的主體包括個人與數(shù)據(jù)處理者，次級交易則發(fā)生于不同數(shù)據(jù)處理者之間；就客體而言，應明確的是，個人信息包含于個人數(shù)據(jù)，兩者并非等同關(guān)系；在權(quán)利配置中，應確認個人享有數(shù)據(jù)交易全過程知情權(quán)、有限的不受自動化決策支配權(quán)等基于個人信息保護法的各項權(quán)利，數(shù)據(jù)處理者享有三權(quán)分置的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)以及與個人共同享有收益分配權(quán)；而在規(guī)則設置上，應協(xié)調(diào)與完善相關(guān)法律規(guī)則，包括合同法規(guī)則平衡交易主體的當事人地位、個人信息保護法規(guī)則保護個人知情同意權(quán)利與物權(quán)法規(guī)則保護處理者數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益等。
關(guān)鍵詞 個人數(shù)據(jù) 交易主體 交易客體 權(quán)利配置 規(guī)則設置
大數(shù)據(jù)預測警務的運作機理、風險與法律規(guī)制
陳永生：北京大學法學院教授
內(nèi)容提要 大數(shù)據(jù)預測警務的出現(xiàn)使警方偵查破案、預防和打擊犯罪的能力獲得突破性提升，但同時也會產(chǎn)生一些風險，須對其予以規(guī)制。域外預測警務已經(jīng)過1.0、2.0、3.0三個階段，預測能力不斷提升，運作機理逐步優(yōu)化。大數(shù)據(jù)預測警務的發(fā)展面臨雙重風險：一是數(shù)據(jù)的準確性、完整性和新鮮性難以保證；二是算法的錯誤、歧視難以避免和糾正。應當從三個方面對大數(shù)據(jù)預測警務進行規(guī)范：一是規(guī)范數(shù)據(jù)采集和處理的程序，確保數(shù)據(jù)的質(zhì)量；二是建立算法審核機制，對算法的準確性和風險進行監(jiān)督和評估；三是規(guī)制預測警務系統(tǒng)的設置與使用，確保對公民權(quán)利的保障。
關(guān)鍵詞 大數(shù)據(jù) 預測警務 算法 法律規(guī)制
刑事訴訟數(shù)據(jù)處理的全流程監(jiān)管
鄭 曦：北京外國語大學法學院教授
內(nèi)容提要 數(shù)字時代的刑事訴訟越來越倚重于數(shù)據(jù)處理，而數(shù)據(jù)處理涉及重大法益，應對其進行全流程監(jiān)管。為實現(xiàn)此種監(jiān)管，應以數(shù)據(jù)處理活動為監(jiān)管內(nèi)容、以檢察機關(guān)為監(jiān)管主體、以具有公權(quán)力屬性的數(shù)據(jù)處理者為監(jiān)管對象，勾勒出刑事訴訟數(shù)據(jù)處理全流程監(jiān)管的基本架構(gòu)。刑事訴訟數(shù)據(jù)處理全流程監(jiān)管應以權(quán)力行使與權(quán)利保障平衡為價值取向、以數(shù)據(jù)流動與數(shù)據(jù)安全兼顧為監(jiān)管目標，采用“面”“線”“點”相結(jié)合的監(jiān)管方式，為數(shù)據(jù)監(jiān)管工作提供指引。在具體實施層面，應圍繞數(shù)據(jù)的收集、使用與加工、存儲與傳輸、刪除與銷毀四個數(shù)據(jù)處理的核心階段展開監(jiān)管，以保護公民權(quán)利，并保障數(shù)據(jù)的安全和有序流動。
關(guān)鍵詞 刑事訴訟 數(shù)據(jù)處理 數(shù)據(jù)安全 數(shù)據(jù)流動 全流程監(jiān)管
□ 學術(shù)專論