《中國法學(xué)》2020年第1期要目
特稿
法的一般理論及其在中國的發(fā)展 雷磊
本期聚焦：法治政府建設(shè)
機(jī)關(guān)運(yùn)行保障立法的意義、原則和任務(wù) 馬懷德
機(jī)關(guān)運(yùn)行保障的立法邏輯 湛中樂
黨政聯(lián)合發(fā)文的信息公開困境與規(guī)則重塑：基于司法裁判的分析 張力
學(xué)術(shù)專論
“社會主義公共財產(chǎn)”的憲法定位：“合理利用”的規(guī)范內(nèi)涵 李忠夏
中國民法的現(xiàn)代化與中西法律文化的整合 馬俊駒
刑事政策與功能主義的刑法體系 勞東燕
互構(gòu)關(guān)系中社區(qū)矯正對象與性質(zhì)定位研究 鄭麗萍
立法擴(kuò)張與司法限縮：刑法謙抑性的展開 田宏杰
論國際航空私法條約適用的強(qiáng)制性 董念清
論新時代中國環(huán)境法學(xué)研究的轉(zhuǎn)型 鈄曉東
立法與司法研究
個人所得稅納稅義務(wù)的法律建構(gòu) 葉姍
執(zhí)行時效期間的再改革 霍海紅
案例研究
懲罰性賠償消費(fèi)公益訴訟研究 黃忠順
爭鳴
民事立案程序中訴訟標(biāo)的審查反思 曹志勛
特稿
法的一般理論及其在中國的發(fā)展
作者：雷磊 中國政法大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：法的一般理論作為法學(xué)研究的獨(dú)立分支起源于19世紀(jì)中后葉的德國，并在英美和其他國家得到廣泛擴(kuò)散和發(fā)展。在前蘇聯(lián)，經(jīng)過馬克思主義哲學(xué)的改造，它從一種分析法理論轉(zhuǎn)型為一種社會法理論。中國法理學(xué)界對于法的一般理論的繼受與發(fā)展經(jīng)過了上個世紀(jì)50年代至60年代初對蘇聯(lián)學(xué)說的全面繼受、80年代初至90年代末期的反思與突破，以及90年代末至今的開放與創(chuàng)新三個階段，并逐步讓位于法哲學(xué)和其他交叉學(xué)科的研究范式。以法律關(guān)系學(xué)說的變遷為線索進(jìn)行梳理總結(jié)，可以發(fā)現(xiàn)，中國的法的一般理論研究與中國法治實(shí)踐和法學(xué)進(jìn)步的歷史進(jìn)程休戚相關(guān)，在總體框架上深受“蘇聯(lián)學(xué)說+民法原型”模式的影響，在研究方法上從采取單一進(jìn)路開始顯現(xiàn)出多種方法合力的端倪。法的一般理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有成為“歷史的遺跡”，深化對它的研究應(yīng)成為未來中國法理學(xué)的重要著力點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：法的一般理論 法律關(guān)系 社會法理論 分析法理論
本期聚焦：法治政府建設(shè)
機(jī)關(guān)運(yùn)行保障立法的意義、原則和任務(wù)
作者：馬懷德 中國政法大學(xué)教授
內(nèi)容提要：機(jī)關(guān)運(yùn)行保障涉及財政預(yù)算、公物管理、政府采購等一系列制度。推進(jìn)機(jī)關(guān)運(yùn)行保障立法有利于落實(shí)全面依法治國戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)機(jī)關(guān)運(yùn)行保障法治化；有利于推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)機(jī)關(guān)運(yùn)行保障的現(xiàn)代化；有利于助推全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展，實(shí)現(xiàn)機(jī)關(guān)運(yùn)行保障規(guī)范化；有利于完善中國特色社會主義法治體系，推進(jìn)國有財產(chǎn)法律規(guī)則的澄清。機(jī)關(guān)運(yùn)行保障應(yīng)當(dāng)堅持依法行政、精簡效能、厲行節(jié)約、公開透明等基本原則，妥善設(shè)定立法調(diào)整范圍，明確機(jī)關(guān)運(yùn)行保障工作的管理體制，重點(diǎn)規(guī)范機(jī)關(guān)運(yùn)行保障中行政公物的設(shè)置與利用，完善機(jī)關(guān)運(yùn)行保障社會化供給的相關(guān)制度安排，確立機(jī)關(guān)運(yùn)行保障的監(jiān)督機(jī)制。
關(guān)鍵詞：國家機(jī)關(guān) 運(yùn)行保障 國有財產(chǎn) 行政公物
機(jī)關(guān)運(yùn)行保障的立法邏輯
作者：湛中樂 北京大學(xué)法學(xué)院教授、石河子大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：機(jī)關(guān)運(yùn)行保障的本質(zhì)是機(jī)關(guān)運(yùn)行保障主管部門作為國家與機(jī)關(guān)間的媒介者，對經(jīng)費(fèi)、資產(chǎn)以及服務(wù)等各種資源與利益在黨政機(jī)關(guān)各部門之間進(jìn)行調(diào)整與分配。在流程上具體包括分配前的資源取得、分配的實(shí)施以及分配后對資源使用情況的監(jiān)管。經(jīng)費(fèi)、資產(chǎn)、服務(wù)等資源在黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部分配的目標(biāo)在于，以最少的財政資金作為成本，保障黨政機(jī)關(guān)的高效優(yōu)質(zhì)運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)分配的效能。資源分配效能目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，對分配體制、分配標(biāo)準(zhǔn)與保障計劃以及分配后的監(jiān)管與評估等均有特殊要求。立足分配構(gòu)造，反思我國現(xiàn)行機(jī)關(guān)運(yùn)行保障制度，可以發(fā)現(xiàn)其在保障體制、保障標(biāo)準(zhǔn)與保障計劃以及后續(xù)監(jiān)管與評估等方面均有待完善，而這還須藉由機(jī)關(guān)運(yùn)行保障立法予以實(shí)現(xiàn)。對此，可行的思路是將《機(jī)關(guān)事務(wù)管理?xiàng)l例》升格為《機(jī)關(guān)運(yùn)行保障法》，以此作為機(jī)關(guān)運(yùn)行保障的“基本法”，對我國黨政機(jī)關(guān)的機(jī)關(guān)運(yùn)行保障工作一體規(guī)范。
關(guān)鍵詞： 《機(jī)關(guān)事務(wù)管理?xiàng)l例》 機(jī)關(guān)運(yùn)行保障 《機(jī)關(guān)運(yùn)行保障法》
黨政聯(lián)合發(fā)文的信息公開困境與規(guī)則重塑：基于司法裁判的分析
作者：張力 中國政法大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士
內(nèi)容提要：由于具有橫跨兩個系統(tǒng)的多個制作主體，黨政聯(lián)合發(fā)文具有雙重屬性，并在實(shí)踐中具有多種表現(xiàn)形態(tài)。在政府信息公開的制度實(shí)踐中，該雙重屬性給黨政聯(lián)合發(fā)文的信息公開帶來不小的困境，法院常因此類信息的制作主體包括黨組織，因而具有黨務(wù)信息屬性而否定其作為“政府信息”的法律地位。該思路實(shí)際上是將雙重屬性簡化為單一屬性，最終促成了當(dāng)前司法裁判中占據(jù)主導(dǎo)的形式化審查邏輯與規(guī)則，塑造了法院的退避立場。在依法推動黨政聯(lián)合發(fā)文信息公開過程中，法院應(yīng)摒棄僅以主體要素作為識別標(biāo)準(zhǔn)的形式化審查，采用黨務(wù)和政務(wù)標(biāo)準(zhǔn)來細(xì)化對職責(zé)要素的判斷，再用內(nèi)部性和外部性標(biāo)準(zhǔn)識別豁免規(guī)則，重塑此類信息的公開規(guī)則體系。
關(guān)鍵詞：政府信息 黨政聯(lián)合發(fā)文 雙重屬性 形式化審查 職責(zé)要素
學(xué)術(shù)專論
“社會主義公共財產(chǎn)”的憲法定位：“合理利用”的規(guī)范內(nèi)涵
作者：李忠夏 山東大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：實(shí)踐中圍繞“國家所有”和“集體所有”所產(chǎn)生的爭議都指向了《憲法》中的“社會主義公共財產(chǎn)”條款。這就需要探尋馬克思理論中關(guān)于“公有財產(chǎn)”的定性，并嵌入到新中國成立—改革開放的政治轉(zhuǎn)型中，理解“公有制”在中國的獨(dú)特實(shí)現(xiàn)路徑以及“公共財產(chǎn)”的功能變遷，從而更深入地理解馬克思理論在中國的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。新中國成立—改革開放的政治轉(zhuǎn)型意味著對“社會主義”的理解變遷，意味著新中國成立以來中國社會發(fā)展邏輯和相關(guān)制度的發(fā)展演進(jìn)，同時也意味著憲法的發(fā)展演進(jìn)。只有在憲法變遷的基礎(chǔ)上，在“社會主義初級階段”的規(guī)范框架內(nèi)，才能理解“八二憲法”中“社會主義公共財產(chǎn)”所經(jīng)歷的功能變遷以及今天語境中的功能定位：從“不可侵犯”向“合理利用”的轉(zhuǎn)變。
關(guān)鍵詞：公共財產(chǎn) 社會主義初級階段 公私并存 合理利用
中國民法的現(xiàn)代化與中西法律文化的整合
作者：馬俊駒 西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：中國民法的現(xiàn)代化進(jìn)程，特別是數(shù)次編纂民法典的曲折而艱辛經(jīng)歷，印證了中國學(xué)習(xí)和借鑒西方近現(xiàn)代民法的理性依據(jù)，以及中西法律文化整合的歷史必然性。從性善與性惡、整體與個體、契約與身份、人情與法律、社會轉(zhuǎn)型與弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德等相互排斥又相互關(guān)聯(lián)的法律文化理念和價值體系維度看，民法是保護(hù)善意人之法、聚個體間合作之法，民法不能忽視對身份關(guān)系的調(diào)整，具有辯證的情法觀，道德精神是民法內(nèi)在價值的根基。實(shí)現(xiàn)民法和傳統(tǒng)文化、民法和現(xiàn)代文明的良性整合，需尋求他們之間的共通處和結(jié)合點(diǎn)，建立既尊重人性、彰顯權(quán)利，又崇尚社會公益、弘揚(yáng)社會公德的民法新格局。
關(guān)鍵詞：民法現(xiàn)代化 中西傳統(tǒng)法律文化 民法文化整合
刑事政策與功能主義的刑法體系
作者：勞東燕 清華大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：在刑事政策與刑法體系的關(guān)系處理上，存在分離模式與貫通模式兩種類型。我國當(dāng)前的處理方式應(yīng)歸入分離模式，該模式的缺陷在于，不僅教義學(xué)理論的構(gòu)建缺乏刑事政策上的目標(biāo)指引，而且刑事政策的運(yùn)作可能突破教義學(xué)的體系性邏輯。為克服這種缺陷，我國有必要改采貫通模式，將刑事政策的目的性設(shè)定與法教義學(xué)的構(gòu)建相貫通。功能主義的刑法體系能夠合理地解決體系的自主性與應(yīng)變性之間的緊張關(guān)系，它使得犯罪論的構(gòu)建不再以應(yīng)罰性作為主導(dǎo)，而以需罰性作為主導(dǎo)，由此重塑犯罪階層體系。刑法體系的功能化發(fā)展，易于對法的客觀性與統(tǒng)一性形成沖擊，并對個體自由的保障構(gòu)成威脅。這樣的危險根源于其方法論上的目的性思維。因此，有必要構(gòu)建一種二元性的規(guī)制框架，即通過刑法教義學(xué)的內(nèi)部控制與合憲性的外部控制來實(shí)現(xiàn)對功能主義刑法體系的正當(dāng)性控制。
關(guān)鍵詞： 刑事政策 功能主義 刑法體系 目的論方法 合憲性控制
互構(gòu)關(guān)系中社區(qū)矯正對象與性質(zhì)定位研究
作者：鄭麗萍 北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：社區(qū)矯正對象和性質(zhì)是社區(qū)矯正制度中的兩個基礎(chǔ)問題。當(dāng)今學(xué)界有關(guān)這兩個基礎(chǔ)問題的爭議呈現(xiàn)的幾近陷入僵局和死結(jié)狀態(tài)，是因?yàn)樗麄兓蛘邇H在各自范疇內(nèi)進(jìn)行獨(dú)立地研究，或者沒有厘清研究的邏輯順序造成的。社區(qū)矯正對象和性質(zhì)具有互構(gòu)關(guān)系，應(yīng)從對象入手進(jìn)行整體的系統(tǒng)研究。當(dāng)今社區(qū)矯正在對象上面臨的主要問題是所依附的法律相關(guān)規(guī)定不盡合理，對象僅限制在四類罪犯上，對于從理論和現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)可以納入矯正對象的剝奪政治權(quán)利罪犯及附條件不起訴人未予規(guī)定。因此，應(yīng)以發(fā)展的眼光和從刑事一體化的角度出發(fā)，將社區(qū)矯正性質(zhì)定位為更具有開放性的非監(jiān)禁性的刑事處遇方法。
關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正對象 社區(qū)矯正性質(zhì) 互構(gòu)關(guān)系 非監(jiān)禁性
立法擴(kuò)張與司法限縮：刑法謙抑性的展開
作者：田宏杰 中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心教授
內(nèi)容提要：由形式謙抑性與實(shí)質(zhì)謙抑性的有機(jī)統(tǒng)一、立法謙抑性與司法謙抑性的動態(tài)均衡所決定，前置法備而刑事法不用或少用，刑事立法備而刑事司法不用或少用，這既非象征性刑法在我國發(fā)韌的表征，亦非積極刑法觀在中國肇始的告白，而是以謙抑性為內(nèi)核的傳統(tǒng)刑法觀之精義所在。由此決定，刑法謙抑性在我國刑法現(xiàn)代化進(jìn)程中的實(shí)現(xiàn)之路在于刑事立法擴(kuò)張與刑事司法限縮的并行不悖和張弛有度，前者以行政犯增設(shè)的犯罪化擴(kuò)張和刑罰強(qiáng)度減弱的結(jié)構(gòu)化調(diào)整為主線，后者則應(yīng)致力于以下兩條進(jìn)路的展開：一是前置法定性與刑事法定量相統(tǒng)一的刑法適用解釋對立法犯罪化之司法認(rèn)定限縮；二是前置法優(yōu)先處理原則與刑事法優(yōu)先處理例外相結(jié)合的刑事案件辦理模式的倡導(dǎo)。
關(guān)鍵詞：象征性刑法 積極刑法觀 刑法謙抑 刑事立法擴(kuò)張 刑事司法限縮
論國際航空私法條約適用的強(qiáng)制性
作者：董念清 中國民航管理干部學(xué)院教授
內(nèi)容提要：條約的適用是國際法上一個重大的理論問題，也是國內(nèi)法院在司法審判中必須面對的實(shí)踐問題。1929年《華沙公約》建立了強(qiáng)制性適用原則，只要是公約定義的國際運(yùn)輸，必須適用公約。這一原則被其后包括1999年《蒙特利爾公約》在內(nèi)的國際航空私法條約予以繼承和保留，成為國際航空私法條約的鮮明特色。以《華沙公約》為代表的國際航空私法條約，其適用并未完全遵循國際法傳統(tǒng)的條約適用理論，當(dāng)事人國籍國是否批準(zhǔn)條約并不是適用的前提條件，而是取決于航空運(yùn)輸合同所確定的始發(fā)地點(diǎn)和目的地點(diǎn)所在的國家是不是公約的締約國或當(dāng)事國，并以此為基礎(chǔ)，建立起國際航空私法條約自身不同于其他國際法條約的適用理論和規(guī)則體系。“地點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)”是《華沙公約》適用的核心標(biāo)準(zhǔn)，其在一定程度上突破了條約適用的一般理論，是對條約適用一般理論的發(fā)展，是條約適用上的重要創(chuàng)新。司法實(shí)踐中，應(yīng)拋棄固有思維，從條約文本規(guī)定出發(fā)，才可避免法律適用上的錯誤。
關(guān)鍵詞：國際航空私法 華沙公約 蒙特利爾公約 強(qiáng)制性適用 地點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)
論新時代中國環(huán)境法學(xué)研究的轉(zhuǎn)型
作者：鈄曉東 寧波大學(xué)法學(xué)院教授，浙江省新型重點(diǎn)專業(yè)智庫寧波大學(xué)東海研究院研究員
內(nèi)容提要：新時代我國社會的主要矛盾、環(huán)境法治客觀條件與話語體系發(fā)生深刻變化，環(huán)境法學(xué)研究須予以適時因應(yīng)。環(huán)境法學(xué)的核心范疇、研究方法與基本話語廓清了新時代環(huán)境法學(xué)研究格局。作為環(huán)境法學(xué)研究邏輯起點(diǎn)和環(huán)境法律現(xiàn)象認(rèn)知的中介概念——核心范疇及其建構(gòu)須對新時代的轉(zhuǎn)型需求予以回應(yīng)，從一元的權(quán)利或義務(wù)本位走向二元的“權(quán)利—義務(wù)”范疇。環(huán)境法治客觀條件的變化凸顯環(huán)境法律制度的體系化需求，這意味著環(huán)境法學(xué)研究方法須對環(huán)境法律制度體系化予以關(guān)照，環(huán)境法學(xué)方法本身也應(yīng)走向科學(xué)化與層次化。中國環(huán)境法學(xué)研究要走出西方話語禁錮，實(shí)現(xiàn)話語自覺，建構(gòu)中國學(xué)術(shù)話語權(quán)，必然需要回歸到中國環(huán)境法學(xué)話語的主體性特征，走向中國環(huán)境法治問題的田野，充分理解和利用中國環(huán)境法治資源，堅持開放并蓄的話語立場。
關(guān)鍵詞：新時代 環(huán)境法學(xué)研究 核心范疇 研究方法 基本話語
立法與司法研究
個人所得稅納稅義務(wù)的法律建構(gòu)
作者：葉姍 北京大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：現(xiàn)代憲法規(guī)定國民有依照法律納稅的基本義務(wù)，而財產(chǎn)權(quán)的行使應(yīng)同時有益于公共福祉，據(jù)此，個人所得稅法建制側(cè)重于設(shè)定納稅義務(wù)的成立要件和確定程序。個人所得稅納稅義務(wù)是在所得分項(xiàng)基礎(chǔ)上經(jīng)由法律創(chuàng)設(shè)的，分為稅款繳納的主給付義務(wù)和納稅申報的從給付義務(wù)，可能由支付所得者或取得所得者履行。分類稅制下，納稅義務(wù)主要由負(fù)有扣繳義務(wù)的支付所得者代為履行，取得所得者則負(fù)有根本性的納稅義務(wù)，充分體現(xiàn)稅收稽征效率。綜合所得范疇的引入，使得核心課稅要素由所得這一征稅客體轉(zhuǎn)向納稅人，更能實(shí)現(xiàn)量能課稅原則。納稅人有依照法律納稅的權(quán)利和義務(wù)，由此，重構(gòu)納稅義務(wù)如下：其一，橫向的并行結(jié)構(gòu)，包括綜合課征和分類課征等模式下的納稅義務(wù)，后者可能包含稅收負(fù)擔(dān)從輕權(quán)；其二，縱向的遞進(jìn)結(jié)構(gòu)，包括預(yù)扣預(yù)繳和匯算清繳等階段中的納稅義務(wù)，可能包含補(bǔ)稅義務(wù)或申請退稅權(quán)。
關(guān)鍵詞：量能課稅原則 綜合所得 所得分項(xiàng) 納稅義務(wù)發(fā)生 重構(gòu)納稅義務(wù)
執(zhí)行時效期間的再改革
作者：霍海紅 浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授，國家“2011計劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心研究員
內(nèi)容提要：2007年《民事訴訟法》修正時對申請執(zhí)行期限作了重大改革：名稱由“申請執(zhí)行期限”修改為“申請執(zhí)行時效”，期間從1年或6個月統(tǒng)一加長為2年且可以中止和中斷。雖然從時效理論和實(shí)踐效果觀察，該項(xiàng)改革屬重大進(jìn)步，但仍有巨大提升空間。執(zhí)行時效期間應(yīng)在堅持時效身份的前提下獨(dú)特化：為保障判決的確定性和安定性，平衡申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人利益，緩解執(zhí)行難困境，提升時效規(guī)則體系化，執(zhí)行時效期間應(yīng)顯著長于普通訴訟時效期間。建議堅持“訴訟時效統(tǒng)一化”思路，在民法典總則編對“判決確認(rèn)之請求權(quán)”規(guī)定10年的特別訴訟時效期間。即使暫時維持執(zhí)行時效與訴訟時效的“二元并立”立法體例，《民事訴訟法》也應(yīng)將執(zhí)行時效期間加長為10年。
關(guān)鍵詞：執(zhí)行時效 訴訟時效 終本程序 執(zhí)行難
案例研究
懲罰性賠償消費(fèi)公益訴訟研究
作者：黃忠順 華南理工大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：通過個別訴訟行使懲罰性賠償請求權(quán)，難以對經(jīng)營者形成足夠的威懾力，消費(fèi)者協(xié)會、檢察機(jī)關(guān)提起懲罰性賠償消費(fèi)公益訴訟的必要性客觀存在。即使將消費(fèi)者協(xié)會提起公益訴訟的“公益性職責(zé)”與檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的“職權(quán)”勉強(qiáng)解釋為立法者賦予消費(fèi)者協(xié)會、檢察機(jī)關(guān)以形式性懲罰性賠償請求權(quán)，以該請求權(quán)為基礎(chǔ)的懲罰性賠償消費(fèi)公益訴訟也只是受害消費(fèi)者享有的懲罰性賠償請求權(quán)的集中行使方式。除非立法機(jī)關(guān)為消費(fèi)者協(xié)會、檢察機(jī)關(guān)另行創(chuàng)設(shè)實(shí)質(zhì)性懲罰性賠償請求權(quán)，懲罰性賠償消費(fèi)公益訴訟注定與特定受害消費(fèi)者存在密切聯(lián)系，無法從根本上破解懲罰性賠償金的計算及其發(fā)放難題。因而，懲罰性賠償消費(fèi)公益訴訟對行政處罰與刑事罰金僅構(gòu)成補(bǔ)充，在完善懲罰性賠償消費(fèi)公益訴訟制度的同時，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化懲罰性賠償消費(fèi)公益訴訟與其他消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)手段之間的協(xié)作機(jī)制。
關(guān)鍵詞：懲罰性賠償 消費(fèi)公益訴訟 形式性實(shí)體請求權(quán)
爭鳴
民事立案程序中訴訟標(biāo)的審查反思
作者：曹志勛 北京大學(xué)法學(xué)院助理教授，法學(xué)博士
內(nèi)容提要：在立案登記制改革背景下，應(yīng)當(dāng)關(guān)注和反思民事起訴要件中蘊(yùn)含的訴訟標(biāo)的明確與識別問題，最直接相關(guān)的是《民事訴訟法》第119條第3項(xiàng)規(guī)定的訴訟請求、事實(shí)和理由三個要件。與大陸法系經(jīng)驗(yàn)和我國實(shí)踐一致，訴訟請求最基礎(chǔ)的含義是原告請求法院判令的具體內(nèi)容（訴的聲明）。即使文義允許，起訴要件中的訴訟請求也不應(yīng)被解釋為訴訟標(biāo)的。通常的起訴理由及起訴案由均不應(yīng)成為起訴要件，也就不影響立案訴訟標(biāo)的的審查，但是例外在于訴訟標(biāo)的舊實(shí)體法說下與訴訟標(biāo)的直接相關(guān)的請求權(quán)基礎(chǔ)。在應(yīng)然狀態(tài)下，登記制下的我國立案程序不應(yīng)將訴訟標(biāo)的明確作為起訴要件審查，法院應(yīng)當(dāng)在受理案件之后，將訴訟標(biāo)的納入訴訟要件審查的范圍。但是從實(shí)然出發(fā)，現(xiàn)階段也可以通過改良舊實(shí)體法說放寬對訴訟標(biāo)的明確的要求，允許以選擇合并為代表的、多元訴的客觀合并形態(tài)。
關(guān)鍵詞：立案登記 訴訟標(biāo)的 訴訟請求 訴的聲明 事實(shí)與理由