目錄
特稿
在全面依法治國(guó)實(shí)踐中擔(dān)當(dāng)盡責(zé) 沿著中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路闊步前進(jìn)……王晨
本期聚焦：國(guó)際法與“一帶一路”法治
中國(guó)法域外適用法律體系：現(xiàn)狀、問(wèn)題與完善……廖詩(shī)評(píng)
“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”的法理分析與對(duì)策研究……肖永平
“一帶一路”背景下鐵路提單與鐵路運(yùn)單的協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制……楊臨萍
制度型對(duì)外開放的支點(diǎn)：私法關(guān)系涉外性之界定及重構(gòu)……張春良
學(xué)術(shù)專論
習(xí)近平總書記全面依法治國(guó)新理念新思想新戰(zhàn)略：發(fā)展脈絡(luò)、核心要義和時(shí)代意義……付子堂
黨內(nèi)法規(guī)制定技術(shù)規(guī)范論綱……管華
組織法視閾中的公司決議及其法律適用……周淳
國(guó)際法視野下的中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革……韓立余
市場(chǎng)主體規(guī)則平等的理論闡釋與法律制度構(gòu)建……劉大洪
網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法解釋空間向度研究……劉艷紅
新時(shí)代檢察權(quán)的定位、特征與發(fā)展趨向……苗生明
立法與司法研究
論基金托管人的治理功能與獨(dú)立責(zé)任……洪艷蓉
案例研究
行政賠償案件中原被告舉證責(zé)任辨析……羅智敏
爭(zhēng)鳴
電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者安保責(zé)任研究……王道發(fā)
特稿
在全面依法治國(guó)實(shí)踐中擔(dān)當(dāng)盡責(zé);沿著中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路闊步前進(jìn)
內(nèi)容提要：習(xí)近平總書記全面依法治國(guó)新理念新思想新戰(zhàn)略是馬克思主義法治思想中國(guó)化的最新成果，是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，是全面依法治國(guó)的指導(dǎo)思想和根本遵循。習(xí)近平總書記全面依法治國(guó)新理念新思想新戰(zhàn)略是習(xí)近平總書記基于馬克思主義法學(xué)的基本原理，緊密結(jié)合現(xiàn)階段中國(guó)國(guó)情和全面依法治國(guó)的豐富實(shí)踐而創(chuàng)立的，具有鮮明的時(shí)代特征、實(shí)踐導(dǎo)向和理論風(fēng)格，是歷史邏輯、實(shí)踐邏輯和理論邏輯的有機(jī)統(tǒng)一。我們要認(rèn)真學(xué)習(xí)、深刻把握習(xí)近平總書記全面依法治國(guó)新理念新思想新戰(zhàn)略的科學(xué)內(nèi)涵，貫徹落實(shí)“十個(gè)堅(jiān)持”，不忘初心、牢記使命，以強(qiáng)烈的責(zé)任感和使命感，為不斷發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，為全面推進(jìn)依法治國(guó)、加快建設(shè)法治中國(guó)作出新的更大貢獻(xiàn)。
關(guān)鍵詞：全面依法治國(guó);新理念新思想新戰(zhàn)略;中國(guó)特色社會(huì)主義法治
作者：王晨：中共中央政治局委員，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)，中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)
本期聚焦：國(guó)際法與“一帶一路”法治
中國(guó)法域外適用法律體系：現(xiàn)狀、問(wèn)題與完善
內(nèi)容提要：近年來(lái)，美國(guó)頻繁通過(guò)具有域外效力的國(guó)內(nèi)法，采取國(guó)內(nèi)法域外適用措施，使得國(guó)內(nèi)法的域外效力和域外適用問(wèn)題再次成為國(guó)際社會(huì)的焦點(diǎn)。國(guó)家采取不符合國(guó)際法的國(guó)內(nèi)法域外適用措施，以及濫用國(guó)內(nèi)法域外適用措施，都會(huì)構(gòu)成對(duì)國(guó)際秩序和國(guó)際法治的沖擊和破壞。賦予國(guó)內(nèi)法域外效力并適度進(jìn)行國(guó)內(nèi)法域外適用，不僅能夠保護(hù)本國(guó)公民和企業(yè)的利益，也能夠?yàn)閲?guó)際秩序和國(guó)際法的發(fā)展提供契機(jī)。但現(xiàn)行中國(guó)法域外適用法律體系的指導(dǎo)思想并不明確，重要領(lǐng)域的立法缺失并導(dǎo)致執(zhí)法缺位，法律責(zé)任規(guī)定則過(guò)于模糊，基本無(wú)法實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)。因此，在現(xiàn)有國(guó)際法規(guī)則框架下，完善中國(guó)法域外適用法律體系，適度進(jìn)行國(guó)內(nèi)法域外適用，既是深化國(guó)內(nèi)法治改革的需要，也是履行大國(guó)責(zé)任和深度參與國(guó)際治理的需要。
關(guān)鍵詞：域外適用;域外效力;域外管轄;連接點(diǎn);法律體系
作者：廖詩(shī)評(píng)：北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士
“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”的法理分析與對(duì)策研究
內(nèi)容提要：“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”是域外管轄權(quán)的美國(guó)表達(dá)，一般包括立法管轄權(quán)、司法管轄權(quán)和執(zhí)法管轄權(quán)，這三者的行使基礎(chǔ)既有聯(lián)系又有區(qū)別�！伴L(zhǎng)臂管轄權(quán)”同時(shí)面向國(guó)際社會(huì)和國(guó)內(nèi)社會(huì)，常常涉及國(guó)家之間的主權(quán)平等關(guān)系、法院與私人當(dāng)事人之間的訴訟關(guān)系和私人之間的平等關(guān)系。美國(guó)法院先后從權(quán)力論、聯(lián)系論或者方便、公平和正義論中尋找其法理基礎(chǔ)。在實(shí)踐中，起源于解決州際問(wèn)題的“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”同時(shí)在民商事和刑事領(lǐng)域不斷向域外立法管轄權(quán)與執(zhí)法管轄權(quán)擴(kuò)張，其適用深受美國(guó)政治和外交政策的影響，經(jīng)常違反美國(guó)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)、侵犯其他國(guó)家的主權(quán)，毫不顧及國(guó)際禮讓和國(guó)際法上的“合理性”要求。隨著中美關(guān)系的變化，加上“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”基礎(chǔ)本身的模糊性，美國(guó)對(duì)涉中國(guó)事項(xiàng)濫用“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”的傾向愈發(fā)明顯。我國(guó)應(yīng)根據(jù)國(guó)際法規(guī)則，從借鑒與應(yīng)對(duì)兩個(gè)視角以及立法、司法、執(zhí)法三個(gè)層面構(gòu)建我國(guó)法的域外適用法律體系。
關(guān)鍵詞：“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”;立法管轄權(quán);司法管轄權(quán);執(zhí)法管轄權(quán);域外適用
作者：肖永平：武漢大學(xué)國(guó)際法研究所教授，博士生導(dǎo)師
“一帶一路”背景下鐵路提單與鐵路運(yùn)單的協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制
內(nèi)容提要：鐵路提單是我國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易主體參照海運(yùn)提單創(chuàng)制，并應(yīng)用于中歐班列的新型國(guó)際鐵路運(yùn)輸單證，它具備物權(quán)憑證功能，是完善國(guó)際陸上貿(mào)易規(guī)則，推動(dòng)“一帶一路”互聯(lián)互通建設(shè)的重要制度工具。鑒于現(xiàn)行國(guó)際鐵路貨運(yùn)制度是圍繞鐵路運(yùn)單設(shè)計(jì)的，鐵路運(yùn)單屬于國(guó)際鐵路貨運(yùn)必備單證，鐵路提單與鐵路運(yùn)單的協(xié)同運(yùn)作成為了當(dāng)前階段推進(jìn)鐵路提單制度創(chuàng)新的唯一選擇。鐵路提單與鐵路運(yùn)單的協(xié)同運(yùn)作需要以國(guó)際鐵路貨運(yùn)公約為基本遵循，合理利用鐵路運(yùn)單規(guī)則，確保鐵路提單與鐵路運(yùn)單在鐵路運(yùn)輸合同層面的統(tǒng)一性，實(shí)現(xiàn)鐵路提單簽發(fā)人、鐵路運(yùn)單發(fā)貨人、收貨人三者的同一性。此等架構(gòu)雖有重大的實(shí)踐價(jià)值，但仍屬權(quán)宜之計(jì)。鐵路提單制度創(chuàng)新的最終目標(biāo)是形成一套新的國(guó)際鐵路貨運(yùn)單證規(guī)則，故下一階段應(yīng)著力推動(dòng)鐵路提單制度的規(guī)則化和國(guó)際化。
關(guān)鍵詞：鐵路提單;鐵路運(yùn)單;物權(quán)憑證;運(yùn)輸憑證;協(xié)同創(chuàng)新
作者：楊臨萍：重慶市高級(jí)人民法院院長(zhǎng)，國(guó)家二級(jí)大法官，法學(xué)博士
制度型對(duì)外開放的支點(diǎn)：私法關(guān)系涉外性之界定及重構(gòu)
內(nèi)容提要：國(guó)際私法是我國(guó)規(guī)范涉外私法關(guān)系、建構(gòu)私法領(lǐng)域?qū)ν忾_放秩序的基本法律，私法關(guān)系的涉外性是其發(fā)揮功效的支點(diǎn)。私法關(guān)系涉外與否，將在程序與實(shí)體上產(chǎn)生體系化的法律效力差異。我國(guó)迄今采取法律關(guān)系要素涉外的方式界定私法關(guān)系的涉外性，這在涉外民商事交往相對(duì)簡(jiǎn)單、法律關(guān)系較為傳統(tǒng)的歷史形勢(shì)下較好地發(fā)揮了建構(gòu)涉外私法秩序的功效。自貿(mào)區(qū)(港)、深圳前海、外商投資、共建“一帶一路”倡議下“一站式”爭(zhēng)端解決機(jī)制等對(duì)外開放的創(chuàng)新安排和實(shí)踐，對(duì)現(xiàn)行涉外私法關(guān)系界定規(guī)則造成了新的沖擊。我國(guó)應(yīng)積極回應(yīng)新形勢(shì)下制度型對(duì)外開放的要求，順勢(shì)革新涉外私法關(guān)系界定規(guī)則，對(duì)外協(xié)調(diào)民法等周邊規(guī)范，對(duì)內(nèi)融貫法律適用法的內(nèi)在安排，引入實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立矯正規(guī)則，創(chuàng)建“非內(nèi)域私法關(guān)系”特別規(guī)則，為我國(guó)更高水平對(duì)外開放的創(chuàng)新安排與實(shí)踐探索預(yù)留空間，為我國(guó)從政策型開放向制度型開放轉(zhuǎn)變奠定基石。
關(guān)鍵詞：私法關(guān)系;涉外性;制度型對(duì)外開放;全球私法治理
作者：張春良：西南政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師
學(xué)術(shù)專論
習(xí)近平總書記全面依法治國(guó)新理念新思想新戰(zhàn)略：發(fā)展脈絡(luò)、核心要義和時(shí)代意義
內(nèi)容提要：黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央在治國(guó)理政的歷程中，高屋建瓴、總攬全局，對(duì)法治問(wèn)題進(jìn)行了一系列戰(zhàn)略性思考和歷史性探索，形成了習(xí)近平總書記全面依法治國(guó)新理念新思想新戰(zhàn)略。其豐富的科學(xué)內(nèi)涵集中體現(xiàn)為“十個(gè)堅(jiān)持”，而黨的領(lǐng)導(dǎo)、法治體系和信仰法治三個(gè)關(guān)鍵詞貫穿始終。習(xí)近平總書記全面依法治國(guó)新理念新思想新戰(zhàn)略作為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，是全面依法治國(guó)的指導(dǎo)思想和根本遵循，是新時(shí)代法治中國(guó)建設(shè)實(shí)踐的思想旗幟和行動(dòng)綱領(lǐng)，是對(duì)馬克思主義法治思想的全面繼承和創(chuàng)新發(fā)展，是對(duì)世界法治文明進(jìn)步作出的中國(guó)原創(chuàng)性理論貢獻(xiàn)。在全面建成小康社會(huì)之際，站在新時(shí)代新起點(diǎn)，系統(tǒng)闡釋、認(rèn)真研究習(xí)近平總書記全面依法治國(guó)新理念新思想新戰(zhàn)略這一重要科學(xué)命題和重大理論范疇，深入學(xué)習(xí)和深刻把握其發(fā)展脈絡(luò)、核心要義和時(shí)代意義，必將為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化法治強(qiáng)國(guó)建設(shè)、為堅(jiān)定制度自信，提供更加堅(jiān)強(qiáng)有力、更加科學(xué)系統(tǒng)的理論支撐，助推“中國(guó)之治”進(jìn)入新境界。
關(guān)鍵詞：全面依法治國(guó)新理念新思想新戰(zhàn)略;黨的領(lǐng)導(dǎo);法治體系;信仰法治;“中國(guó)之治”;馬克思主義法治思想
作者：付子堂：西南政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師
黨內(nèi)法規(guī)制定技術(shù)規(guī)范論綱
內(nèi)容提要：黨內(nèi)法規(guī)制定技術(shù)規(guī)范是制定黨內(nèi)法規(guī)過(guò)程中應(yīng)遵循的技術(shù)規(guī)則，對(duì)解決其與國(guó)法難區(qū)分、結(jié)構(gòu)不完整、語(yǔ)言不規(guī)范、與憲法法律和上位黨規(guī)相抵觸、活動(dòng)技術(shù)缺失等問(wèn)題具有重要意義。黨內(nèi)法規(guī)具有思想性、政治性和道德性，其技術(shù)規(guī)范必須反映并規(guī)訓(xùn)這種特質(zhì)。黨內(nèi)法規(guī)制定技術(shù)規(guī)范的體系包括統(tǒng)籌技術(shù)規(guī)范、語(yǔ)言技術(shù)規(guī)范、結(jié)構(gòu)技術(shù)規(guī)范、活動(dòng)技術(shù)規(guī)范和公文技術(shù)規(guī)范五方面。統(tǒng)籌技術(shù)規(guī)范解決黨規(guī)與國(guó)法之間的選擇與分工、銜接與協(xié)調(diào)；語(yǔ)言技術(shù)規(guī)范既反映黨內(nèi)法規(guī)的特質(zhì)，又應(yīng)區(qū)分原則與規(guī)則、高標(biāo)與底線、思想與行為；結(jié)構(gòu)技術(shù)規(guī)范要解決標(biāo)題、題注和正文中的突出問(wèn)題；活動(dòng)技術(shù)規(guī)范主要包括公布技術(shù)和完善技術(shù)。
關(guān)鍵詞：黨內(nèi)法規(guī);統(tǒng)籌技術(shù)規(guī)范;語(yǔ)言技術(shù)規(guī)范;結(jié)構(gòu)技術(shù)規(guī)范;活動(dòng)技術(shù)規(guī)范
作者：管華：西北政法大學(xué)行政法學(xué)院教授，法學(xué)博士
組織法視閾中的公司決議及其法律適用
內(nèi)容提要：民商合一立法體例下，在公司法規(guī)范存在缺漏時(shí)，基于《民法總則》第134條第2款，關(guān)于民事法律行為的一般規(guī)則即可適用于公司決議糾紛。然而，行為法規(guī)則無(wú)法回應(yīng)公司決議的團(tuán)體性，也與組織法的原則和價(jià)值相矛盾。法律行為制度以契約為原型，其規(guī)范重心在意思與表示的一致及雙方意思表示的一致。公司決議制度則調(diào)整公司意思的形成，亦即部分成員或機(jī)關(guān)成員的意思如何成為公司的意思從而約束全部。公司決議本質(zhì)是“公意”，而非“合意”。決議只有在符合公司法與章程規(guī)定的程序與權(quán)限時(shí)，方被評(píng)價(jià)為公司意思。公司決議的特殊性，決定了其應(yīng)由公司法專門調(diào)整的必然性。故對(duì)公司決議，公司法有規(guī)定的，當(dāng)然應(yīng)適用公司法；公司法未有規(guī)定的，應(yīng)先根據(jù)公司法的精神與原理進(jìn)行法律解釋和漏洞補(bǔ)充，避免動(dòng)輒向民事行為法逃避，對(duì)公司決議削足適履地適用法律行為的一般規(guī)則。
關(guān)鍵詞：公司決議;公司意思;程序權(quán)限;法律行為
作者：周淳：浙江大學(xué)光華法學(xué)院講師，法學(xué)博士
國(guó)際法視野下的中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革
內(nèi)容提要：國(guó)際法在國(guó)有企業(yè)問(wèn)題上遵循主體和行為相統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，是否行使政府職能是分析國(guó)有企業(yè)身份和行為性質(zhì)等問(wèn)題的基本出發(fā)點(diǎn)。多邊國(guó)際經(jīng)貿(mào)投資規(guī)則采取所有制中性做法，聚焦商業(yè)活動(dòng)。近期發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體采取的一系列措施對(duì)現(xiàn)行國(guó)有企業(yè)規(guī)則提出了挑戰(zhàn)。中國(guó)在推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革時(shí)既要符合自身實(shí)際需求，又要顧及國(guó)際規(guī)范，并通過(guò)實(shí)踐影響國(guó)際法規(guī)則的發(fā)展。中國(guó)目前在國(guó)有企業(yè)性質(zhì)和職能認(rèn)識(shí)上還不盡統(tǒng)一，下一步的國(guó)有企業(yè)改革應(yīng)國(guó)資國(guó)企改革兩手抓，繼續(xù)堅(jiān)持政企分開原則，采取國(guó)有企業(yè)分類和分級(jí)制度，加快政資分開，建立相應(yīng)的中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)治理制度，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)。
關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè);政府職能;商業(yè)活動(dòng);非歧視;公平競(jìng)爭(zhēng)
作者：立余：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師
市場(chǎng)主體規(guī)則平等的理論闡釋與法律制度構(gòu)建
內(nèi)容提要：市場(chǎng)主體規(guī)則平等是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，任何一類市場(chǎng)主體的法律地位平等、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)均等、權(quán)利與義務(wù)關(guān)系對(duì)等，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)干預(yù)不得違背和破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，不給予任何一類市場(chǎng)主體不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)。目前實(shí)踐中的市場(chǎng)主體規(guī)則平等將國(guó)有企業(yè)作為主要規(guī)制對(duì)象，忽視、淡化了其他類型企業(yè)可能存在的競(jìng)爭(zhēng)不公問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)重塑市場(chǎng)主體規(guī)則平等理念，使其不再局限于規(guī)制國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，而應(yīng)擴(kuò)散至不同控制力、資本來(lái)源、空間區(qū)位、產(chǎn)業(yè)組織的企業(yè)形態(tài)之間的整體公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，令市場(chǎng)主體規(guī)則平等的內(nèi)涵從狹義走向廣義。在廣義市場(chǎng)主體規(guī)則平等的理論指引下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)予以深切變革，落實(shí)國(guó)企運(yùn)行平等、稅收規(guī)則平等、融資規(guī)則平等、監(jiān)管規(guī)則平等、外商投資規(guī)則平等五大法律規(guī)范。
關(guān)鍵詞：市場(chǎng)主體規(guī)則平等;國(guó)有企業(yè);國(guó)家干預(yù)
作者：劉大洪：湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法學(xué)院教授，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師
網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法解釋空間向度研究
內(nèi)容提要：社會(huì)空間能夠形塑法律事實(shí)和法律概念。網(wǎng)絡(luò)空間的社會(huì)性使網(wǎng)絡(luò)犯罪的事實(shí)和概念得以出現(xiàn)和生成。網(wǎng)絡(luò)犯罪具有計(jì)算機(jī)作為犯罪對(duì)象、計(jì)算機(jī)作為犯罪主體和計(jì)算機(jī)作為犯罪工具三種類型。網(wǎng)絡(luò)犯罪是對(duì)傳統(tǒng)線下犯罪的進(jìn)化：由于網(wǎng)絡(luò)空間中的虛擬性、平臺(tái)性、智能性、復(fù)制性，刑法的空間效力面臨虛置危險(xiǎn)，犯罪的行為主體轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，犯罪的行為構(gòu)造發(fā)生松動(dòng)重組，刑罰的裁量基準(zhǔn)愈加重疊多樣。對(duì)此，刑法應(yīng)當(dāng)兼顧立法技術(shù)和解釋能力。在解釋論上，一要認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)，二要重視案件事實(shí)。隱喻既是事實(shí)分析方法，也是法律解釋思想：通過(guò)將陌生的線上事物轉(zhuǎn)化為熟悉的線下事物，使案件事實(shí)向法律規(guī)范靠近；通過(guò)釋放法律關(guān)于線上事物的隱喻含義，將法律規(guī)范向案件事實(shí)拉近。
關(guān)鍵詞：刑法解釋;網(wǎng)絡(luò)空間;傳統(tǒng)線下犯罪;網(wǎng)絡(luò)犯罪;隱喻思想
作者：劉艷紅：東南大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師
新時(shí)代檢察權(quán)的定位、特征與發(fā)展趨向
內(nèi)容提要：新時(shí)代背景下，隨著國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的新調(diào)整和社會(huì)主要矛盾的新變化，檢察權(quán)的內(nèi)涵和外延亦隨之發(fā)生變化，法律監(jiān)督的憲法定位更加鮮明。檢察權(quán)要以代表公共利益為職責(zé)使命，以司法權(quán)與監(jiān)督權(quán)的交互融合為基本屬性，更要以檢察審查為核心內(nèi)容，通過(guò)促進(jìn)其職能化、實(shí)質(zhì)化，作為法律監(jiān)督的重要支撐，貫通審查逮捕、審查起訴、訴訟監(jiān)督等各環(huán)節(jié)、各方面。隨著我國(guó)檢察制度的基本成熟定型，可以提煉出檢察權(quán)在制衡本質(zhì)、主導(dǎo)功能、范圍延展、客觀公正立場(chǎng)以及運(yùn)行機(jī)理等方面的特征，這是中國(guó)對(duì)現(xiàn)代檢察制度的重要制度貢獻(xiàn)，也是新時(shí)代檢察工作發(fā)展完善的基本遵循。當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)的刑事、民事、行政、公益訴訟“四大檢察”法律監(jiān)督總體布局已經(jīng)形成，應(yīng)當(dāng)緊緊抓住檢察審查這一核心內(nèi)容，從不同維度推動(dòng)檢察權(quán)的發(fā)展完善，實(shí)現(xiàn)從“單一型”向“全面型”、從“管理型”向“保障型”、從“分散型”向“集聚型”、從“被動(dòng)型”向“能動(dòng)型”、從“審批型”向“親歷型”的轉(zhuǎn)變。
關(guān)鍵詞：檢察權(quán);法律監(jiān)督;公共利益;檢察審查
作者：苗生明：最高人民檢察院第一檢察廳廳長(zhǎng)，法學(xué)博士
立法與司法研究
論基金托管人的治理功能與獨(dú)立責(zé)任
內(nèi)容提要：作為解決契約型投資基金“委托—代理”問(wèn)題的治理機(jī)制，基金托管人被賦予補(bǔ)充基金管理人信用和制衡管理人濫權(quán)的功能。中國(guó)法下的基金托管人，是“一元信托”基金結(jié)構(gòu)中的受托人，其職責(zé)依據(jù)《證券投資基金法》和基金合同的約定有別于管理人，負(fù)有為投資者利益最大化處理托管事務(wù)的信義義務(wù)�；凇巴泄堋迸c“管理”的功能分離，同為基金受托人的托管人和管理人不是《信托法》上的共同受托人，未必承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)原則判斷其是否盡到托管職責(zé)并因此獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。在確定損害賠償時(shí)，應(yīng)考慮基金托管人的主觀過(guò)錯(cuò)、損失受托管的影響程度、履職的客觀條件以及托管費(fèi)的有限性，體現(xiàn)權(quán)、責(zé)、利三者的統(tǒng)一，構(gòu)建激勵(lì)相容的托管制度。
關(guān)鍵詞：契約型基金;基金托管人;獨(dú)立責(zé)任;“阜興案”
作者：洪艷蓉：北京大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士
案例研究
行政賠償案件中原被告舉證責(zé)任辨析
內(nèi)容提要：盡管《行政訴訟法》第38條第2款明確規(guī)定了行政賠償案件中原被告的舉證責(zé)任，但是理論及實(shí)務(wù)界對(duì)原被告舉證責(zé)任的認(rèn)識(shí)仍有分歧，尤其當(dāng)原告請(qǐng)求的賠償損害數(shù)額無(wú)法查清時(shí)，被告是否承擔(dān)客觀舉證責(zé)任，存在不同觀點(diǎn)，這直接導(dǎo)致原告的權(quán)益能否得到司法保護(hù)。通過(guò)對(duì)舉證責(zé)任的含義及《行政訴訟法》關(guān)于舉證責(zé)任規(guī)定的綜合分析，應(yīng)該明確，在行政賠償案件中，一般情況下，原告承擔(dān)舉證責(zé)任，包括主觀舉證責(zé)任與客觀舉證責(zé)任，因被告原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的特殊情形下，被告的行為構(gòu)成證明妨礙，舉證責(zé)任倒置，由被告承擔(dān)客觀舉證責(zé)任，原告只承擔(dān)主觀舉證責(zé)任，應(yīng)該降低原告的證明標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)法院調(diào)查后有關(guān)損失數(shù)額事實(shí)仍然無(wú)法確定時(shí)，法官應(yīng)該酌情裁量賠償數(shù)額，需要明確法官酌情裁量權(quán)的前提條件與審查標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)判決書的說(shuō)理性。
關(guān)鍵詞：行政賠償;舉證責(zé)任;證明妨礙;酌情裁量權(quán)
作者：羅智敏：中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師
爭(zhēng)鳴
電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者安保責(zé)任研究
內(nèi)容提要：《電子商務(wù)法》具有自身特殊的調(diào)整對(duì)象和范圍，其中，第38條第2款規(guī)定的審核義務(wù)或者安全保障義務(wù)對(duì)應(yīng)的權(quán)利主體特指三方主體關(guān)系下的“消費(fèi)者”。實(shí)踐中爭(zhēng)議比較大的電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的相應(yīng)責(zé)任應(yīng)當(dāng)屬于民事責(zé)任，而且是一種包容性的民事責(zé)任，既可能是補(bǔ)充責(zé)任，少數(shù)情形下也可能是連帶責(zé)任或者按份責(zé)任，具體應(yīng)根據(jù)電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的審核或者安全保障義務(wù)內(nèi)容及相關(guān)實(shí)際情形進(jìn)行判斷。從《電子商務(wù)法》第38條的內(nèi)部關(guān)系上看，第1款的連帶責(zé)任是基于主觀的共同侵權(quán)行為，而第2款可能構(gòu)成的連帶責(zé)任是基于客觀的共同侵權(quán)行為，兩者具有明顯的界分，在適用中不能混淆。
關(guān)鍵詞：《電子商務(wù)法》;經(jīng)營(yíng)者責(zé)任;審核義務(wù);安全保障義務(wù)
作者：王道發(fā)：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士