目前，以ChatGPT、Sora為代表的生成式人工智能已席卷整個創(chuàng)作領(lǐng)域，打破了人類對于創(chuàng)作的“壟斷”。如何應對人工智能技術(shù)帶來的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，是著作權(quán)法無法回避的時代“必答題”，應在不顛覆現(xiàn)有體系的前提下，予以創(chuàng)新型回應。
一是賦予人工智能生成物新型財產(chǎn)權(quán)。當前，人工智能生成物法律屬性不明，無法得到著作權(quán)法有效規(guī)制，海量生成物無序流入公共領(lǐng)域，一方面引發(fā)“公地悲劇”，本身市場價值被無序開發(fā)而過快耗盡，另一方面產(chǎn)生市場替代效應，導致自然人同類創(chuàng)作萎縮。鑒于人工智能生成物缺乏自然人作者，難以被賦予著作權(quán)，建議將人工智能生成物納入鄰接權(quán)框架，與錄音錄像、電視廣播、版式設(shè)計、數(shù)據(jù)庫等無法獲得“作品”地位的客體并列，同時設(shè)立新型財產(chǎn)權(quán)——“人工智能生成物者權(quán)”，認定其權(quán)利主體為人工智能生成程序的使用人，不僅可以明確生成物法律地位和歸屬，推動其進入相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈，激勵人工智能生成物的創(chuàng)作傳播和產(chǎn)業(yè)投資，還可以為侵權(quán)責任認定打下良好基礎(chǔ)，降低人工智能生成物對現(xiàn)有創(chuàng)作市場的沖擊，以達到激勵人工智能生成物的生產(chǎn)傳播與公共領(lǐng)域保留相平衡的目的。
二是擴張人工智能生成物合理使用范圍。我國在2020年新修訂的著作權(quán)法中列舉了13種合理使用的情形。進入人工智能時代，應將人工智能技術(shù)對于數(shù)據(jù)的利用也納入合理使用的范圍。從法理上看，其對在先作品的利用屬于“合理學習”，著作權(quán)法不應限制以學習為目的的版權(quán)利用。從產(chǎn)業(yè)上看，人工智能的高質(zhì)量創(chuàng)作有賴于天量數(shù)據(jù)的“預訓練”，拒絕其合理使用將極大提升訓練成本，阻礙我國人工智能產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。此外，對人工智能生成物本身的合理使用，也應加入“接觸”及“提取”兩種情形。所謂“接觸”，即體現(xiàn)其他市場主體對人工智能生成物的再搜集、再破解、再儲存、再匯編上，以便使零散的、不規(guī)則的人工生成物成品，轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂幸欢▋?nèi)在邏輯、統(tǒng)一格式的“餌料”，方便之后的人工智能程序加工利用。而“提取”，則集中體現(xiàn)在對人工生成物的再學習行為上，例如對其文本和數(shù)據(jù)的挖掘，而后以深度學習的方式進行概念分析、規(guī)律拆解和風格模仿。
三是設(shè)立人工智能生成物法定許可制度。人工智能生成物的應用，目前已從文本生成向圖畫、視頻、語音等多模態(tài)、全領(lǐng)域發(fā)展，所涉主體除了眾多個人用戶之外，To B是其主要商業(yè)模式，囊括投資、開發(fā)者及各行各業(yè)垂直應用者等眾多主體。如果在人工智能生成物市場交易中，過于強調(diào)財產(chǎn)排他性，將不得不與權(quán)利人逐個逐項協(xié)商談判，成本將遠超授權(quán)許可收益。為緩解市場擴張與交易成本增加的矛盾，可仿照錄音制品設(shè)置生成物法定許可制度，如《中華人民共和國著作權(quán)法》第40條第3款規(guī)定：“錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品，可以不必征得權(quán)利人許可，但應當按照規(guī)定向其支付報酬；著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用。”以此代替事前授權(quán)談判，能夠有效降低協(xié)商成本，提高許可效率，推動市場交易，滿足市場大規(guī)模、高頻率使用海量生成物的商業(yè)需求。同時，藉由履行事前通知義務，使用中報告義務，及相關(guān)使用費率的計算和支付規(guī)定，較為妥善地保障人工智能生成物鄰接權(quán)人的相關(guān)權(quán)利，降低權(quán)利人的交易監(jiān)督和執(zhí)行成本。促進人工智能產(chǎn)業(yè)良性健康發(fā)展。
作者：全國政協(xié)委員、陜西高院副院長鞏富文