為加強(qiáng)反壟斷司法，依法公正高效審理壟斷民事糾紛案件，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，在2012年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱2012年規(guī)定）基礎(chǔ)上，最高人民法院起草了《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》。現(xiàn)向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。歡迎社會(huì)各界通過(guò)信件（包括中國(guó)郵政EMS）或者電子郵件方式提出意見(jiàn)和建議，意見(jiàn)反饋截止日期為2022年12月9日。
信件請(qǐng)寄：北京市豐臺(tái)區(qū)汽車博物館東路二號(hào)院3號(hào)樓最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，郵編100160。電子郵件請(qǐng)發(fā)：zhaoyun@court.gov.cn。請(qǐng)?jiān)谛欧饣蜞]件主題注明“反壟斷民事訴訟司法解釋征求意見(jiàn)”。
附件：《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》
最高人民法院
2022年11月18日
最高人民法院
關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件
適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定
（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）
目錄
一、程序規(guī)定（第一條至第十五條）
二、相關(guān)市場(chǎng)界定（第十六條至第十九條）
三、壟斷協(xié)議（第二十條至第二十九條）
四、濫用市場(chǎng)支配地位（第三十條至第四十三條）
五、民事責(zé)任（第四十四條至第五十條）
六、附則（第五十一條至第五十二條）
為依法公正高效審理壟斷民事糾紛案件，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)反壟斷法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律的規(guī)定，制定本規(guī)定。
一、程序規(guī)定
第一條（2012年規(guī)定[1]第一條）
本規(guī)定所稱壟斷民事糾紛案件，是指因壟斷行為受到損失以及因合同內(nèi)容或者經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體的章程、決議、決定等違反反壟斷法而發(fā)生爭(zhēng)議的自然人、法人或者非法人組織，依據(jù)反壟斷法向人民法院提起民事訴訟的案件。
本規(guī)定所稱經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體，包括行業(yè)協(xié)會(huì)等由兩個(gè)或者兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者為了實(shí)現(xiàn)共同目的而組成的結(jié)合體或者聯(lián)合體。
第二條（2012年規(guī)定第二條）
原告依據(jù)反壟斷法直接向人民法院提起民事訴訟，或者在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定作出后向人民法院提起民事訴訟，并符合法律規(guī)定的其他受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)予受理。
第三條
原告依據(jù)反壟斷法向人民法院提起民事訴訟，被告以雙方之間存在合同關(guān)系且已有仲裁協(xié)議為由提出異議的，不影響人民法院受理壟斷民事糾紛案件。但是，人民法院受理后經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)不屬于壟斷民事糾紛案件的，可以依法裁定駁回起訴。
第四條
原告以因行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織涉嫌濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為而受益的經(jīng)營(yíng)者為被告，依據(jù)反壟斷法向人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求該經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)民事責(zé)任，相關(guān)行政行為已經(jīng)被依法認(rèn)定構(gòu)成濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的，人民法院應(yīng)予受理。
第五條（2012年規(guī)定第三條）
第一審壟斷民事糾紛案件，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和最高人民法院指定的中級(jí)人民法院管轄。
第六條（2012年規(guī)定第四條）
壟斷民事糾紛案件的地域管轄，根據(jù)案件具體情況，依照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)侵權(quán)糾紛、合同糾紛等的管轄規(guī)定確定。
第七條
中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響，當(dāng)事人依據(jù)反壟斷法對(duì)在中華人民共和國(guó)境內(nèi)沒(méi)有住所的被告提起民事訴訟的，由境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)受到直接實(shí)質(zhì)性影響的結(jié)果發(fā)生地的人民法院管轄；結(jié)果發(fā)生地難以確定的，由與糾紛存在其他適當(dāng)聯(lián)系的地點(diǎn)或者原告住所地的人民法院管轄。
第八條（2012年規(guī)定第五條）
民事糾紛案件立案時(shí)的案由并非壟斷糾紛，被告以原告實(shí)施了壟斷行為為由提出抗辯或者反訴且有證據(jù)支持，或者案件需要依據(jù)反壟斷法作出裁判，但受訴人民法院沒(méi)有壟斷民事糾紛案件管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院。
第九條（2012年規(guī)定第六條）
兩個(gè)或者兩個(gè)以上原告因同一被訴壟斷行為向有管轄權(quán)的同一人民法院分別提起訴訟的，人民法院可以合并審理。
兩個(gè)或者兩個(gè)以上原告因同一被訴壟斷行為向有管轄權(quán)的不同人民法院分別提起訴訟的，后立案的人民法院發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的人民法院已先立案的，裁定將案件移送先立案的人民法院；受移送的法院可以合并審理。
被告應(yīng)當(dāng)在答辯階段主動(dòng)向受訴人民法院提供其因同一被訴壟斷行為在其他人民法院涉訴的相關(guān)信息。
第十條
同一原告應(yīng)當(dāng)就同一被訴壟斷行為在一個(gè)案件中提起訴訟。無(wú)正當(dāng)理由而根據(jù)影響地域、持續(xù)時(shí)間、實(shí)施場(chǎng)合、損害范圍等因素對(duì)同一被訴壟斷行為予以拆分，分別提起數(shù)個(gè)訴訟的，人民法院僅審理其中最先受理的訴訟，對(duì)其余起訴不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。
第十一條
反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定在法定期限內(nèi)未被提起行政訴訟或者已為人民法院生效裁判所確認(rèn)，原告在相關(guān)壟斷民事糾紛案件中據(jù)此主張?jiān)搲艛嘈袨槌闪⒌模瑹o(wú)需再行舉證證明，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。必要時(shí)，人民法院可以要求作出處理決定的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)該處理決定的有關(guān)情況予以說(shuō)明。
第十二條
當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)一至二名具有案件所涉領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)學(xué)等專門(mén)知識(shí)的人員出庭，就案件的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。（2012年規(guī)定第十二條）
當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員就案件的專門(mén)性問(wèn)題出具市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析意見(jiàn)。該專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員可以由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定；協(xié)商不成的，由人民法院指定。人民法院可以參照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)鑒定意見(jiàn)的規(guī)定，對(duì)該專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員出具的市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析意見(jiàn)進(jìn)行審查判斷。（2012年規(guī)定第十三條）
一方當(dāng)事人就案件的專門(mén)性問(wèn)題自行委托有關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員出具市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析意見(jiàn)，該意見(jiàn)缺乏可靠的事實(shí)、數(shù)據(jù)或者其他必要基礎(chǔ)資料佐證，或者缺乏可靠的分析方法，或者另一方當(dāng)事人提出證據(jù)或者理由足以反駁的，人民法院不予采信。
第十三條
經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為侵害社會(huì)公共利益，設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民檢察院依法提起公益訴訟的，適用《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。但是，本規(guī)定對(duì)壟斷民事糾紛案件管轄有特別規(guī)定的，適用本規(guī)定。
第十四條
反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)被訴壟斷行為正在進(jìn)行調(diào)查的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，裁定中止訴訟。
第十五條
人民法院審理民事糾紛案件，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人相關(guān)行為涉嫌違反反壟斷法，或者認(rèn)定被訴壟斷行為違反反壟斷法且可能需要予以行政處罰，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)尚未調(diào)查的，可以向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)移送涉嫌違法行為線索。
二、相關(guān)市場(chǎng)界定
第十六條
原告主張被訴壟斷行為違反反壟斷法的，一般應(yīng)當(dāng)界定被訴壟斷行為所影響的相關(guān)市場(chǎng)并提供證據(jù)或者說(shuō)明理由。
原告以被訴壟斷行為人在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額為由主張其具有顯著的市場(chǎng)力量或者市場(chǎng)支配地位的，應(yīng)當(dāng)界定相關(guān)市場(chǎng)并提供證據(jù)或者說(shuō)明理由。
原告提供證據(jù)足以直接證明被訴壟斷協(xié)議的經(jīng)營(yíng)者具有顯著的市場(chǎng)力量，被訴濫用市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，或者被訴壟斷行為具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，原告可以不再對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定承擔(dān)證明責(zé)任。
被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十七條第一項(xiàng)至第五項(xiàng)和第十八條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形的，原告對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定不承擔(dān)證明責(zé)任。
第十七條
人民法院界定經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)（以下統(tǒng)稱商品）進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)商品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)，可以根據(jù)案件具體情況，以被訴壟斷行為直接涉及的特定商品為基礎(chǔ)，從需求者角度進(jìn)行需求替代分析；供給替代對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)約束類似于需求替代的，也可以從供給者角度進(jìn)行供給替代分析。
人民法院界定相關(guān)商品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)，可以采用假定壟斷者測(cè)試的分析方法，一般選擇使用價(jià)格上漲的假定壟斷者測(cè)試方法；經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為質(zhì)量、多樣性、創(chuàng)新等非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的，可以選擇質(zhì)量下降、成本上升等假定壟斷者測(cè)試方法。
第十八條
人民法院從需求替代的角度分析界定相關(guān)商品市場(chǎng)時(shí)，一般根據(jù)需求者對(duì)于商品特性、功能和用途的需求、質(zhì)量的認(rèn)可、價(jià)格的接受以及獲取的難易程度等因素，確定由需求者認(rèn)為具有較為緊密替代關(guān)系的一組或者一類商品所構(gòu)成的市場(chǎng)為相關(guān)商品市場(chǎng)。從供給替代的角度分析界定相關(guān)商品市場(chǎng)時(shí)，可以綜合考慮其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)的意圖和能力、承擔(dān)的成本與風(fēng)險(xiǎn)、克服的市場(chǎng)障礙、需要的時(shí)間等因素。
分析界定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所涉相關(guān)商品市場(chǎng)時(shí)，結(jié)合被訴壟斷行為的特點(diǎn)、產(chǎn)生或者可能產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的具體情況、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的類型等因素，可以選擇根據(jù)特定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)整體界定相關(guān)商品市場(chǎng)，也可以選擇依據(jù)該互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與被訴壟斷行為最相關(guān)一邊的商品界定相關(guān)商品市場(chǎng)。特定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)存在跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，并給該互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者施加了足夠的競(jìng)爭(zhēng)約束的，可以依據(jù)該互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)整體界定相關(guān)商品市場(chǎng)，也可以根據(jù)跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)所涉及的多邊市場(chǎng)分別界定多個(gè)相關(guān)商品市場(chǎng)，并考慮各個(gè)相關(guān)商品市場(chǎng)之間的相互關(guān)系和影響。
第十九條
人民法院從需求替代的角度分析界定相關(guān)地域市場(chǎng)時(shí)，可以綜合考慮需求者因商品價(jià)格或者其他競(jìng)爭(zhēng)因素的變化而轉(zhuǎn)向其他地域購(gòu)買(mǎi)商品的情況、商品的運(yùn)輸成本和運(yùn)輸特征、多數(shù)需求者選擇商品的實(shí)際區(qū)域和主要經(jīng)營(yíng)者商品的銷售分布、地域間的市場(chǎng)障礙、特定區(qū)域需求者偏好等因素。
從供給替代的角度分析界定相關(guān)地域市場(chǎng)時(shí)，可以綜合考慮其他地域的經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品價(jià)格等競(jìng)爭(zhēng)因素的變化作出的反應(yīng)、其他地域的經(jīng)營(yíng)者供應(yīng)或者銷售相關(guān)商品的及時(shí)性和可行性等因素。
分析界定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所涉相關(guān)地域市場(chǎng)，可以重點(diǎn)考慮多數(shù)需求者選擇商品的實(shí)際區(qū)域、需求者的語(yǔ)言偏好和消費(fèi)習(xí)慣、相關(guān)法律法規(guī)的要求、其他地域競(jìng)爭(zhēng)者的現(xiàn)狀及其進(jìn)入市場(chǎng)的及時(shí)性等因素。
三、壟斷協(xié)議
第二十條
人民法院認(rèn)定反壟斷法第十六條規(guī)定的其他協(xié)同行為，應(yīng)當(dāng)綜合考慮下列因素：
（一）經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)行為是否具有一致性或者相對(duì)一致性；
（二）經(jīng)營(yíng)者之間是否進(jìn)行過(guò)意思聯(lián)絡(luò)或者信息交流；
（三）相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)狀況、市場(chǎng)變化等情況；
（四）經(jīng)營(yíng)者能否對(duì)行為的一致性或者相對(duì)一致性作出合理解釋。
原告提供前款第一項(xiàng)和第二項(xiàng)的初步證據(jù)或者第一項(xiàng)和第三項(xiàng)的初步證據(jù)，能夠證明經(jīng)營(yíng)者存在協(xié)同行為的可能性較大的，實(shí)施被訴壟斷行為的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)或者進(jìn)行充分說(shuō)明，對(duì)其行為的一致性或者相對(duì)一致性作出合理解釋；不能作出合理解釋的，人民法院可以認(rèn)定協(xié)同行為成立。
本條所稱合理解釋，包括經(jīng)營(yíng)者系基于對(duì)市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)狀況變化等而獨(dú)立實(shí)施相關(guān)行為。
第二十一條
反壟斷法第十七條規(guī)定的具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者，是指在商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)過(guò)程中處于同一階段、提供具有較為緊密替代關(guān)系的商品、獨(dú)立經(jīng)營(yíng)決策并承擔(dān)法律責(zé)任的兩個(gè)以上實(shí)際或者潛在的經(jīng)營(yíng)者。
兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)視為單一經(jīng)濟(jì)實(shí)體的，不構(gòu)成前款所稱具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者。具體判斷時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情，考慮其中特定經(jīng)營(yíng)者對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者是否具有控制權(quán)或者能夠施加決定性影響、該兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者是否被同一第三方控制或者施加決定性影響等因素。
第二十二條
具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者利用數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)等手段進(jìn)行意思聯(lián)絡(luò)或者信息交流，或者利用數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)、平臺(tái)規(guī)則等手段實(shí)現(xiàn)行為一致性或者相對(duì)一致性，達(dá)成、實(shí)施被訴壟斷協(xié)議的，人民法院可以依照反壟斷法第十七條的規(guī)定審查認(rèn)定。
第二十三條
被仿制藥專利權(quán)利人與仿制藥申請(qǐng)人達(dá)成、實(shí)施的協(xié)議同時(shí)具備下列條件的，人民法院可以初步認(rèn)定其構(gòu)成反壟斷法第十七條規(guī)定的壟斷協(xié)議：
（一）被仿制藥專利權(quán)利人給予或者承諾給予仿制藥申請(qǐng)人高額的金錢(qián)或者其他形式的利益補(bǔ)償；
（二）仿制藥申請(qǐng)人承諾不挑戰(zhàn)被仿制藥專利權(quán)的有效性或者延遲進(jìn)入被仿制藥相關(guān)市場(chǎng)。
有證據(jù)證明前款所稱的利益補(bǔ)償僅系為彌補(bǔ)被仿制藥專利相關(guān)糾紛解決成本或者具有其他正當(dāng)理由的，人民法院可以認(rèn)定其不構(gòu)成反壟斷法第十七條規(guī)定的壟斷協(xié)議。
第二十四條
互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的協(xié)議要求平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在該互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上提供與其他交易渠道相同或者更優(yōu)惠交易條件的，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和具體案情，人民法院可以區(qū)別情形作如下處理：
（一）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者之間具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的，依照反壟斷法第十七條的規(guī)定審查認(rèn)定；
（二）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者之間不具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的，依照反壟斷法第十八條的規(guī)定審查認(rèn)定；
（三）原告主張互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的，依照反壟斷法第二十二條、電子商務(wù)法第二十二條的規(guī)定審查認(rèn)定；
（四）原告主張互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反電子商務(wù)法第三十五條的規(guī)定的，依照該條規(guī)定處理。
第二十五條
被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十八條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的壟斷協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)由被告對(duì)該協(xié)議不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果承擔(dān)舉證責(zé)任。
被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的壟斷協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)由原告對(duì)該協(xié)議具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果承擔(dān)舉證責(zé)任。
被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十八條第一款規(guī)定的壟斷協(xié)議，被告能夠證明其在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額低于國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)并符合國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他條件的，應(yīng)當(dāng)由原告進(jìn)一步提供證據(jù)證明該協(xié)議具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果。
第二十六條
人民法院依照反壟斷法第十八條第一款的規(guī)定審查認(rèn)定被訴壟斷行為是否具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果時(shí)，可以綜合考慮下列因素：
（一）被告在相關(guān)市場(chǎng)是否具有顯著的市場(chǎng)力量；
（二）該協(xié)議是否具有提高市場(chǎng)進(jìn)入壁壘、阻礙更有效率的經(jīng)銷商或者經(jīng)銷模式、限制品牌間競(jìng)爭(zhēng)等不利競(jìng)爭(zhēng)效果；
（三）協(xié)議是否具有防止搭便車、促進(jìn)品牌間競(jìng)爭(zhēng)或者品牌內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)品牌形象、提升售前或者售后服務(wù)水平、促進(jìn)創(chuàng)新等有利競(jìng)爭(zhēng)效果。
被告在相關(guān)市場(chǎng)具有顯著的市場(chǎng)力量，在案證據(jù)能夠證明的有利競(jìng)爭(zhēng)效果不足以超過(guò)不利競(jìng)爭(zhēng)效果的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果。
第二十七條
被告能夠證明被訴協(xié)議具有下列情形之一的，人民法院可以初步認(rèn)定該協(xié)議不構(gòu)成反壟斷法第十八條第一款規(guī)定的壟斷協(xié)議：
（一）該協(xié)議中的交易相對(duì)人系經(jīng)營(yíng)者的代理人且不承擔(dān)任何實(shí)質(zhì)性商業(yè)或者經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；
（二）被告在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額低于國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)并符合國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他條件；
（三）為激勵(lì)交易相對(duì)人推廣新產(chǎn)品而在合理期間內(nèi)實(shí)施該協(xié)議。
第二十八條
經(jīng)營(yíng)者、經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體等組織其他經(jīng)營(yíng)者達(dá)成、實(shí)施壟斷協(xié)議，給原告造成損失，原告依據(jù)民法典第一千一百六十八條的規(guī)定主張實(shí)施組織行為的經(jīng)營(yíng)者、經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體等與達(dá)成、實(shí)施壟斷協(xié)議的其他經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
經(jīng)營(yíng)者、經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體等為其他經(jīng)營(yíng)者達(dá)成、實(shí)施壟斷協(xié)議提供實(shí)質(zhì)性幫助，給原告造成損失，原告依據(jù)民法典第一千一百六十九條的規(guī)定主張?zhí)峁⿴椭袨榈慕?jīng)營(yíng)者、經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體等與達(dá)成、實(shí)施壟斷協(xié)議的其他經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。但是，經(jīng)營(yíng)者、經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體等能夠證明其不知道且不應(yīng)當(dāng)知道其他經(jīng)營(yíng)者達(dá)成、實(shí)施壟斷協(xié)議的除外。
本條第一款所稱組織，是指對(duì)壟斷協(xié)議達(dá)成或者實(shí)施起到?jīng)Q定性、主導(dǎo)性作用的組建、領(lǐng)導(dǎo)、策劃、操縱、指揮、發(fā)起等行為。
本條第二款所稱實(shí)質(zhì)性幫助，是指對(duì)壟斷協(xié)議達(dá)成或者實(shí)施具有直接、重要促進(jìn)作用的引導(dǎo)產(chǎn)生違法意圖、提供便利條件、充當(dāng)信息渠道、幫助實(shí)施懲罰等行為。
第二十九條
被訴壟斷行為人依據(jù)反壟斷法第二十條第一款第一項(xiàng)至第五項(xiàng)的規(guī)定提出抗辯的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明如下事實(shí)：
（一）被訴壟斷協(xié)議為實(shí)現(xiàn)相關(guān)目的或者效果所必需；
（二）被訴壟斷協(xié)議能夠?qū)崿F(xiàn)相關(guān)目的或者效果；
（三）被訴壟斷協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)；
（四）消費(fèi)者能夠分享由此產(chǎn)生的利益。
四、濫用市場(chǎng)支配地位
第三十條
反壟斷法第二十二條第三款所稱“經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件”，是指經(jīng)營(yíng)者可以在相當(dāng)程度上不受競(jìng)爭(zhēng)者及交易相對(duì)人的約束，自由決定商品價(jià)格、數(shù)量、質(zhì)量、付款條件、交付方式、售后服務(wù)等交易條件。
反壟斷法第二十二條第三款所稱“能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力”，是指經(jīng)營(yíng)者相對(duì)于其他經(jīng)營(yíng)者具有顯著的市場(chǎng)力量，能夠排除或者延緩其他經(jīng)營(yíng)者在合理時(shí)間內(nèi)進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)，或者能夠提高其他經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)進(jìn)入成本致使其難以開(kāi)展有效競(jìng)爭(zhēng)。
反壟斷法第二十三條和第二十四條所稱的“經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額”，可以根據(jù)被訴壟斷行為發(fā)生時(shí)經(jīng)營(yíng)者一定時(shí)期內(nèi)的相關(guān)商品交易金額、交易數(shù)量、生產(chǎn)能力或者其他指標(biāo)在相關(guān)市場(chǎng)中所占的比例確定。
人民法院認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額時(shí)，可以采用能夠反映相關(guān)市場(chǎng)實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)狀況的商品交易金額、用戶數(shù)量、用戶使用時(shí)長(zhǎng)、訪問(wèn)量、點(diǎn)擊量、數(shù)據(jù)資產(chǎn)數(shù)量或者其他指標(biāo)作為計(jì)算基準(zhǔn)。
第三十一條（2012年規(guī)定第八條）
被訴壟斷行為屬于反壟斷法第二十二條第一款規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位的，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被告在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位和被告濫用市場(chǎng)支配地位承擔(dān)舉證責(zé)任。被告以其行為具有正當(dāng)性為由進(jìn)行抗辯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
第三十二條
根據(jù)具體案件中相關(guān)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)和實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)狀況，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，人民法院可以依據(jù)下列證據(jù)初步認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位：
（一）經(jīng)營(yíng)者在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)維持明顯高于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平的價(jià)格且相關(guān)市場(chǎng)明顯缺乏競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新和新進(jìn)入者；
（二）經(jīng)營(yíng)者在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)維持明顯超過(guò)其他經(jīng)營(yíng)者的較高市場(chǎng)份額且相關(guān)市場(chǎng)明顯缺乏競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新和新進(jìn)入者。
被告對(duì)外發(fā)布的信息可以作為原告證明被告具有市場(chǎng)支配地位的初步證據(jù)。該信息能夠證明被告在相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位的，人民法院可以據(jù)此作出認(rèn)定，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。（2012年規(guī)定第十條）
第三十三條（2012年規(guī)定第九條）
原告主張公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的，人民法院可以根據(jù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)狀況的具體情況，認(rèn)定被告在相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
第三十四條
依照反壟斷法第二十三條的規(guī)定認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)支配地位，人民法院可以綜合考慮下列因素：
（一）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的商業(yè)模式及其經(jīng)營(yíng)者實(shí)際受到的競(jìng)爭(zhēng)約束；
（二）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及該市場(chǎng)份額的持續(xù)時(shí)間；
（三）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)是否存在顯著的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)、范圍效應(yīng)等；
（四）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者掌握的相關(guān)數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)等情況；
（五）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)相鄰市場(chǎng)或者在相鄰市場(chǎng)的影響；
（六）用戶或者平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的依賴程度及制衡能力、使用習(xí)慣、同時(shí)使用多個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的情況、轉(zhuǎn)向其他互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的成本等；
（七）其他互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的意愿、能力及所面臨的規(guī)模要求、技術(shù)要求、法律限制等市場(chǎng)進(jìn)入障礙；
（八）相關(guān)市場(chǎng)的創(chuàng)新和技術(shù)變化情況；
（九）其他需要考慮的因素。
第三十五條
依照反壟斷法第二十三條的規(guī)定認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)支配地位，人民法院可以綜合考慮下列因素：
（一）特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可替代性及替代性知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量；
（二）利用該特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)所提供的商品的可替代性及該商品的市場(chǎng)份額；
（三）交易相對(duì)人對(duì)擁有該特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營(yíng)者的制衡能力；
（四）相關(guān)市場(chǎng)的創(chuàng)新和技術(shù)變化情況；
（五）其他需要考慮的因素。
第三十六條
人民法院依照反壟斷法第二十四條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)推定兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者共同具有市場(chǎng)支配地位，經(jīng)營(yíng)者有證據(jù)證明其符合下列情形之一的，可以推翻上述推定：
（一）該兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者之間存在實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)；
（二）該兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者作為整體在相關(guān)市場(chǎng)受到來(lái)自其他經(jīng)營(yíng)者的有效競(jìng)爭(zhēng)約束。
第三十七條
人民法院認(rèn)定反壟斷法第二十二條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者“以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買(mǎi)商品”，可以考慮下列因素：
（一）經(jīng)營(yíng)者因該商品獲得的利潤(rùn)是否明顯高于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中的合理資本收益率；
（二）經(jīng)營(yíng)者確定的該商品的價(jià)格是否明顯背離其經(jīng)濟(jì)價(jià)值；
（三）經(jīng)營(yíng)者向交易相對(duì)人銷售或者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)格是否明顯高于或者低于該經(jīng)營(yíng)者在上下游市場(chǎng)中銷售或者購(gòu)買(mǎi)相同或者可比較商品的價(jià)格；
（四）經(jīng)營(yíng)者向交易相對(duì)人銷售或者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)格是否明顯高于或者低于其他經(jīng)營(yíng)者在相同或者相似條件下銷售或者購(gòu)買(mǎi)相同商品或者可比較商品的價(jià)格；
（五）經(jīng)營(yíng)者向交易相對(duì)人銷售或者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)格是否明顯高于或者低于該經(jīng)營(yíng)者在相同或者相似條件下的其他地域市場(chǎng)銷售或者購(gòu)買(mǎi)相同商品或者可比較商品的價(jià)格；
（六）經(jīng)營(yíng)者向交易相對(duì)人銷售商品的價(jià)格增長(zhǎng)幅度是否明顯高于該經(jīng)營(yíng)者成本增長(zhǎng)幅度，或者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)格降低幅度明顯高于交易相對(duì)人成本降低幅度。
認(rèn)定前款第四項(xiàng)、第五項(xiàng)所稱相同或者相似條件，可以考慮交易渠道、交易模式、交易數(shù)量、交易環(huán)節(jié)、成本結(jié)構(gòu)、供求狀況、監(jiān)管環(huán)境等因素。
具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，同時(shí)具備下列條件的，人民法院可以初步認(rèn)定其構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者“以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買(mǎi)商品”：
（一）經(jīng)營(yíng)者向交易相對(duì)人銷售或者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)格高于或者低于該經(jīng)營(yíng)者在上下游市場(chǎng)中銷售或者購(gòu)買(mǎi)相同或者可比較商品的價(jià)格；
（二）前項(xiàng)所述兩個(gè)價(jià)格之間的差值顯著壓縮交易相對(duì)人的利潤(rùn)空間，足以排除、限制同等效率的交易相對(duì)人在相關(guān)市場(chǎng)開(kāi)展有效競(jìng)爭(zhēng)。
第三十八條
具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，符合下列情形之一的，人民法院可以初步認(rèn)定其構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的“以低于成本的價(jià)格銷售商品”：
（一）經(jīng)營(yíng)者在相當(dāng)長(zhǎng)期限內(nèi)持續(xù)以低于平均可變成本或者平均可避免成本的價(jià)格銷售商品；
（二）經(jīng)營(yíng)者在相當(dāng)長(zhǎng)期限內(nèi)持續(xù)以高于平均可變成本或者平均可避免成本，但低于平均總成本的價(jià)格銷售商品，且有其他證據(jù)證明其具有排除、限制同等效率的其他經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)開(kāi)展有效競(jìng)爭(zhēng)的明確意圖。
認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者以低于成本的價(jià)格銷售商品，還應(yīng)當(dāng)考慮該互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)所涉及的多邊成本及其相互關(guān)系。
具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的正當(dāng)理由：
（一）低價(jià)處理鮮活商品、季節(jié)性商品、淘汰商品、即將超過(guò)有效期限的商品或者積壓商品等；
（二）因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)等低價(jià)銷售商品；
（三）為推廣新商品、發(fā)展新業(yè)務(wù)在合理期限內(nèi)低價(jià)促銷；
（四）能夠證明行為具有正當(dāng)性的其他理由。
第三十九條
具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，同時(shí)具備下列條件的，人民法院可以初步認(rèn)定其構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的“拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易”：
（一）經(jīng)營(yíng)者直接拒絕與交易相對(duì)人交易或者提出交易相對(duì)人難以接受的交易條件致使無(wú)法達(dá)成交易；
（二）經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人進(jìn)行交易在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和法律上具有可行性；
（三）拒絕交易行為明顯排除、限制上游市場(chǎng)或者下游市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)。
具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕將其商品、平臺(tái)或者軟件系統(tǒng)等與其他經(jīng)營(yíng)者提供的特定商品、平臺(tái)或者軟件系統(tǒng)等相兼容，或者拒絕開(kāi)放其技術(shù)、數(shù)據(jù)、平臺(tái)接口的，人民法院可以綜合考慮下列因素，依照反壟斷法第二十二條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定予以認(rèn)定：
（一）該經(jīng)營(yíng)者實(shí)施兼容或者開(kāi)放其技術(shù)、數(shù)據(jù)、平臺(tái)接口在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法律上的可行性；
（二）商品、平臺(tái)或者軟件系統(tǒng)等的可替代性及平臺(tái)或者軟件系統(tǒng)的重建成本；
（三）其他經(jīng)營(yíng)者在上游市場(chǎng)或者下游市場(chǎng)開(kāi)展有效競(jìng)爭(zhēng)對(duì)該經(jīng)營(yíng)者商品、平臺(tái)或者軟件系統(tǒng)等的依賴程度；
（四）拒絕兼容或者開(kāi)放對(duì)創(chuàng)新以及推出新商品的影響；
（五）拒絕兼容或者開(kāi)放是否實(shí)質(zhì)性地排除、限制相關(guān)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)；
（六）實(shí)施兼容或者開(kāi)放對(duì)經(jīng)營(yíng)者自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和合法權(quán)益的影響。
具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的正當(dāng)理由：
（一）因不可抗力、情勢(shì)變更等客觀原因無(wú)法進(jìn)行交易或者導(dǎo)致交易條件、結(jié)果明顯不公平；
（二）交易相對(duì)人具有經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或者抽逃資金以逃避債務(wù)等喪失或者可能喪失履行交易能力的情形，或者具有不良信用記錄、喪失商業(yè)信譽(yù)等情形，影響交易安全；
（三）與交易相對(duì)人交易將嚴(yán)重減損經(jīng)營(yíng)者的正當(dāng)利益；
（四）交易相對(duì)人未提出或者拒絕接受適當(dāng)?shù)慕灰讞l件，或者不遵守經(jīng)營(yíng)者提出的合理要求；
（五）能夠證明行為具有正當(dāng)性的其他理由。
第四十條
具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，同時(shí)具備下列條件的，人民法院可以初步認(rèn)定其構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的“限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易”：
（一）經(jīng)營(yíng)者直接限定或者以設(shè)定交易條件等方式變相限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易，或者限定交易相對(duì)人不得與特定經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易；
（二）限定交易行為排除、限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。
認(rèn)定限定交易行為是否具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，可以綜合考慮下列因素：
（一）限定交易的市場(chǎng)覆蓋率及持續(xù)期限；
（二）限定交易是否提高市場(chǎng)進(jìn)入壁壘或者增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本，產(chǎn)生市場(chǎng)封鎖效應(yīng)；
（三）涉及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者時(shí)，限定交易所針對(duì)的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的可替代性和平臺(tái)用戶使用多個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的情況及其轉(zhuǎn)向其他互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的成本；
（四）其他需要考慮的因素。
具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的正當(dāng)理由：
（一）為保護(hù)交易相對(duì)人和消費(fèi)者利益所必需；
（二）為滿足產(chǎn)品安全要求所必需；
（三）為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者數(shù)據(jù)安全所必需；
（四）為保護(hù)針對(duì)交易進(jìn)行的特定投入所必需；
（五）為維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)合理的商業(yè)模式所必需；
（六）為防止對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)整體具有消極影響的不當(dāng)行為所必需；
（七）能夠證明行為具有正當(dāng)性的其他理由。
第四十一條
具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，同時(shí)具備下列條件的，人民法院可以初步認(rèn)定其構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第五項(xiàng)規(guī)定的“搭售商品”：
（一）經(jīng)營(yíng)者將各自獨(dú)立的商品捆綁銷售；
（二）經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制交易相對(duì)人接受被搭售商品；
（三）搭售行為排除、限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。
反壟斷法第二十二條第一款第五項(xiàng)規(guī)定的“其他不合理的交易條件”，包括下列情形：
（一）對(duì)交易條件、服務(wù)方式、付款方式、售后保障等附加不合理限制；
（二）在交易價(jià)格之外索取缺乏合理依據(jù)的費(fèi)用或者利益；
（三）與所涉交易缺乏關(guān)聯(lián)性的交易條件。
具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第五項(xiàng)規(guī)定的正當(dāng)理由：
（一）符合正當(dāng)?shù)慕灰琢?xí)慣、消費(fèi)習(xí)慣或者商業(yè)慣例；
（二）為保護(hù)交易相對(duì)人和消費(fèi)者利益所必需；
（三）為滿足產(chǎn)品安全要求所必需；
（四）為實(shí)施特定技術(shù)所必需；
（五）為提升商品質(zhì)量、保障商品使用價(jià)值或者效率所必需；
（六）為維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)正常運(yùn)行所必需；
（七）能夠證明行為具有正當(dāng)性的其他理由。
第四十二條
具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，同時(shí)具備下列條件的，人民法院可以初步認(rèn)定其構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第六項(xiàng)規(guī)定的“對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇”：
（一）經(jīng)營(yíng)者對(duì)于交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇；
（二）與經(jīng)營(yíng)者的其他交易相對(duì)人相比，該交易相對(duì)人在交易安全、交易成本、規(guī)模和能力、信用狀況、所處交易環(huán)節(jié)、交易持續(xù)時(shí)間等方面不存在影響交易的實(shí)質(zhì)性差異；
（三）差別待遇行為排除、限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。
認(rèn)定差別待遇是否具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，可以綜合考慮下列因素：
（一）差別待遇是否排除、限制經(jīng)營(yíng)者與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的競(jìng)爭(zhēng)；
（二）差別待遇是否致使交易相對(duì)人處于不利競(jìng)爭(zhēng)地位；
（三）差別待遇是否損害消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益；
（四）差別待遇是否提高商品總產(chǎn)出或者增加消費(fèi)者數(shù)量；
（五）其他需要考慮的因素。
具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第六項(xiàng)規(guī)定的正當(dāng)理由：
（一）根據(jù)交易相對(duì)人的實(shí)際需求實(shí)行差別待遇且符合正當(dāng)?shù)慕灰琢?xí)慣、消費(fèi)習(xí)慣或者商業(yè)慣例；
（二）針對(duì)特殊用戶在合理期限內(nèi)開(kāi)展優(yōu)惠活動(dòng)；
（三）能夠證明行為具有正當(dāng)性的其他理由。
第四十三條
平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者作為原告提起訴訟，主張互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺(tái)規(guī)則等實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位或者其他違法行為，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和具體案情，人民法院可以區(qū)別情形作如下處理：
（一）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)懲罰性或者激勵(lì)性措施等限定平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者交易、對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者附加不合理的交易條件、對(duì)條件相同的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇、在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上提供與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者相競(jìng)爭(zhēng)的商品并對(duì)自身給予優(yōu)惠待遇，原告主張?jiān)摶ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的，依照反壟斷法第二十二條第一款的規(guī)定審查認(rèn)定；
（二）原告主張實(shí)施前項(xiàng)行為的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反電子商務(wù)法第三十五條的規(guī)定的，依照該規(guī)定處理。
五、民事責(zé)任
第四十四條（2012年規(guī)定第十四條第一款）
被告實(shí)施壟斷行為，給原告造成損失的，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和查明的事實(shí)，人民法院可以依法判令被告承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。
判令被告停止被訴壟斷行為并不足以消除排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和具體案情，人民法院可以判令被告承擔(dān)作出特定行為以恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)的法律責(zé)任。
第四十五條
原告因被訴壟斷行為受到的損失包括直接損失和減少的可得利益。
確定原告因被訴壟斷行為受到的損失，可以參考下列因素：
（一）被訴壟斷行為實(shí)施之前或者結(jié)束以后與實(shí)施期間的相關(guān)市場(chǎng)的商品價(jià)格、經(jīng)營(yíng)成本、利潤(rùn)、市場(chǎng)份額等；
（二）未受壟斷行為影響的可比市場(chǎng)的商品價(jià)格、經(jīng)營(yíng)成本、利潤(rùn)等；
（三）未受壟斷行為影響的可比經(jīng)營(yíng)者的商品價(jià)格、經(jīng)營(yíng)成本、利潤(rùn)、市場(chǎng)份額等；
（四）其他可以合理證明原告因被訴壟斷行為所受損失的因素。
原告有證據(jù)證明被訴壟斷行為已經(jīng)給其造成損失但數(shù)額難以確定的，人民法院可以根據(jù)原告的主張和案件證據(jù)，考慮被訴壟斷行為的性質(zhì)、程度、持續(xù)時(shí)間、獲得利益的情況等因素，確定合理的賠償數(shù)額。
原告請(qǐng)求被告賠償損失，被告能夠證明原告已經(jīng)將其所受損失全部或者部分轉(zhuǎn)嫁給他人的，人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)對(duì)于轉(zhuǎn)嫁的損失可以予以扣減。
第四十六條（2012年規(guī)定第十四條第二款）
根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和具體案情，人民法院可以將原告因調(diào)查、制止壟斷行為所支付的合理開(kāi)支計(jì)入損失賠償范圍。
第四十七條
多個(gè)被訴壟斷行為相互結(jié)合，在同一相關(guān)市場(chǎng)給原告造成難以分割的整體性損失的，人民法院在確定損失時(shí)應(yīng)當(dāng)整體考慮。
多個(gè)被訴壟斷行為各自獨(dú)立、在不同的相關(guān)市場(chǎng)給原告造成損失的，人民法院在確定損失時(shí)可以分別考慮。
第四十八條
橫向壟斷協(xié)議的經(jīng)營(yíng)者以達(dá)成、實(shí)施該協(xié)議的其他經(jīng)營(yíng)者為被告，依據(jù)反壟斷法第六十條的規(guī)定請(qǐng)求賠償其參與該協(xié)議期間的損失的，人民法院不予支持。
第四十九條
被訴壟斷行為涉及的合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)章程、決議、決定等違反反壟斷法或者其他法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人據(jù)此主張?jiān)摵贤⒄鲁獭Q議、決定等無(wú)效的，人民法院依照民法典第一百五十三條的規(guī)定審查認(rèn)定。（2012年規(guī)定第十五條）
被訴壟斷行為所涉合同、行業(yè)協(xié)會(huì)章程、決議、決定中的部分條款因違反反壟斷法或者其他法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，當(dāng)事人主張與該部分條款具有緊密關(guān)聯(lián)、不具有獨(dú)立存在意義的其他條款，或者實(shí)質(zhì)上服務(wù)于被訴壟斷行為實(shí)施的其他條款一并無(wú)效的，人民法院可予支持。
第五十條（2012年規(guī)定第十六條）
因壟斷行為產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間，從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。
原告向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)被訴壟斷行為的，訴訟時(shí)效從其舉報(bào)之日起中斷。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)決定不立案、撤銷案件或者決定終止調(diào)查的，訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者終止調(diào)查之日起重新計(jì)算。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查后認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的，訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定確定發(fā)生法律效力之日起重新計(jì)算。
原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受到損害以及義務(wù)人之日起超過(guò)三年，如果起訴時(shí)被訴壟斷行為仍然持續(xù)，被告提出訴訟時(shí)效抗辯的，損害賠償應(yīng)當(dāng)自原告向人民法院起訴之日起向前推算三年計(jì)算。自權(quán)利受到損害之日起超過(guò)二十年的，人民法院依照民法典第一百八十八條第二款的規(guī)定處理。
六、附則
第五十一條
人民法院審理壟斷民事案件，適用被訴壟斷行為發(fā)生時(shí)的法律。被訴壟斷行為在《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)反壟斷法>的決定》施行之前發(fā)生，持續(xù)到該決定施行之后的，適用修改后的反壟斷法。
第五十二條
本規(guī)定自 年 月 日起施行。《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》同時(shí)廢止。
本規(guī)定施行后，人民法院正在審理的第一審、第二審案件適用本規(guī)定；本規(guī)定施行前已經(jīng)作出生效裁判，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咭勒諏徟斜O(jiān)督程序再審的案件，不適用本規(guī)定。
[1]指2012年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，下同。