案例1：北京六合成農(nóng)業(yè)有限公司、胡某、馬某非法占用農(nóng)用地案
【基本案情】
2009年，被告人胡某與北京市昌平區(qū)崔村鎮(zhèn)南莊營村經(jīng)濟(jì)合作社簽訂346畝土地承包合同，并成立被告單位北京六合成農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱六合成公司），胡某擔(dān)任法定代表人。后六合成公司及胡某陸續(xù)在該土地內(nèi)建設(shè)“溫馨家園”殘疾人活動(dòng)中心、餐廳等項(xiàng)目，并建設(shè)溫室大棚100余個(gè)。2010年，馬某承租六合成公司院內(nèi)東側(cè)206畝土地，且馬某受六合成公司及胡某雇傭，負(fù)責(zé)該公司承租土地內(nèi)溫室大棚項(xiàng)目的日常管理。2012年以后，胡某、馬某共同商議決定將部分溫室大棚向個(gè)人出租，并允許承租溫室大棚的租戶在大棚內(nèi)進(jìn)行地面硬化等違法建設(shè)。經(jīng)查，該公司承租土地內(nèi)建設(shè)的“溫馨家園”殘疾人活動(dòng)中心、餐廳等項(xiàng)目均未取得規(guī)劃、用地等行政許可，系違法建設(shè)。經(jīng)北京市規(guī)劃和國土資源管理委員會(huì)昌平分局認(rèn)定，該公司承租土地內(nèi)違法占地共造成22.19畝耕地（其中基本農(nóng)田16.51畝）的土壤工作層嚴(yán)重破壞，種植條件難以恢復(fù)。其中溫室大棚中硬化占用9.47畝耕地（其中基本農(nóng)田8.8畝）。北京市昌平區(qū)人民檢察院指控被告單位六合成公司、被告人胡某、被告人馬某犯非法占用農(nóng)用地罪，于2018年10月9日向北京市昌平區(qū)人民法院提起公訴。
【裁判結(jié)果】
北京市昌平區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告單位六合成公司違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成耕地大量毀壞，已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，依法應(yīng)予懲處。被告人胡某系被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人馬某系直接責(zé)任人員，均構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，依法應(yīng)予懲處。遂判決：被告單位六合成公司犯非法占用農(nóng)用地罪，判處罰金人民幣五十萬元；被告人胡某犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元；被告人馬某犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬元。
【典型意義】
珍惜、合理利用土地和切實(shí)保護(hù)耕地是我國的基本國策。《京津冀協(xié)同發(fā)展土地利用總體規(guī)劃（2015-2020年）》以穩(wěn)定耕地保護(hù)面積、統(tǒng)籌安排耕地保護(hù)與生態(tài)建設(shè)、協(xié)同發(fā)揮區(qū)域農(nóng)用地功能為重點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格永久基本農(nóng)田保護(hù)和大力推進(jìn)農(nóng)用地綜合整治，為人民法院依法打擊涉基本農(nóng)田類違法犯罪行為提供了裁判指引。本案中，六合成公司違反土地管理法律法規(guī)破壞農(nóng)用地的行為，有悖綠色發(fā)展理念，也有違京津冀協(xié)同發(fā)展土地利用總體規(guī)劃。該案審理法院按照北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃和京津冀一體化發(fā)展的要求，立足于人民群眾對(duì)“天更藍(lán)、水更清、空氣更清新”的美好期待，依法用判決履行了促進(jìn)京津冀三地綠色發(fā)展的職責(zé)，有利于促進(jìn)京津冀區(qū)域土地利用格局的不斷優(yōu)化，并為實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展提供高效司法服務(wù)和保障。
案例2：承德市金諾旅游開發(fā)有限責(zé)任公司與天津市博瑞特旅游觀光火車有限公司買賣合同糾紛案
【基本案情】
2018年4月29日，承德市金諾旅游開發(fā)有限責(zé)任公司與天津市博瑞特旅游觀光火車有限公司簽訂了《產(chǎn)品購銷合同》，約定購買兩臺(tái)特定化低配觀光小火車，2018年5月25日前交貨。合同簽訂后，買方依約將預(yù)付款轉(zhuǎn)至賣方賬戶，但賣方并未按時(shí)交貨。2018年6月25日，買方工作人員張某某以個(gè)人名義與賣方又簽訂了一份《產(chǎn)品購銷合同》，約定購買一輛高配觀光小火車。6月27日上午，高配觀光小火車在運(yùn)送途中，被買方相關(guān)人員強(qiáng)行卸下，并未支付貨款。后買賣雙方分別訴至法院。買方要求解除合同，返還預(yù)付款支付違約金并賠償經(jīng)濟(jì)損失。賣方以買方工作人員張某某個(gè)人為被告提起訴訟，要求支付剩余貨款以及違約金。
【審理過程及調(diào)解結(jié)果】
天津市濱海新區(qū)人民法院在案件審理中了解到，買方經(jīng)營景區(qū)坐落于河北省承德市豐寧滿族自治縣，是我國環(huán)首都扶貧攻堅(jiān)示范區(qū)建設(shè)縣，良好的自然環(huán)境使旅游產(chǎn)業(yè)逐漸成為片區(qū)擺脫貧困的重要支撐。七月到九月是該景區(qū)旅游旺季，占全年收入的80%以上，而乘坐小火車是進(jìn)入景區(qū)游玩的唯一出行方式。若本案糾紛在2019年旅游旺季到來前仍未解決，不僅會(huì)給景區(qū)帶來經(jīng)濟(jì)損失，還會(huì)影響其市場(chǎng)信譽(yù)。賣方在天津市空港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)投資了世界最大的旅游專用小火車制造基地，是行業(yè)領(lǐng)跑者。本案中，因低配小火車印有景區(qū)標(biāo)識(shí)，無法二次銷售，解除合同會(huì)給雙方都造成損失。況且，賣方是因供應(yīng)商停產(chǎn)致使遲延交貨，并非惡意拖延，且買方購買的低配小火車已生產(chǎn)完畢，賣方隨時(shí)可以交付使用。基于以上考慮，承辦人反復(fù)與雙方代理人溝通協(xié)調(diào)，最終促成雙方當(dāng)事人達(dá)成一致調(diào)解意見，即賣方于調(diào)解當(dāng)日向買方交付一輛低配版小火車，同時(shí)買方向賣方支付其強(qiáng)行扣押的高配小火車與實(shí)際購買的低配小火車之間的差價(jià)。為盡快實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，承辦法官組織雙方到賣方廠房進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，以便能當(dāng)場(chǎng)履行調(diào)解協(xié)議。最終，兩案同時(shí)履行完畢。
【典型意義】
隨著“京津冀一體化”被提升為重大國家戰(zhàn)略，歷史形成的“環(huán)首都貧困帶”引發(fā)各方關(guān)注。對(duì)“環(huán)首都貧困帶”既要“輸血”，更要“造血”。本案系跨區(qū)域糾紛，是人民法院為京津冀民營企業(yè)健康發(fā)展提供司法保障、助力打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的典型案例。承辦法官并未局限于糾紛本身，而是著眼于司法服務(wù)保障“環(huán)首都貧困帶”攻堅(jiān)任務(wù)、京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度，注重挖掘當(dāng)事人之間共同利益，最終實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。本案的妥善處理，彰顯了人民法院立足審判實(shí)際，為京津冀協(xié)同發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)司法保障的決心，有利于以“旅游+”助推“環(huán)首都貧困帶”脫貧，符合“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念，實(shí)現(xiàn)了生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的統(tǒng)一。
案例3：何某某與徐某一、徐某二共有物分割糾紛執(zhí)行案
【基本案情】
被執(zhí)行人徐某一與申請(qǐng)執(zhí)行人何某某為舅甥關(guān)系，被執(zhí)行人徐某一與徐某二為父女關(guān)系，系天津人。徐某一長期居住在河北省，未實(shí)際承擔(dān)贍養(yǎng)家中老人義務(wù)。徐某一家中老人由何某某父親照顧并養(yǎng)老送終，其家中老宅也一直由何某某占有居住和日常維護(hù)。徐某一家中老人去世后，老家村莊面臨拆遷。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雙方訂立協(xié)議：徐某一得宅子補(bǔ)償款254800元，其余補(bǔ)償全部歸何某某。但隨后，徐某一和徐某二卻將拆遷所得房屋轉(zhuǎn)賣，并實(shí)際占有全部賣房款。何某某多次索要未果后訴至法院。天津市薊州區(qū)人民法院判決：徐某一、徐某二共同給付何某某拆遷補(bǔ)償款355000元。被申請(qǐng)人拒不履行生效判決，何某某遂申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
【執(zhí)行情況】
天津市薊州區(qū)人民法院受理執(zhí)行申請(qǐng)后，被執(zhí)行人拒不配合法院的執(zhí)行工作。因被執(zhí)行人長期在石家莊市工作生活，給財(cái)產(chǎn)查控造成較大阻礙。為掌握被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況，執(zhí)行干警前往石家莊市稅務(wù)局、財(cái)政局、社保局、公積金管理中心、銀行等10家單位多方調(diào)查取證，最終確認(rèn)被執(zhí)行人具備償還能力。為實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)產(chǎn)的順利查控，執(zhí)行法官利用京津冀執(zhí)行協(xié)作機(jī)制，向河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱裕華區(qū)法院）申請(qǐng)協(xié)助執(zhí)行。裕華區(qū)法院協(xié)助聯(lián)系了被執(zhí)行人工作單位及主管部門，并派出執(zhí)行法官與承辦法院一同前往被執(zhí)行人處開展思想教育工作。經(jīng)過耐心溝通，徐某一、徐某二一次性交付了案涉本息及執(zhí)行款共計(jì)38萬元，案件得到圓滿解決。
【典型意義】
本案是人民法院保障津冀當(dāng)事人合法權(quán)益，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀、攜手共建區(qū)域誠信體系的典型案例。因被執(zhí)行人身處異地，給執(zhí)行帶來阻礙，造成不利社會(huì)影響。執(zhí)行法官一方面利用京津冀協(xié)同機(jī)制多方查找財(cái)產(chǎn)線索，防止被執(zhí)行人隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。另一方面在河北省有關(guān)法院的協(xié)助下聯(lián)系多個(gè)部門，特別是被執(zhí)行人所在單位及其主管部門，共同開展思想教育工作，最終一次執(zhí)行到位，充分發(fā)揮了京津冀司法協(xié)同優(yōu)勢(shì)，維護(hù)了司法權(quán)威，也為津冀兩地共建誠信社會(huì)體系積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。
案例4：中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)訴秦皇島方圓包裝玻璃有限公司大氣環(huán)境責(zé)任糾紛公益訴訟案
【基本案情】
被告秦皇島方圓包裝玻璃有限公司主要從事玻璃包裝瓶的生產(chǎn)及加工，現(xiàn)擁有玻璃窯爐四座。2015年12月23日，秦皇島市海港區(qū)環(huán)境保護(hù)局向秦皇島方圓包裝玻璃有限公司作出行政處罰決定，認(rèn)定該公司未取得排污許可證并且超標(biāo)排放二氧化硫、氮氧化物等大氣污染物的行為對(duì)環(huán)境造成損害，并予以罰款。2016年，中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)對(duì)秦皇島方圓包裝玻璃有限公司提起環(huán)境公益訴訟，要求秦皇島方圓包裝玻璃有限公司立即停止非法排放大氣污染物的違法行為，賠償損失，在全國性媒體上刊登致歉聲明并支付中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)因本案支出的合理費(fèi)用。
【裁判結(jié)果】
河北省秦皇島市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，2016年中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)對(duì)秦皇島方圓包裝玻璃有限公司提起環(huán)境公益訴訟后，秦皇島方圓包裝玻璃有限公司認(rèn)真配合相關(guān)部門進(jìn)行整改，積極加快治理污染設(shè)備的更新改造，并通過環(huán)保驗(yàn)收，相關(guān)行政主管部門發(fā)放了排污許可證，停止侵害的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)得到滿足。秦皇島方圓包裝玻璃有限公司認(rèn)識(shí)到其非法排污的社會(huì)危害性，積極繳納罰款，考慮以上因素及企業(yè)經(jīng)營狀況，一審法院酌定損失分期繳納。該公司非法排放大氣污染物、加重大氣污染的行為對(duì)廣大民眾造成一定精神損害，應(yīng)當(dāng)賠禮道歉。秦皇島方圓包裝玻璃有限公司不服，提起上訴。河北省高級(jí)人民法院二審維持原判。
【典型意義】
《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》將生態(tài)環(huán)保一體化納入率先突破的領(lǐng)域之一，加強(qiáng)京津冀地區(qū)生態(tài)環(huán)境的共同保護(hù)是推動(dòng)三地發(fā)展的重要支柱。保護(hù)環(huán)境，促進(jìn)綠色發(fā)展，也是每一個(gè)社會(huì)主體應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。本案中,原告中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)作為專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的社會(huì)組織承擔(dān)了提起公益訴訟的責(zé)任，秦皇島方圓包裝玻璃有限公司及時(shí)認(rèn)識(shí)到行為的社會(huì)危害性，積極主動(dòng)整改并繳納罰款，履行了企業(yè)應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。原、被告分別位于京冀兩地，本案充分體現(xiàn)了不同社會(huì)主體在推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展、綠色發(fā)展中的重要作用，也展現(xiàn)了人民法院依法護(hù)佑碧水藍(lán)天的法治擔(dān)當(dāng)。
案例5：唐山佳華煤化工有限公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)破產(chǎn)重整案
【基本案情】
唐山佳華煤化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳華公司）是成立于2004年的一家中外合資企業(yè)。2016年前后，國內(nèi)鋼鐵、焦化行業(yè)持續(xù)低迷，公司負(fù)債率居高不下。2016年1月7日，佳華公司以資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)為由，向河北省唐山市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱唐山中院）申請(qǐng)破產(chǎn)清算。2016年2月16日，唐山中院依法裁定受理佳華公司破產(chǎn)清算一案。佳華公司管理人受理債權(quán)申報(bào)金額約51億元，公司重整狀態(tài)下資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值為33億元。經(jīng)了解，如果對(duì)佳華公司進(jìn)行破產(chǎn)清算，其主要資產(chǎn)將失去使用價(jià)值，還可能出現(xiàn)處置成本高于處置價(jià)值的情形，將嚴(yán)重減損廣大債權(quán)人的利益。基于此，唐山中院就佳華公司是否具有重整價(jià)值和挽救可能進(jìn)行了實(shí)質(zhì)審查，結(jié)果顯示進(jìn)行破產(chǎn)重整符合社會(huì)各方意愿，有利于實(shí)現(xiàn)各方利益共贏。雖然法律沒有明確規(guī)定債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)清算后可以轉(zhuǎn)入重整程序，但進(jìn)行上述程序轉(zhuǎn)換不違反法律規(guī)定，符合《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》的立法本意。其后，管理人在佳華公司第一次債權(quán)人會(huì)議上向參會(huì)債權(quán)人征求將破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)為重整的意見，95%以上的參會(huì)債權(quán)人同意程序轉(zhuǎn)換。
【裁判結(jié)果】
唐山中院認(rèn)為，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》在第七十條第一款規(guī)定了債務(wù)人和債權(quán)人可以直接申請(qǐng)破產(chǎn)重整，第二款再次賦予債務(wù)人發(fā)起破產(chǎn)重整程序的權(quán)利，其立法本意和目的是強(qiáng)調(diào)清算程序與重整程序的轉(zhuǎn)換，而并非由誰首先發(fā)起破產(chǎn)清算程序。對(duì)于債務(wù)人申請(qǐng)的破產(chǎn)清算案件，債務(wù)人、債權(quán)人和符合法定條件的股東應(yīng)當(dāng)擁有后續(xù)重整申請(qǐng)權(quán)。唐山中院于2017年5月22日作出民事裁定，裁定自2017年5月22日起對(duì)佳華公司進(jìn)行重整。后于2018年8月22日裁定批準(zhǔn)《重整計(jì)劃》并終止佳華公司的重整程序。
【典型意義】
佳華公司是為了落實(shí)《北京奧運(yùn)行動(dòng)規(guī)劃》、實(shí)現(xiàn)綠色奧運(yùn)理念而在河北唐山設(shè)立的中外合資企業(yè)，曾被河北省社會(huì)科學(xué)院列為京津唐經(jīng)濟(jì)合作示范項(xiàng)目。佳華公司的重整成功使得企業(yè)主體得以繼續(xù)保留，并實(shí)現(xiàn)了各方利益共贏，在推進(jìn)營商環(huán)境建設(shè)、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、處僵治困、助力企業(yè)發(fā)展、調(diào)結(jié)構(gòu)去產(chǎn)能等方面取得良好社會(huì)效果。本案的妥善處理凸顯唐山中院在審理跨行政區(qū)劃且涉及社會(huì)穩(wěn)定案件時(shí)，能夠堅(jiān)持從大局出發(fā)，創(chuàng)新司法理念，充分發(fā)揮人民法院司法能動(dòng)性，助力破產(chǎn)企業(yè)從清算困境扭轉(zhuǎn)為涅槃重生，努力實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。