審檢監同堂培訓，讓1+1+1>3
——記最高檢、最高法、司法部聯合舉辦的“減假暫頑瘴痼疾整治”同堂培訓
9月7日，最高檢、最高法、司法部聯合舉辦“減假暫頑瘴痼疾整治”同堂培訓。
五天時間，可以發生什么改變？
可以讓一本16開的筆記本，從頁頁空白到記得滿滿登登；可以讓剛接觸減假暫工作的“萌新”直言“對法律的捍衛者一詞有了特別的感受”；可以讓政法干警不再囿于自己的一方天地，審檢監三家共同預防和解決違規違法“減假暫”頑瘴痼疾的紐帶逐漸拉緊……這一切，都發生在一場同堂培訓中。
9月7日至11日，“減假暫頑瘴痼疾整治”高級研修班在國家檢察官學院開班。這期由最高人民檢察院、最高人民法院和司法部聯合舉辦的同堂培訓，以專題講座、典型案例剖析、現場答疑等方式，讓審檢監三方直面問題，共同研究完善刑罰變更執行制度機制，更好地預防和解決違規違法“減假暫”頑瘴痼疾。
恰逢其時，合力推進同堂培訓
“這次同堂培訓，在主題和時間設置上都十分必要和及時。”9月7日，河南省新鄉市檢察院副檢察長吳巖作為學員代表，參加了與最高檢黨組書記、檢察長張軍的座談，在交流時，對未來五天同堂培訓充滿期待的吳巖如是說。
為何說此次同堂培訓恰逢其時？吳巖給出了回答：“經過第一批政法隊伍教育整頓，部分‘減假暫’頑瘴痼疾問題得到了暴露和糾正，與此同時，深挖和整改過程中也遇到了一些深層次問題和困難，需要與法院、監獄系統的同仁共同研討、共商良策，進行系統治理。”
從今年2月起，一場被稱為新時代“延安整風”的全國政法隊伍教育整頓分兩批開展，市縣級政法機關作為第一批首先進行。其中，對違規違法減刑、假釋、暫予監外執行頑瘴痼疾進行整治，是政法隊伍教育整頓的重點工作之一。
按照要求，政法各單位都下大力氣對違規違法“減假暫”進行了排查整治，發現了大量違規違法“減假暫”線索，而查糾這些線索背后的共性原因，對構成犯罪的依法嚴肅處理，一定程度上也決定了教育整頓的實際成效。
“在開展政法隊伍教育整頓工作中，監獄系統開展了‘減假暫’案件倒查30年工作，對發現辦理‘減假暫’案件過程中的不規范、不完善以及存在的頑瘴痼疾甚至違規違法辦理案件進行了整改、整治。”廣西壯族自治區中渡監獄黨委委員、副監獄長李建斌告訴記者，“此次同堂培訓本著帶著問題解決問題的思路召開，正對我們的需求，這也是為什么說非常及時。”
找對了需求，課程設置上也就更加“對口”。記者注意到，此次同堂培訓特別針對辦理減刑、假釋、暫予監外執行案件中如何預防和糾正違規違法問題、如何完善相關體制機制整治違規違法“減假暫”頑瘴痼疾給出了回應。
從《從巡回檢察看“減假暫頑瘴痼疾整治”的相關問題》到《堅決整治頑瘴痼疾，著力解決突出問題，確保減假暫案件辦理》，從《全面開展減假暫專項排查，不斷提升監獄執法公信力》到《檢察角色定位、監督方式與刑事執行制度完善》，從現場答疑、案例分析到審檢監“三人談”，此次同堂培訓中，司法實踐與理論經驗的雙重兼顧，指點迷津式的解析，讓參與培訓的學員們直言“務實”“解渴”“收獲滿滿”。
遇到疑難復雜的問題一起“看病”，遇到好的經驗一起分享……在北京市高級法院審監庭副庭長高文斌看來，正是通過同堂培訓，各政法機關進一步增加相互之間的了解，換位思考，增進理解，知己知彼，相互制約也會更為精準，標準統一了，案件的質量和效率也將提升。
答疑解惑，傾聽彼此的聲音
對于此次同堂培訓，很多學員都是帶著問題來的，這些也都是他們在工作中遇到的尚未定論、亟待解決的問題。將會得到怎樣的解答，他們對此充滿期待。
學員們在現場聆聽授課。
黑龍江省檢察院第五檢察部副主任蔡雪嵩對案件辦理過程中罪犯履行財產性判項對減刑的影響這個問題一直比較困惑。“比如說，財產性判項的履行能力如何認定和把握？如何認定罪犯確有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中財產性判項？需要哪些證據判定履行情況及罪犯主動性？”蔡雪嵩列出的問題很具體，這也并非她一個人的困惑。記者注意到，來自河南、山東、湖南等地的學員也提出了相關的問題。
此外，關于“女性罪犯惡意利用懷孕獲得暫予監外執行，暫予監外執行期間是否可以不折抵刑期？”“如何加強減刑假釋實質化審理？”“如何構建依法假釋后罪犯再犯罪時對承擔報請、裁定及監督職責的司法執法人員的免責機制？”等問題，學員們也頗為關注。
9月10日，最高法審判監督庭審判長董朝陽、最高檢第五檢察廳副廳長劉福謙、司法部監獄管理局刑罰處處長張玉卿在實務案例剖析和問題解答課上，通過具體的案例，捋清實務中存在的問題后，主講嘉賓對以上問題進行了細致的解答。
舉行審檢監“三人談”《完善刑罰變更執行體制機制促進罪犯教育改造》。最高法審判監督庭副庭長羅智勇、最高檢第五檢察廳廳長侯亞輝、司法部監獄管理局副局長李靜分享經驗做法，“三人談”由國家檢察官學院院長孫勤主持。
同日下午，圍繞“完善刑罰變更執行機制，促進罪犯教育改造”的主題，最高法審判監督庭副庭長羅智勇、最高檢第五檢察廳廳長侯亞輝、司法部監獄管理局副局長李靜進行的“審檢監三人談”中，更是透露出，最高法正在制定減刑庭審實質化審理有關文件、牽頭研究暫予監外執行期間刑期暫停制度等，司法部修改完善了計分考核規定和暫予監外執行規定等規范性文件，最高檢也在研究制定巡回檢察工作辦法、暫予監外執行監督案件工作指引等，為深入推進“減假暫頑瘴痼疾整治”貢獻力量。
對于即將到來的改變，河南省安陽市中級法院減刑假釋庭二級法官劉麗杰告訴記者：“針對實踐中減刑案件財產性判項履行的認定、假釋案件中沒有再犯罪危險的評估、暫予監外執行案件中收監難等普遍存在的工作困擾，我對‘兩高一部’即將出臺或者正在研討的有關加強庭審實質化意見、推進假釋適用的指導性意見、暫予監外執行補充有關規定等充滿期待。”
學員與老師交流互動。
時間有限，問題不能盡然解決和回答。即便如此，在彼此的反饋中，來自基層的聲音被聽到，上層的部署也給大家吃了一顆“定心丸”。
“通過此次同堂培訓，我也意識到，案件情況千差萬別，不能什么問題都希望有人告訴你標準答案，而是應該積極思考，在把法律規定研究深入透徹之后，堅持‘雙贏多贏共贏’的理念，達到實現法律監督的直接目的。按照張軍檢察長的說法，先做起來！”蔡雪嵩對記者說。
敞開心扉，交換彼此的心得
小組討論會上，學員們分享自己聽課心得。
五天的學習，除了“聽”和“問”，學員們彼此之間也在互相交流分享經驗。
比如，上海市檢察院第五檢察部副主任、軍天湖農場區檢察院檢察長婁奕在交流中特別提到了實質化審查的“上海經驗”，即上海地區檢察官到監獄內部幫助監獄干警做好減刑假釋案件的實質性審查和證據的考察工作，通過共同的工作把證據的規格和標準提高。
全身心投入一件事，時間總是過得飛快。為期五天的同堂培訓結束了，學員們也都整理好行裝，再次踏上“減假暫頑瘴痼疾整治”的道路。
“培訓常有，同堂培訓不常有。大家在一起，思想的碰撞火花四濺，能解決我們實務中一些真實的問題。”第一次參加同堂培訓的陜西省西安市中級法院審監庭副庭長車賓對活動給予了高度評價，但同時也有些遺憾，“一些省的做法非常好，值得大家學習借鑒，就是研討的時間太少了，大家分享的太少了。”
“我們坐在一起都是為了同一個目標。今后還是要通過培訓加深感情，加強互相的合作與溝通，形成合力，為其他的政法機關依法履職提供堅強后盾。”江蘇省無錫市中級法院審監庭庭長張淼如是說。
“對于同一個問題，大家理解不同，通過同堂培訓達成共識可以更容易些。”四川省錦江監獄副監獄長馬卓睿表示，“希望通過這次培訓，通過資源共享，讓以后的工作配合得更加協調和順暢，提高效率。”
課程結束了，但同堂培訓的余韻卻沒有消散。正如浙江省高級法院減刑假釋庭三級高級法官任更豐說的那樣，“散會不散伙”。下一步，法院、檢察院、司法行政機關將輪流舉辦同堂培訓，收集司法實踐中具體應用法律的需求，制定出臺司法解釋，共同開展重點問題課題研究等。我們來日方長，亦不懼道阻且長。