2020年11月4日，中央財經大學知識產權研究中心舉辦 “新修改專利法的理解與適用”主題研討會。超凡知識產權研究院、知識產權課堂作為協辦單位，為本次線上主題研討會提供技術支持。研討會由中央財經大學知識產權研究中心主任杜穎教授主持，國家知識產權局條法司條法一處處長汪旻梁、最高人民法院知識產權法庭法官張曉陽、北京市高級人民法院法官蘇志甫、北京市知識產權局知識產權保護處副處長陳健做主題發言，360集團知識產權總監李永乾、超凡知識產權研究院院長姜丹明作為研討嘉賓參與本次研討會。
首先，杜穎教授代表研討會主辦方，對各位嘉賓的支持表示感謝，同時向線上參與研討會的業界人士介紹了各位嘉賓以及本次研討會的舉辦背景、會議流程等內容。
汪旻梁處長作為第一位主題發言嘉賓，首先用“新形勢、新要求、新問題、新挑戰”十二個字形容了專利法第四次修改的背景。然后，汪旻梁處長介紹了本次修改的主要過程、修改思路和修改內容。近年來，黨中央、國務院對知識產權工作做了一系列重大部署，十八大、十八屆三中、四中全會以及十九大、十九屆三中、四中全會對知識產權工作均有明確要求。因此，此次專利法修改的內容主要包括：一是堅持問題導向，立足國情和創新主體的實際需要，進一步維護專利權人的合法權益、加大對專利侵權違法行為的懲治力度；二是完善激勵發明創造的機制和制度，加強專利轉化服務、擴大專利信息傳播，促進專利實施和運用，同時防止專利權濫用；三是完善專利授權制度，進一步便利申請人，并為國內企業“走出去”創造有利環境。最后，汪旻梁處長介紹了修改的后續工作，如對專利法實施細則、專利審查指南的配套修改等。
張曉陽法官發言的主題是“我國藥品專利鏈接制度的建立與司法應對”。張曉陽法官具體從藥品專利鏈接制度的立法背景和緊迫任務、藥品專利鏈接制度中的幾個關鍵問題、藥品專利鏈接制度的司法應對建議三個方面進行了詳細的介紹。張曉陽法官以專利法新增的第76條為切入點介紹了藥品專利鏈接體系和立法背景和立法目的。張曉陽法官指出，當前的緊迫任務是加緊修訂與專利法第76條相配套的行政法規、司法解釋，建立我國藥品專利鏈接的完整體系，實現藥品審評審批過程與藥品專利糾紛的司法和行政解決途徑之間的程序兼容和銜接。然后，張曉陽法官介紹了藥品專利鏈接制度中的幾個關鍵問題：藥品專利挑戰聲明的送達方式、專利法第76條所涉及的訴訟類型及一般處理原則、管轄模式以及在前述訴訟中人民法院能否對專利權的效力進行審查的問題，并對上述問題的各種處理方式進行了利弊分析，給出了自己的見解。最后，張曉陽法官針對即將落地運行的藥品專利鏈接制度給出了司法應對建議：一是加強審判力量，建立多元化技術事實查明機制；二是依托信息化手段，提高糾紛解決效率；三是及時發布典型案例，不斷完善藥品鏈接制度。
蘇志甫法官就專利侵權損害賠償規則的變化與適用分享了個人見解。首先，蘇志甫法官指出了新專利法條款整體上有以下四方面的變化：調整了損害賠償計算方式的順序、引入了懲罰性賠償、調整了法定賠償上下限、引入了舉證妨礙規則。關于損害賠償計算方式順序的變化，蘇志甫法官縱向對比了2000年專利法和2008年專利法的相關條款，橫向對比了商標法和反不正當競爭法的相關條款，就適用中可能面臨的問題給出了自己的觀點。關于懲罰性賠償，蘇志甫法官也就其制度功能、基本定位、故意認定和情節嚴重認定等問題進行了相應的解讀。關于法定賠償上下限，蘇志甫法官梳理了上下限的演變歷程，并就其適用問題給出了相應的見解。最后，就舉證妨礙規則的適用，蘇志甫法官結合相關司法解釋提出了相應的問題并表達了自己的見解。
陳健副處長從行政保護視角出發，具體就專利侵權糾紛行政裁決、假冒專利行為查處以及其他專利糾紛調解和行政保護的內容等方面分享了自己對強化專利權保護的看法。首先，陳健副處長詳細解讀了專利法第71條關于國家知識產權局的裁決權及管轄的規定。關于假冒專利行為查處，陳健副處長結合機構改革的要求，說明了假冒專利查處權力歸屬部門的改變，并就罰款數額的改變從個案平衡的角度解讀了專利法第68條修改的合理性。然后，陳健副處長從職務發明科技成果轉化的角度說明了專利法第6條和第16條修改的原因。最后，陳健副處長總結了新專利法中的三個保護主體，其中管理專利工作部門和專利行政執法部門的具體所指還需細則進一步明確。
李永乾總監結合自身的工作背景，從企業的視角對外觀設計保護的相關條款進行解讀。李永乾總監認為，外觀設計專利權保護的客體增加了局部外觀設計對實務工作有著積極的作用，并指出外觀設計專利的判斷主體有從一般消費者逐步過渡到一般設計者的趨勢。同時，李永乾總監認為，賦予外觀設計專利國內優先權并擴大保護期，符合未來高質量外觀設計專利的保護要求。除此之外，李永乾總監詳細說明了其對開放許可制度的保留態度。
在研討會的互動交流環節中，姜丹明院長就懲罰性賠償、藥品專利鏈接九個月的等待期、專利侵權請求賠償的舉證責任等內容與各位專家進行了觀點上的交流。
蘇志甫法官和李永乾總監對線上觀眾的相關提問作出了回應。會議的最后，作為主辦方代表，杜穎教授對各位嘉賓的分享以及線上觀眾的參與再次致以謝意，并表達了對各位專家為專利法的配套實施細則繼續建言獻策的期待。