6月14日是距北京2022年冬奧會(huì)整整600天的日子。隨著冬奧會(huì)的一天天臨近，是否啟動(dòng)冬奧會(huì)某項(xiàng)立法以及有關(guān)奧運(yùn)會(huì)規(guī)則的國內(nèi)法轉(zhuǎn)化事項(xiàng)等相關(guān)問題引發(fā)了學(xué)界熱議。日前，民主與法制社記者就相關(guān)問題采訪了中國法學(xué)會(huì)體育法學(xué)研究會(huì)會(huì)長劉巖。
確保現(xiàn)有法律法規(guī)全面落實(shí)到位
“依靠新的立法來解決冬奧會(huì)問題，并不是最具有操作性的思路�！眲r表示。
據(jù)了解，目前中國的法律法規(guī)可以比較充分地保障冬奧會(huì)的籌備、運(yùn)行、善后各項(xiàng)工作，這是冬奧法治保障的主流、本質(zhì)、最基本的情況。這一點(diǎn)，中國在申辦冬奧會(huì)時(shí)已向國際奧委會(huì)完全講清楚，并獲得了他們的充分理解。
在劉巖看來，需要專門立法來解決的冬奧會(huì)問題確實(shí)比較少見，僅僅為冬奧會(huì)服務(wù)（不涉及賽后事項(xiàng)）的立法項(xiàng)目可能更少。他認(rèn)為，即便啟動(dòng)冬奧會(huì)某項(xiàng)立法，不能僅僅針對(duì)冬奧會(huì)這十幾天，而應(yīng)當(dāng)為散會(huì)之后繼續(xù)執(zhí)行做好條款設(shè)計(jì)及其他安排，將保障北京冬奧會(huì)同保證國家及京冀地區(qū)改革、建設(shè)、發(fā)展的實(shí)際需求結(jié)合起來，為科學(xué)發(fā)展和長遠(yuǎn)發(fā)展留下寶貴的制度財(cái)富。
此外，劉巖表示，籌備北京奧運(yùn)會(huì)時(shí)制定的法規(guī)、規(guī)章除個(gè)別文件外，絕大多數(shù)對(duì)于北京冬奧會(huì)都很有借鑒意義。所以，在北京冬奧立法方面，創(chuàng)新項(xiàng)目不會(huì)雨后春筍，不會(huì)琳瑯滿目，不會(huì)遍地開花。
基于此，他認(rèn)為，我國現(xiàn)有的法律法規(guī)足以支撐籌備和舉辦冬奧會(huì)，問題的重要之處在于確保現(xiàn)有的法律法規(guī)全面落實(shí)到位。
奧運(yùn)會(huì)規(guī)則的國內(nèi)法轉(zhuǎn)化
據(jù)悉，國際奧委會(huì)是非政府國際組織，歷來主張國際體育界自治，其規(guī)則并未納入國際法體系。我國機(jī)構(gòu)對(duì)國際奧委會(huì)規(guī)則的尊重、承認(rèn)和執(zhí)行，主要是兩條路徑，在通常情況下落實(shí)規(guī)則主要依靠中國奧委會(huì)，在奧運(yùn)會(huì)（含冬奧會(huì)，下同）申辦、籌備、運(yùn)營、善后過程中落實(shí)規(guī)則是主要依靠履行申辦報(bào)告、主辦城市合同、我國政府有關(guān)機(jī)關(guān)的承諾與保證書。
劉巖介紹，奧運(yùn)會(huì)規(guī)則是國際奧委會(huì)規(guī)則的重要組成部分，奧運(yùn)會(huì)規(guī)則中的絕大多數(shù)并不需要國內(nèi)法轉(zhuǎn)化。所謂國內(nèi)法轉(zhuǎn)化，其實(shí)是相對(duì)于國際法而言。有些國家認(rèn)為，國際法在本質(zhì)上不能在國內(nèi)直接適用，必須通過一定的立法行為轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法而產(chǎn)生效力。
具體說來，從理論方面講，國際奧委會(huì)規(guī)則只是納入國際體育自治體系，不具有國際法意義，自然談不上奧運(yùn)會(huì)規(guī)則的國內(nèi)法轉(zhuǎn)化。從實(shí)踐方面講，在奧運(yùn)會(huì)申辦、籌備、運(yùn)營、善后過程中執(zhí)行奧運(yùn)會(huì)規(guī)則，絕大多數(shù)情況下依靠申辦委員會(huì)、組委會(huì)和主辦城市直接執(zhí)行即可，并不需要國內(nèi)法轉(zhuǎn)化，至少轉(zhuǎn)化需求不明顯。奧運(yùn)會(huì)主辦國在執(zhí)行奧運(yùn)會(huì)規(guī)則時(shí)，大多數(shù)活動(dòng)不涉及行政行為，若涉及行政行為，依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)即可。
特殊情形需國內(nèi)立法解決
劉巖表示，面對(duì)冬奧會(huì)的特殊情形，現(xiàn)行法律法規(guī)體系仍有個(gè)別需要補(bǔ)充完善之處，某些重要事項(xiàng)需要國內(nèi)立法來解決（譬如，國務(wù)院頒布或修改行政法規(guī)），其余事項(xiàng)主要依靠地方立法來解決。
他認(rèn)為，冬奧立法不僅僅限于奧運(yùn)會(huì)規(guī)則的國內(nèi)法轉(zhuǎn)化，也包括在冬奧會(huì)立法承諾之外，根據(jù)實(shí)際需要進(jìn)行的立法。例如，河北省張家口市人大常委會(huì)通過了《關(guān)于促進(jìn)冬奧會(huì)和冬殘奧會(huì)志愿服務(wù)的決定》。
為此，劉巖建議，北京在申辦冬奧會(huì)時(shí)，就奧運(yùn)會(huì)規(guī)則的國內(nèi)法轉(zhuǎn)化事項(xiàng)向國際奧委會(huì)做出了哪些承諾，可以匯總成一份清單，供立法機(jī)關(guān)參考。對(duì)于這方面的承諾，我們嚴(yán)格履行即可，完全不必超范圍、超標(biāo)準(zhǔn)、超數(shù)量地進(jìn)行奧運(yùn)會(huì)規(guī)則的國內(nèi)法轉(zhuǎn)化。
諸如，現(xiàn)行中國法律法規(guī)關(guān)于反興奮劑的規(guī)定，對(duì)許多情形沒有涉及，很有必要繼續(xù)推進(jìn)立法進(jìn)程，包括法律、法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋等。不過，國內(nèi)反興奮劑立法，基本上不宜由地方立法來解決。
由于主辦城市合同、奧運(yùn)會(huì)規(guī)則中有關(guān)反興奮劑的條款，并沒有同中國法律法規(guī)沖突之處。劉巖認(rèn)為，北京冬奧組委反興奮劑工作，應(yīng)當(dāng)按照主辦城市合同和奧運(yùn)會(huì)規(guī)則操作，并不需要啟動(dòng)立法程序來解決問題。至于世界反興奮劑機(jī)構(gòu)WADA的規(guī)則，則應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)化為中國反興奮劑中心的規(guī)則，而不是轉(zhuǎn)化成法律法規(guī)。
值得一提的是，國際奧委會(huì)有時(shí)把我國主管機(jī)關(guān)的制度性文件（紅頭文件，包括制度類通知等）也理解為立法成果。劉巖解釋說，僅就立法一詞而言，中文的一般理解，特別是在我國法律法規(guī)語境下的理解，與國際奧委會(huì)的通常理解，可能存在差異，至少在本詞匯的外延方面有差異。