本文為最高人民法院環(huán)境資源司法研究中心、清華大學(xué)環(huán)境資源與能源法研究中心聯(lián)合課題組完成的《環(huán)境司法發(fā)展報(bào)告（2019）》的總報(bào)告部分（為閱讀方便，腳注從略）。本報(bào)告得到了課題組成員的大力支持，感謝中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生王雅琪、歐恒同學(xué)提供的環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化部分的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)；感謝課題組主要成員劉超、劉長(zhǎng)興、焦艷鵬、黃凱、冀鵬飛、邱秋、羅文君等提供的環(huán)境民事、行政、刑事訴訟及公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟、長(zhǎng)江流域環(huán)境司法現(xiàn)狀等部分的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。
作者簡(jiǎn)介
呂忠梅，中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)負(fù)責(zé)人，清華大學(xué)法學(xué)院雙聘教授，最高人民法院環(huán)境資源司法研究中心副主任、學(xué)術(shù)委員會(huì)主任
張忠民，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，清華大學(xué)環(huán)境資源與能源法研究中心研究員
目錄
導(dǎo)言
一、環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化體系基本建成
（一）環(huán)境司法理念不斷完善
（二）環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)穩(wěn)中有新、鏈條加長(zhǎng)
1.專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)有調(diào)整、有亮點(diǎn)
2.專(zhuān)門(mén)審判團(tuán)隊(duì)管理優(yōu)化、能力提升
3.公益訴訟檢察工作專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)開(kāi)始設(shè)立
（三）環(huán)境司法機(jī)制改革創(chuàng)新、形成聯(lián)動(dòng)格局
1.環(huán)境資源審判繼續(xù)創(chuàng)新發(fā)展
2.環(huán)境公益訴訟檢察工作成長(zhǎng)迅速
3.協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制運(yùn)行良好
4.多元共治能力與水平有較大提高
（四）環(huán)境資源審判理論與實(shí)務(wù)研究相對(duì)穩(wěn)定
1.理論研究成果數(shù)量略降但重點(diǎn)更加突出
2.司法研究基地成果豐富、活動(dòng)多彩
二、環(huán)境資源案件的專(zhuān)業(yè)特性更加明顯
（一）環(huán)境民事案件以環(huán)境污染為主，歸責(zé)原則和責(zé)任承擔(dān)方式最為關(guān)鍵
（二）環(huán)境行政案件保持增長(zhǎng)勢(shì)頭，環(huán)境行政行為的司法審查獨(dú)具特色
（三）環(huán)境刑事案件數(shù)量趨于穩(wěn)定，環(huán)境污染犯罪的發(fā)案態(tài)勢(shì)與生成機(jī)理逐漸清晰
（四）環(huán)境公益訴訟案件類(lèi)型逐漸豐富，刑事附帶民事公益訴訟制度有待完善
（五）生態(tài)環(huán)境損害賠償案件特征漸顯，建立健全多維銜接機(jī)制迫在眉睫
（六）長(zhǎng)江流域環(huán)境司法活力呈現(xiàn)，流域司法機(jī)制亟待創(chuàng)新
三、環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化制度定型與普通審判“綠色化”期待
（一）堅(jiān)持環(huán)境司法的專(zhuān)門(mén)化發(fā)展道路不動(dòng)搖
1.繼續(xù)優(yōu)化專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)，夯實(shí)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化基礎(chǔ)
2.不斷健全司法協(xié)同機(jī)制，完善環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化體系
3.持續(xù)推進(jìn)環(huán)境資源案件類(lèi)型化，形成環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)程序規(guī)則
（二）堅(jiān)定普通案件審判專(zhuān)業(yè)化導(dǎo)向不偏離
1.貫徹落實(shí)“綠色原則”，明確權(quán)利保護(hù)的“綠色化”導(dǎo)向
2.完善實(shí)質(zhì)性司法審查規(guī)則，明確行政行為的“綠色化”政策約束導(dǎo)向
3.加大生態(tài)要素的入刑比重，明確刑事制裁的“綠色化”導(dǎo)向
導(dǎo)言
2014年7月，最高人民法院設(shè)立環(huán)境資源審判庭，開(kāi)啟了環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的“快捷鍵”。2019年，最高人民法院環(huán)境資源審判庭成立五周年。五年來(lái)，司法機(jī)關(guān)始終將中國(guó)特色的環(huán)境司法作為國(guó)家治理能力與治理體系現(xiàn)代化中的重要一環(huán)，服務(wù)和保障于生態(tài)文明建設(shè)的大局，以專(zhuān)業(yè)化審判為目標(biāo)、以政策形成為驅(qū)動(dòng)、以司法實(shí)務(wù)研究為基礎(chǔ)，探索中國(guó)特色綠色審判道路、綠色司法理念，走出了一條結(jié)合中國(guó)司法制度實(shí)際的“從地方實(shí)驗(yàn)到全國(guó)推行、從私益訴訟到三訴并行、從審判獨(dú)行到多元解紛”的“綠色司法”之路，一方面，持續(xù)推動(dòng)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化工作向縱深發(fā)展，環(huán)境司法的“個(gè)性”日益鮮明。另一方面，不斷促進(jìn)環(huán)境資源審判與普通民行刑審判相互融合、和諧共生，普通案件審判中的“綠色”元素更加豐富。
從2007年清鎮(zhèn)環(huán)保法庭設(shè)立到2014年最高人民法院環(huán)境資源審判庭成立，從2015年13個(gè)省、自治區(qū)、直轄市試點(diǎn)檢察公益訴訟到2017年全面實(shí)施檢察公益訴訟制度，中國(guó)走出了一條從下到上、從點(diǎn)到面的環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化路徑。最高人民法院和最高人民檢察院通過(guò)制定司法政策方式開(kāi)辟中國(guó)的綠色司法道路，結(jié)合中國(guó)訴訟制度和司法體制改革創(chuàng)造了“二審或三審合一”“審執(zhí)合一”“刑事附帶民事公益訴訟”等審判模式、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式、司法適度介入等綠色職權(quán)主義審判機(jī)制，以更好適應(yīng)環(huán)境司法的需要，體現(xiàn)出參與式訴訟的特點(diǎn)。與此同時(shí)，積極總結(jié)推廣地方法院、檢察院創(chuàng)造的公益訴訟專(zhuān)項(xiàng)資金、環(huán)境保護(hù)禁止令、跨行政區(qū)劃集中管轄、檢察建議書(shū)等體現(xiàn)環(huán)境司法特點(diǎn)的工作方式，逐步形成遵循自然規(guī)律、堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先、促進(jìn)綠色發(fā)展等“綠色”司法理念。
環(huán)境司法已形成傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)訴訟和環(huán)境公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟并行、專(zhuān)門(mén)化與專(zhuān)業(yè)化交織的“3+2”訴訟模式。最高人民法院和最高人民檢察院?jiǎn)为?dú)或聯(lián)合出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)蜕鐣?huì)組織、檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境民事公益訴訟以及省級(jí)或地市級(jí)人民政府提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件規(guī)定專(zhuān)門(mén)審判程序和裁判規(guī)則。同時(shí)，針對(duì)部分環(huán)境資源案件仍然由傳統(tǒng)審判庭和檢察業(yè)務(wù)廳主管的情況，制定司法解釋為傳統(tǒng)審判部門(mén)在審理相關(guān)案件時(shí)提供法律適用指導(dǎo)，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)；發(fā)布典型案例為在傳統(tǒng)案件中貫徹“綠色司法”理念提供指引。保證環(huán)境司法既滿(mǎn)足環(huán)境公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟等新類(lèi)型案件的審判專(zhuān)門(mén)化需求，也兼顧相關(guān)案件在傳統(tǒng)民事、刑事、行政訴訟架構(gòu)內(nèi)實(shí)現(xiàn)“綠色化”調(diào)整。
環(huán)境司法機(jī)關(guān)積極探索與行政機(jī)關(guān)、環(huán)保專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)、社會(huì)公益組織以合作方式解決環(huán)境資源糾紛，建立環(huán)境刑事案件與行政處罰的訴罰銜接、環(huán)境民事案件和公益訴訟案件的訴調(diào)銜接、生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的訴商銜接機(jī)制。運(yùn)用行政調(diào)解、人民調(diào)解等訴訟替代機(jī)制解決環(huán)境資源糾紛。在環(huán)境資源案件專(zhuān)門(mén)審判中邀請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人員擔(dān)任人民陪審員、專(zhuān)家證人等方式參與，在判決承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任的案件中邀請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人員審核生態(tài)修復(fù)方案或監(jiān)督執(zhí)行生態(tài)修復(fù)方案等。建立了既體現(xiàn)已有糾紛解決體系規(guī)律，又彰顯環(huán)境糾紛解決特點(diǎn)的多元糾紛解決機(jī)制，貫徹“公眾參與”原則。
中國(guó)環(huán)境司法的發(fā)展軌跡，由課題組在《環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化：現(xiàn)狀調(diào)查與制度重構(gòu)》《中國(guó)環(huán)境司法發(fā)展報(bào)告（2015-2017）》《中國(guó)環(huán)境司法發(fā)展報(bào)告（2017-2018）》中進(jìn)行了充分記錄。2019年，我們繼續(xù)跟蹤觀察，以回顧五年成長(zhǎng)過(guò)程的方式研判中國(guó)環(huán)境司法發(fā)展趨勢(shì)，為謀劃更加美好的未來(lái)奠定基礎(chǔ)。
環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化體系基本建成
根據(jù)環(huán)境審判機(jī)構(gòu)、環(huán)境審判機(jī)制、環(huán)境審判程序、環(huán)境審判理論和環(huán)境審判團(tuán)隊(duì)“五位一體”專(zhuān)門(mén)化發(fā)展目標(biāo)，經(jīng)過(guò)五年持續(xù)建設(shè)，到2019年，環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化體系呈現(xiàn)穩(wěn)定、健康的成熟態(tài)勢(shì)。
（一）環(huán)境司法理念不斷完善
五年來(lái)，環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化持續(xù)深入、專(zhuān)業(yè)化水平進(jìn)一步提升，生態(tài)文明建設(shè)背景下司法的生態(tài)轉(zhuǎn)向清晰可見(jiàn)。
最高人民法院先后出臺(tái)《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》《關(guān)于深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想為新時(shí)代生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》等文件，強(qiáng)調(diào)環(huán)境資源審判在救濟(jì)環(huán)境權(quán)益、制約公共權(quán)力、終結(jié)矛盾糾紛和公共政策形成中的作用，明確在環(huán)境資源審判中遵循環(huán)境正義、恢復(fù)性司法、生態(tài)預(yù)防等“綠色”司法理念。
2014年6月23日，最高人民法院于環(huán)境資源審判庭建立伊始即出臺(tái)《關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見(jiàn)》，明確環(huán)境資源審判工作的戰(zhàn)略地位與指導(dǎo)思想，闡明環(huán)境資源審判基本工作內(nèi)涵。2015年11月召開(kāi)第一次全國(guó)法院環(huán)境資源審判工作會(huì)議，明確提出樹(shù)立保護(hù)優(yōu)先、維護(hù)環(huán)境權(quán)益、堅(jiān)守法律底線、預(yù)防與懲治并重、公眾參與理念，謀劃環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的審判機(jī)構(gòu)、審判機(jī)制、審判程序、審判理論以及審判團(tuán)隊(duì)“五位一體”發(fā)展格局。2016年1月在云南舉辦環(huán)境公益訴訟審判工作推進(jìn)會(huì)，要求以新發(fā)展理念為指引，把握保護(hù)與發(fā)展的關(guān)系，注重多元價(jià)值整合。
2017年5月，最高人民法院環(huán)境資源司法研究中心暨學(xué)術(shù)委員會(huì)例會(huì)提出，要圍繞“一帶一路”建設(shè)等國(guó)家重大戰(zhàn)略布局，提升中國(guó)環(huán)境司法保護(hù)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)；11月，在全國(guó)環(huán)境資源司法理論研究基地與實(shí)踐基地第二屆聯(lián)席會(huì)暨貴陽(yáng)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化十周年論壇上，強(qiáng)調(diào)要樹(shù)立和踐行像對(duì)待生命一樣對(duì)待生態(tài)環(huán)境的生態(tài)文明觀，綠水青山就是金山銀山的綠色發(fā)展觀，山水林田湖草一體保護(hù)的系統(tǒng)保護(hù)觀，人與自然是生命共同體的生態(tài)倫理觀，節(jié)約優(yōu)先、保護(hù)優(yōu)先、自然恢復(fù)為主的生態(tài)保護(hù)觀和維護(hù)程序正義、兼顧實(shí)體正義的環(huán)境正義觀。
2016年以來(lái)，高度重視推進(jìn)重點(diǎn)區(qū)域的環(huán)境司法協(xié)作，2016年，在最高人民法院、最高人民檢察院指導(dǎo)下，京津冀法院、檢察院專(zhuān)門(mén)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，簽署協(xié)作協(xié)議，進(jìn)一步加強(qiáng)京津冀地區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域執(zhí)法司法協(xié)作，目前，各項(xiàng)協(xié)作計(jì)劃推進(jìn)順利。
2018年，最高人民法院召開(kāi)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11+1省市環(huán)境資源審判工作推進(jìn)會(huì)，簽署《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11+1省市高級(jí)人民法院環(huán)境資源審判協(xié)作框架協(xié)議》，積極推動(dòng)構(gòu)建長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域環(huán)境資源司法協(xié)同互動(dòng)機(jī)制；最高人民檢察院召開(kāi)服務(wù)保障長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展檢察論壇，發(fā)布《關(guān)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶檢察機(jī)關(guān)辦理長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境資源案件加強(qiáng)協(xié)作配合的意見(jiàn)》，為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供更加優(yōu)質(zhì)高效的司法保障。2019年，最高人民法院、最高人民檢察院分別召開(kāi)黃河流域環(huán)境資源司法保護(hù)調(diào)研座談會(huì)，均強(qiáng)調(diào)關(guān)注黃河流域特征、適應(yīng)治理重點(diǎn)，協(xié)同維護(hù)黃河流域生態(tài)環(huán)境。
經(jīng)過(guò)不斷發(fā)展，環(huán)境司法過(guò)程中的環(huán)境權(quán)益基準(zhǔn)定位與生態(tài)環(huán)境保護(hù)優(yōu)先原則更加清晰；生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)、懲治與修復(fù)相結(jié)合、個(gè)案處理與區(qū)域流域整體治理相協(xié)調(diào)的價(jià)值導(dǎo)向更加堅(jiān)定；環(huán)境資源司法專(zhuān)門(mén)化與普通審判中的環(huán)境保護(hù)專(zhuān)業(yè)化并行路徑更加明確。
（二）環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)穩(wěn)中有新、鏈條加長(zhǎng)
2019年，全國(guó)法院系統(tǒng)環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)設(shè)置從高速增長(zhǎng)趨向平穩(wěn)，更加著力于專(zhuān)業(yè)化團(tuán)隊(duì)勤練“內(nèi)功”。最高人民檢察院完成內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，專(zhuān)門(mén)成立第八檢察廳，為更好開(kāi)展環(huán)境資源公益訴訟檢察工作奠定組織基礎(chǔ)。
1.專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)有調(diào)整、有亮點(diǎn)
截至2019年12月，全國(guó)31個(gè)省、市、自治區(qū)人民法院共設(shè)立環(huán)境資源專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)1353個(gè)，其中環(huán)境資源審判庭513個(gè)，合議庭749個(gè)，人民法庭（巡回法庭）91個(gè)。北京、河北、江蘇、福建、江西、上海、遼寧、山西、山東、湖北、陜西、河南、廣東、廣西、海南、貴州、湖南、重慶、云南、四川、浙江、吉林、青海、甘肅、新疆、內(nèi)蒙古等26個(gè)高級(jí)人民法院設(shè)立了專(zhuān)門(mén)環(huán)境資源審判庭；江蘇、福建、貴州、海南、重慶等地基本建立了覆蓋全省的三級(jí)法院環(huán)境資源審判組織體系。與2018年相比，環(huán)境資源專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)數(shù)量增速放緩（如圖1-1），增速為6.45%，其中審判庭數(shù)量增長(zhǎng)31.20%，合議庭數(shù)量首次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，為7.30%，巡回法庭數(shù)量增長(zhǎng)26.38%。
據(jù)了解，環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)的調(diào)整與司法體制改革的推進(jìn)密切相關(guān)。一些地方法院根據(jù)司法改革的整體要求，有的將過(guò)渡性審判合議庭與其它機(jī)構(gòu)整合為環(huán)境資源審判庭，有的撤并了部分內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。
圖1-1 環(huán)境資源各專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)數(shù)量增加情況
2015年至2019年環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)同比增長(zhǎng)率為240.30%、22.59%、71.02%、32.95%、6.45%，（如圖1-2）。比較2014年至2019年環(huán)境資源專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)的設(shè)置情況，可以明顯看到趨于平穩(wěn)的態(tài)勢(shì)。
圖1-2 環(huán)境資源專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)數(shù)量總額年度增加情況
環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)仍未統(tǒng)一。在最高人民法院的倡導(dǎo)下，越來(lái)越多的地方法院使用“環(huán)境資源法庭”“環(huán)境資源審判庭”；但“環(huán)境資源保護(hù)法庭”“生態(tài)環(huán)境資源法庭”“環(huán)境保護(hù)審判庭”等名稱(chēng)依然存在。
2019年，江蘇省與甘肅省分別成立南京環(huán)境資源法庭、蘭州環(huán)境資源法庭，作為在省域范圍內(nèi)打破行政區(qū)劃限制、形成環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化體系的新探索，也是專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)設(shè)置中的“亮點(diǎn)”。
2.專(zhuān)門(mén)審判團(tuán)隊(duì)管理優(yōu)化、能力提升
各級(jí)人民法院結(jié)合司法責(zé)任制、法官員額制、司法人員分類(lèi)管理、人民陪審員制度等改革要求，優(yōu)化環(huán)境資源審判團(tuán)隊(duì)管理。結(jié)合貫徹落實(shí)新修訂的《法官法》，保障、調(diào)整與充實(shí)環(huán)境資源審判力量，打造“二合一”或者“三合一”歸口審理模式。努力培養(yǎng)既精通法律又熟悉環(huán)境專(zhuān)業(yè)知識(shí)，既能審理案件又能開(kāi)展理論研究，既了解國(guó)內(nèi)立法司法情況又具有國(guó)際視野的環(huán)境資源審判團(tuán)隊(duì)，為提高綠色發(fā)展司法保障水平奠定人才基礎(chǔ)。
高度重視環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)人才培養(yǎng)，最高人民法院連續(xù)五年舉辦全國(guó)法院環(huán)境資源審判工作培訓(xùn)班，培訓(xùn)各級(jí)法院的環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人與業(yè)務(wù)骨干1300人次；2019年度培訓(xùn)150人次。2019年與最高人民檢察院聯(lián)合開(kāi)展法官、檢察官評(píng)選工作。環(huán)境資源審判庭接受4批研修學(xué)者和8批法律實(shí)習(xí)生參與交流實(shí)習(xí)；2019年接受高校研修學(xué)者1名、法律實(shí)習(xí)生3名。針對(duì)法官助理和書(shū)記員，圍繞庭內(nèi)裁判文書(shū)樣式、信息編輯、檔案管理等開(kāi)展專(zhuān)題培訓(xùn)。
2019年，環(huán)境司法領(lǐng)域國(guó)際合作成果豐碩。與亞洲開(kāi)發(fā)銀行、歐洲環(huán)保協(xié)會(huì)、中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)合作舉辦“新時(shí)代絲綢之路”環(huán)境司法國(guó)際研討會(huì)，邀請(qǐng)來(lái)自東非法院、波斯尼亞和黑塞哥維那、烏克蘭、緬甸、泰國(guó)的法官以及聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署和“一帶一路”綠色發(fā)展聯(lián)盟的專(zhuān)家學(xué)者參加會(huì)議，就“一帶一路”的環(huán)境司法合作中的能力建設(shè)達(dá)成共識(shí)。選派人員赴英國(guó)進(jìn)行環(huán)境法律、科學(xué)與司法實(shí)踐交流培訓(xùn)，在牛津大學(xué)參加“環(huán)境、法律與氣候變化”主題培訓(xùn)，并訪問(wèn)英國(guó)環(huán)境署、歐洲環(huán)保協(xié)會(huì)倫敦總部辦公室、英國(guó)最高法院等相關(guān)司法和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，拓展環(huán)境資源法官的國(guó)際視野。派員參加在內(nèi)羅畢召開(kāi)的聯(lián)大“邁向《世界環(huán)境公約》”特設(shè)工作組第一次實(shí)質(zhì)會(huì)議并提出建議，促進(jìn)形成公平合理、合作共贏的世界環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展的司法解決方案。
不斷加強(qiáng)環(huán)境資源審判調(diào)研工作，促進(jìn)環(huán)境資源審判專(zhuān)門(mén)化水平提升。2019年最高人民法院先后組織或參加國(guó)家公園司法保護(hù)、長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)、環(huán)境公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償、大運(yùn)河區(qū)域環(huán)境司法保護(hù)、黃河流域生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)等調(diào)研活動(dòng)，研究起草國(guó)家公園司法保護(hù)的相關(guān)意見(jiàn)、《長(zhǎng)江保護(hù)法（草案）》立法建議、《關(guān)于審理環(huán)境公益訴訟案件的若干規(guī)定（稿）》會(huì)議紀(jì)要稿、大運(yùn)河區(qū)域環(huán)境司法保護(hù)、《最高人民法院關(guān)于為黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)（稿）》等司法文件。
3.公益訴訟檢察工作專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)開(kāi)始設(shè)立
2015年7月，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開(kāi)展公益訴訟試點(diǎn)工作的決定》，要求在全國(guó)13個(gè)地區(qū)開(kāi)展包括環(huán)境公益訴訟在內(nèi)的檢察公益訴訟試點(diǎn)。2017年，修訂《民事訴訟法》《行政訴訟法》，正式確立檢察公益訴訟制度。
2018年7月6日，習(xí)近平總書(shū)記主持召開(kāi)中央全面深化改革委員會(huì)第三次會(huì)議，提出要設(shè)立最高人民檢察院公益訴訟檢察廳。2018年12月，中共中央批準(zhǔn)最高人民檢察院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革方案。2019年1月，最高人民檢察院第八檢察廳正式成立，職責(zé)包括辦理法律規(guī)定由最高人民檢察院辦理的破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)等民事公益訴訟案件，生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)等領(lǐng)域的行政公益訴訟案件以及其他案件；辦理最高人民檢察院管轄的公益訴訟申訴案件等。
與此同時(shí)，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)省以下人民檢察院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革工作的通知》，要求地方人民檢察院設(shè)立公益訴訟專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。截至2019年9月，已有25個(gè)省級(jí)檢察院?jiǎn)卧O(shè)了公益訴訟檢察機(jī)構(gòu)，在市、縣兩級(jí)檢察院組建了專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)或?qū)ｉT(mén)辦案組。如河南省第八檢察部為專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)公益訴訟，已會(huì)同黃河委員會(huì)開(kāi)展了“攜手清四亂、保護(hù)母親河”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，探索“河長(zhǎng)+檢察長(zhǎng)”依法治河新模式，合力破解黃河流域生態(tài)治理難題。江蘇省第七檢察部組織開(kāi)展“守護(hù)海洋”、“守護(hù)長(zhǎng)江”、“守護(hù)洪澤湖”等專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，結(jié)合長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的戰(zhàn)略部署，發(fā)布《江蘇省人民檢察院關(guān)于建立長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)檢察一體協(xié)作機(jī)制的意見(jiàn)》，推動(dòng)沿江跨行政區(qū)劃的協(xié)作，搭建刑事訴訟與公益訴訟的協(xié)調(diào)共享平臺(tái)。
（三）環(huán)境司法機(jī)制改革創(chuàng)新、形成聯(lián)動(dòng)格局
1.環(huán)境資源審判繼續(xù)創(chuàng)新發(fā)展
繼續(xù)推進(jìn)環(huán)境資源案件管轄制度改革，在全面推動(dòng)“二合一”“三合一”歸口審理模式的基礎(chǔ)上，2019年更加注重從立案、刑事、民事、行政、執(zhí)行等審判業(yè)務(wù)部門(mén)的分工負(fù)責(zé)、相互配合方面完善案件管轄制度，推動(dòng)形成整體合力。
積極打造環(huán)境資源案件跨行政區(qū)劃集中管轄“升級(jí)版”，總結(jié)貴州省高級(jí)人民法院實(shí)施流域集中管轄的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，鼓勵(lì)地方探索省域內(nèi)跨行政區(qū)劃環(huán)境資源案件由高級(jí)人民法院指定集中管轄，如甘肅省高級(jí)人民法院設(shè)立蘭州環(huán)境資源法庭，完善全省典型環(huán)境資源案件一審、二審及公益訴訟案件集中管轄機(jī)制，對(duì)涉流域、區(qū)域生態(tài)環(huán)境案件進(jìn)行集中管轄。江蘇省高級(jí)人民法院在南京設(shè)立環(huán)境資源法庭，以流域等為單位在全省范圍內(nèi)構(gòu)建“9＋1”集中管轄機(jī)制。
江西省高級(jí)人民法院在“五河一江一湖”流域和部分重點(diǎn)區(qū)域設(shè)立11個(gè)環(huán)境資源法庭。湖南省高級(jí)人民法院在設(shè)立湘江、洞庭湖、東江湖環(huán)境資源專(zhuān)門(mén)法庭后，新設(shè)立資水、沅水、澧水和湘中環(huán)境資源專(zhuān)門(mén)法庭，分別跨行政區(qū)劃管轄湘江、洞庭湖、東江湖、資水、沅水、澧水全流域涉水污染、生物多樣性一審環(huán)境保護(hù)案件和集中管轄婁底、湘潭、株洲土壤污染案件。
表1-1 傳統(tǒng)集中管轄與新型集中管轄的比較
發(fā)布生態(tài)環(huán)境損害賠償案件司法解釋?zhuān)晟骗h(huán)境資源案件審判司法政策體系。在已經(jīng)發(fā)布環(huán)境資源刑事司法政策、環(huán)境資源民事司法政策、環(huán)境公益訴訟政策的基礎(chǔ)上，2019年6月，最高人民法院審判委員會(huì)第1769次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》，明確生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件的受理?xiàng)l件及其與環(huán)境民事公益訴訟的銜接等政策界限，為提高生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的審判質(zhì)量提供依據(jù)，進(jìn)一步完善環(huán)境資源審判領(lǐng)域的不同類(lèi)型案件規(guī)則之間的銜接與協(xié)調(diào)機(jī)制。（如表1-2）
表1-2 2014年6月-2019年12月發(fā)布的環(huán)境資源司法解釋
典型案件的類(lèi)型進(jìn)一步豐富，指導(dǎo)作用進(jìn)一步加強(qiáng)。2019年，最高人民法院分別于2019年2月20日發(fā)布“環(huán)境污染刑事案件典型案例”、2019年3月2日發(fā)布“生態(tài)環(huán)境保護(hù)典型案例”和2019年6月5日發(fā)布“人民法院保障生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革典型案例”，積極推動(dòng)環(huán)境資源案件類(lèi)型化、審理規(guī)則專(zhuān)門(mén)化、裁判尺度統(tǒng)一化。典型案例的評(píng)析更加注重發(fā)揮基礎(chǔ)性功能，解析典型案例中的法律問(wèn)題，為推動(dòng)相關(guān)司法政策的形成積累經(jīng)驗(yàn)。
表1-3 2014年6月-2019年12月最高人民法院發(fā)布的環(huán)境資源典型案例
2.環(huán)境公益訴訟檢察工作成長(zhǎng)迅速
環(huán)境公益訴訟檢察工作經(jīng)過(guò)試點(diǎn)探索與全面推行，2019年更是進(jìn)一步深入發(fā)展成熟的一年。最高人民檢察院依據(jù)中央深化改革要求，成立第八檢察廳專(zhuān)門(mén)開(kāi)展包括環(huán)境公益訴訟在內(nèi)的公益訴訟檢察工作。新修訂的《檢察官法》亦明確將“開(kāi)展公益訴訟工作”納入檢察官職責(zé)范圍。最高人民檢察院從三個(gè)方面推進(jìn)完善環(huán)境公益訴訟檢察工作體系。
完善環(huán)境公益訴訟檢察程序。2019年3月發(fā)布服務(wù)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展典型案例（第一批）、8月發(fā)布“攜手清四亂保護(hù)母親河”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)檢察公益訴訟典型案例、9月發(fā)布六起行政檢察典型案例、10月發(fā)布檢察公益訴訟全面實(shí)施兩周年典型案例、11月發(fā)布服務(wù)保障長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展第二批典型案例，為各級(jí)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展相關(guān)工作提供參考和指引。12月與最高人民法院共同發(fā)布《關(guān)于人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟應(yīng)否履行訴前公告程序問(wèn)題的批復(fù)》，強(qiáng)調(diào)刑事附帶民事公益訴訟案件必須進(jìn)行公告，規(guī)范檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事公益訴訟案件的程序。
加強(qiáng)檢察公益訴訟隊(duì)伍建設(shè)。最高人民檢察院連續(xù)4年積極舉辦生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接的培訓(xùn)班；2019年舉辦首次生態(tài)環(huán)境執(zhí)法和行政公益訴訟檢察業(yè)務(wù)的培訓(xùn)班，提高司法辦事人員素質(zhì)。2019年4月，部署開(kāi)展公益訴訟“回頭看”專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，警醒后續(xù)案件，糾正裁判執(zhí)行的虛假落實(shí)，有效促進(jìn)環(huán)境權(quán)益的全面保障。
健全外部協(xié)調(diào)配套機(jī)制。2019年1月，最高人民檢察院與生態(tài)環(huán)境部、司法部等9部委制定《關(guān)于在檢察公益訴訟中加強(qiáng)協(xié)作配合依法打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的意見(jiàn)》，探索在檢察公益訴訟中不預(yù)先繳納鑒定費(fèi)的新模式，釋放公益訴訟活力。司法部專(zhuān)門(mén)下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好環(huán)境損害司法鑒定管理有關(guān)工作的通知》予以響應(yīng)，推出一批檢察公益訴訟中不預(yù)收鑒定費(fèi)的鑒定機(jī)構(gòu)。
最高人民檢察院與中國(guó)科學(xué)院成立生態(tài)環(huán)境鑒定聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室，部分地方檢察機(jī)關(guān)與本地環(huán)境檢測(cè)中心合作建立檢測(cè)或鑒定機(jī)構(gòu)。2019年4月，最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶檢察機(jī)關(guān)辦理長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境資源案件加強(qiáng)協(xié)作配合的意見(jiàn)》，提出建立長(zhǎng)江流域11省市檢察機(jī)關(guān)區(qū)域協(xié)作及案件線索移送和辦理情況通報(bào)反饋機(jī)制。2019年5月，最高人民檢察院要求各省級(jí)檢察院有針對(duì)性地選擇本區(qū)域生態(tài)環(huán)境、食品藥品等領(lǐng)域?qū)＜医⒐嬖V訟技術(shù)專(zhuān)家?guī)欤瑯?gòu)建公益訴訟辦案技術(shù)保障體系。
3.協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制運(yùn)行良好
充分發(fā)揮司法權(quán)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的特殊功能，建立多治理主體協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，優(yōu)化環(huán)境司法運(yùn)行環(huán)境。
法檢聯(lián)動(dòng)穩(wěn)步推進(jìn)。聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，并與公安部、司法部、生態(tài)環(huán)境部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》，明確環(huán)境行政執(zhí)法過(guò)程中收集的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)在刑事訴訟中的證明力。聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，進(jìn)一步明確走私國(guó)家一、二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)植物及其制品、走私《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄Ⅰ、附錄Ⅱ中野生動(dòng)植物及其制品的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)；聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，明確非法采礦、破壞性采礦的裁量情節(jié)，維護(hù)礦業(yè)市場(chǎng)的生態(tài)權(quán)益。
訴行聯(lián)動(dòng)取得新突破。最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》，明確行政執(zhí)法材料在環(huán)境侵權(quán)及生態(tài)環(huán)境損害賠償案件中的證據(jù)效力。最高人民法院與民政部、生態(tài)環(huán)境部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于貫徹實(shí)施環(huán)境民事公益訴訟制度的通知》，解決人民法院審理民事公益訴訟案件需要查詢(xún)社會(huì)組織基本信息、調(diào)取證據(jù)材料以及組織修復(fù)生態(tài)環(huán)境等方面的協(xié)調(diào)配合問(wèn)題。重慶市高級(jí)人民法院與檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)共同發(fā)布《關(guān)于辦理污染環(huán)境違法犯罪案件證據(jù)問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法中的證據(jù)與司法審判調(diào)取的有效銜接。最高人民檢察院發(fā)布“湖北省黃石市磁湖風(fēng)景區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)公益訴訟”典型案例，推動(dòng)檢察公益訴訟與行政執(zhí)法有效聯(lián)動(dòng)。
審執(zhí)聯(lián)動(dòng)取得新進(jìn)展。上海、安徽、江蘇、浙江等4地高級(jí)人民法院簽署《關(guān)于加強(qiáng)長(zhǎng)江三角洲地區(qū)人民法院執(zhí)行聯(lián)動(dòng)信息共享合作的協(xié)議》；北京、天津、河北等3地高級(jí)人民法院簽署《京津冀法院執(zhí)行聯(lián)動(dòng)協(xié)作協(xié)議》；湖南、內(nèi)蒙古、遼寧、江西等16個(gè)高級(jí)人民法院簽署《關(guān)于建立異地執(zhí)行相互協(xié)作協(xié)助工作機(jī)制備忘錄》；湖北省高級(jí)人民法院與長(zhǎng)江水利委員會(huì)、長(zhǎng)江航務(wù)管理局、長(zhǎng)航公安局共同簽署《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與司法審判協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)共同推進(jìn)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境保護(hù)的若干意見(jiàn)》，建立行政管理執(zhí)法與司法審判保障的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制，切實(shí)發(fā)揮執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制的威懾作用，健全完善包含環(huán)境資源案件在內(nèi)的失信被執(zhí)行人懲戒機(jī)制。
4.多元共治能力與水平有較大提高
全國(guó)人大常委會(huì)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，保障環(huán)境資源司法工作健康發(fā)展。2019年10月，全國(guó)人大第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議聽(tīng)取最高人民檢察院關(guān)于開(kāi)展公益訴訟檢察工作情況的報(bào)告進(jìn)行專(zhuān)題咨詢(xún)。全國(guó)政協(xié)積極發(fā)揮專(zhuān)門(mén)協(xié)商機(jī)構(gòu)作用，推進(jìn)環(huán)境資源司法工作協(xié)同發(fā)展。2019年11月22日召開(kāi)“協(xié)同推進(jìn)公益訴訟檢察工作”雙周協(xié)商座談會(huì)，針對(duì)生態(tài)環(huán)境公益訴訟中存在的體制機(jī)制問(wèn)題資政建言。
各級(jí)人民法院繼續(xù)以發(fā)布環(huán)境資源審判白皮書(shū)等形式加大社會(huì)傳播力度，滿(mǎn)足社會(huì)公眾對(duì)環(huán)境資源審判工作的知情權(quán)，鼓勵(lì)公眾參與。最高人民法院堅(jiān)持開(kāi)展“6.5”環(huán)境日宣傳活動(dòng)，自2016年起每年發(fā)布中國(guó)環(huán)境資源審判白皮書(shū)。各地方法院積極利用“6.5”環(huán)境日等重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)開(kāi)展集中宣傳，發(fā)布地方環(huán)境資源審判白皮書(shū)。2019年，各級(jí)法院發(fā)布環(huán)境資源審判白皮書(shū)23件，同比增長(zhǎng)109.09%。（如表1-4）
表1-4 2019年1月-2019年12月全國(guó)法院發(fā)布環(huán)境資源審判白皮書(shū)情況
聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署門(mén)戶(hù)網(wǎng)站設(shè)立中國(guó)環(huán)境司法裁判專(zhuān)欄，刊登了最高人民法院2016年、2017年環(huán)境資源審判白皮書(shū)英文版以及相關(guān)典型案例，開(kāi)辟世界各國(guó)和國(guó)際社會(huì)了解中國(guó)環(huán)境資源審判進(jìn)展的重要窗口。
各環(huán)境保護(hù)公益組織積極參與環(huán)境司法，提起的公益訴訟類(lèi)型涉及大氣、水、土壤、鳥(niǎo)類(lèi)、瀕危植物、濕地、自然保護(hù)區(qū)、文物、自然遺跡等，呈現(xiàn)多樣化。相較2015年-2018年的平穩(wěn)波動(dòng)，2019年社會(huì)組織提起公益訴訟案件數(shù)量大幅上升，或與檢察機(jī)關(guān)公益訴訟參與程度、檢察機(jī)關(guān)與社會(huì)組織的原告界限劃分相關(guān)。（圖1-3）
中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)、中華環(huán)境保護(hù)基金會(huì)、自然之友基金會(huì)以及中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)等環(huán)保公益組織作為原告提起的環(huán)境公益訴訟占三分之一以上。過(guò)去五年，多個(gè)環(huán)保公益組織提起的環(huán)境公益訴訟入選最高人民法院發(fā)布的典型案例，如：中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴宜春市中安實(shí)業(yè)有限公司等水污染公益訴訟案等三個(gè)案例入選2018年最高人民法院發(fā)布的人民法院環(huán)境資源審判保障長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展典型案例；中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)訴秦皇島方圓包裝玻璃有限公司大氣污染責(zé)任民事公益訴訟案入選2019年最高人民法院發(fā)布的生態(tài)環(huán)境保護(hù)典型案例。2019年，自然之友基金會(huì)在其門(mén)戶(hù)網(wǎng)站上刊登環(huán)境政策與公益訴訟簡(jiǎn)報(bào)，發(fā)布中央及地方環(huán)境政策動(dòng)態(tài)、環(huán)境立法動(dòng)態(tài)及法治資訊、社會(huì)組織和檢察機(jī)關(guān)環(huán)境公益訴訟動(dòng)態(tài)。
圖1-3 2015年-2019年全國(guó)法院受理社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟案件情況
（四）環(huán)境資源審判理論與實(shí)務(wù)研究相對(duì)穩(wěn)定
1.理論研究成果數(shù)量略降但重點(diǎn)更加突出
環(huán)境資源審判理論研究自2012年——2014年形成小高峰，2016年——2018年小幅攀升，2019年稍有回落，呈現(xiàn)由多為熱點(diǎn)問(wèn)題研究轉(zhuǎn)向重點(diǎn)問(wèn)題持續(xù)性研究、多學(xué)科學(xué)者參與環(huán)境司法理論研究的趨勢(shì)。以“環(huán)境司法”為主題在中國(guó)知網(wǎng)進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，共搜索到論文3109篇，其中，碩士博士論文441篇，作者來(lái)自于環(huán)境法學(xué)、法學(xué)理論、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、憲法與行政法學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)、訴訟法學(xué)、環(huán)境科學(xué)、資源科學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域；研究?jī)?nèi)容相對(duì)集中于環(huán)境公益訴訟、環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化、司法鑒定、環(huán)境污染犯罪、環(huán)境糾紛等眾多方面。（如圖1-4、圖1-5）。
圖1-4環(huán)境司法研究成果趨勢(shì)
圖1-5 2019年環(huán)境司法研究?jī)?nèi)容分布
2.司法研究基地成果豐富、活動(dòng)多彩
最高人民法院環(huán)境資源司法研究中心設(shè)立理論研究基地與實(shí)踐基地，建構(gòu)理論與實(shí)踐相互貫通、學(xué)術(shù)研究與審判研究相互促進(jìn)的管道與平臺(tái)。2019年，著力推進(jìn)理論研究基地與實(shí)踐基地開(kāi)展“結(jié)對(duì)子”活動(dòng)，共同承擔(dān)專(zhuān)項(xiàng)課題研究任務(wù)。2019年5月，3家理論基地分別與13家實(shí)踐基地進(jìn)行對(duì)接，成立了“生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與公益訴訟協(xié)調(diào)”、“以國(guó)家公園為主體自然保護(hù)地體系司法保障研究”、“刑事附帶民事公益訴訟制度研究”等13個(gè)課題組。到2019年12月，天津大學(xué)、四川雅安中院、山東東營(yíng)中院等多個(gè)課題組已完成課題研究工作，并形成豐富的研究成果。（表1-5）
最高人民法院環(huán)境資源審判庭和環(huán)境資源司法研究中心與各方面密切合作，生產(chǎn)了大量的理論與實(shí)務(wù)知識(shí)產(chǎn)品。最高人民法院環(huán)境資源審判庭先后編著出版《環(huán)境資源典型案例選編與評(píng)析（民事卷）》《礦產(chǎn)資源案件審判思路與裁判方法》《環(huán)境資源審判實(shí)務(wù)手冊(cè)（上下冊(cè)）》《環(huán)境資源審判指導(dǎo)》等系列環(huán)境資源審判實(shí)務(wù)叢書(shū)。環(huán)境資源司法研究中心每年發(fā)布《環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化研究報(bào)告》并組織出版《環(huán)境司法文庫(kù)》系列叢書(shū)。
2019年，環(huán)境資源司法理論研究基地組織翻譯出版國(guó)外著作3部、相關(guān)書(shū)籍10余部；環(huán)境資源司法研究中心和基地研究人員在各類(lèi)期刊、雜志上公開(kāi)發(fā)表相關(guān)學(xué)術(shù)論文40余篇。實(shí)踐基地亦成功舉辦“林區(qū)法院環(huán)境資源司法保護(hù)研討會(huì)”“生態(tài)文明與法治保障研討會(huì)”“全國(guó)法院環(huán)境司法研討會(huì)”“環(huán)境資源司法保護(hù)研討會(huì)”“生態(tài)損害索賠訴訟與關(guān)聯(lián)訴訟的管轄與證據(jù)問(wèn)題”等專(zhuān)題會(huì)議。青海省玉樹(shù)州中級(jí)人民法院實(shí)踐基地完成中國(guó)法學(xué)會(huì)部級(jí)法學(xué)研究課題《三江源生態(tài)保護(hù)司法保障問(wèn)題研究——以法院審判的視角展開(kāi)》并順利結(jié)項(xiàng)。
表1-5 2019年度結(jié)對(duì)聯(lián)動(dòng)試點(diǎn)研究成果
環(huán)境資源案件的專(zhuān)業(yè)特性更加明顯
2019年，全國(guó)法院系統(tǒng)共受理環(huán)境資源案件292684件。課題組選擇其中部分案件情況進(jìn)行了對(duì)比。（參見(jiàn)表1-6）
表1-6 2014至2019年全國(guó)法院受理一審環(huán)境資源案件
總體上看，2019年的環(huán)境資源案件數(shù)量略有增加，但增幅有限；案件總量走向平穩(wěn)，但案件類(lèi)型更加豐富。隨著各種新型環(huán)境資源案件的不斷出現(xiàn)和逐步提煉，環(huán)境資源案件的專(zhuān)業(yè)性特征更加清晰，更好佐證了推進(jìn)環(huán)境資源審判專(zhuān)門(mén)化的必要性與迫切性。
（一）環(huán)境民事案件以環(huán)境污染為主，歸責(zé)原則和責(zé)任承擔(dān)方式最為關(guān)鍵
全國(guó)法院2016年至2019年環(huán)境民事案件的一審收案的同比增長(zhǎng)率分別為-2.43%、9.62%、8.91%、-12.78%，結(jié)案的同比增長(zhǎng)率為分別1.28%、9.09%、-3.49%、-2.08%。
2019年度收案數(shù)量明顯下滑但結(jié)案量相對(duì)平穩(wěn)，收案量與結(jié)案量幾乎持平，表明結(jié)案率得到有效提升、環(huán)境民事審判發(fā)展較為穩(wěn)定。（如圖1-6）
圖1-6 2014-2019年全國(guó)環(huán)境資源民事一審案件數(shù)量
在環(huán)境資源審判庭受理的環(huán)境侵權(quán)案件中，環(huán)境污染侵權(quán)案件依然占比最高。2019年，全國(guó)受理環(huán)境污染責(zé)任糾紛案件944件，其中大氣污染34件、水污染156件、噪聲污染287件。大氣污染與噪聲污染責(zé)任聚合或競(jìng)合現(xiàn)象值得關(guān)注，同時(shí)，也有兩個(gè)長(zhǎng)期存在的問(wèn)題有待解決。
一是環(huán)境污染案件的歸責(zé)原則具有不同于傳統(tǒng)侵權(quán)案件的特殊性，但因不同類(lèi)型污染又呈現(xiàn)出適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、過(guò)錯(cuò)責(zé)任的差異性。在司法實(shí)踐中，對(duì)于這一規(guī)律的認(rèn)識(shí)有待提升，審理規(guī)則也有待進(jìn)一步細(xì)化完善。
二是環(huán)境污染案件的責(zé)任承擔(dān)方式依然以損害賠償為主，恢復(fù)原狀適用率不高。司法實(shí)踐中一直存在的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式與以生態(tài)修復(fù)為核心的救濟(jì)需求不相適應(yīng)問(wèn)題，對(duì)如何從法學(xué)理論和立法上加以創(chuàng)新和完善，為環(huán)境司法提供合理依據(jù)，是一個(gè)必須解決好的問(wèn)題。（如表1-7）
表1-7 2015-2019年環(huán)境侵權(quán)判決書(shū)中責(zé)任形式類(lèi)型
（二）環(huán)境行政案件保持增長(zhǎng)勢(shì)頭，環(huán)境行政行為的司法審查獨(dú)具特色
全國(guó)法院2016年至2019年的環(huán)境行政案件一審收案同比增長(zhǎng)33.57%、14.81%、7.35%、9.30%，結(jié)案同比增長(zhǎng)41.15%、21.69%、3.00%、22.78%。環(huán)境資源行政一審案件數(shù)量保持增長(zhǎng)趨勢(shì)，結(jié)案量與收案量差異較小。（如圖1-7）。
圖1-7 2014-2019年全國(guó)環(huán)境資源行政一審案件數(shù)量
環(huán)境行政案件以不服資源開(kāi)發(fā)利用執(zhí)法行為為主。2019年新收環(huán)境行政案件中，以自然資源部門(mén)為被告的達(dá)30506件、以城市建設(shè)部門(mén)為被告的16321件，占本年度環(huán)境行政案件的92.93%。（如圖1-8）
圖1-8 2019年全國(guó)環(huán)境資源行政一審案件數(shù)量
環(huán)境行政案件中的具體行政行為以行政處罰、行政許可、行政批準(zhǔn)、行政命令等較為常見(jiàn)，行政處罰類(lèi)案件數(shù)量最多，行政不作為、行政規(guī)劃、行政確認(rèn)、行政補(bǔ)償?shù)劝讣^少或以其它方式出現(xiàn)。由于環(huán)境行政案件可能涉及多重法律關(guān)系，在對(duì)某一具體行政行為的審查的同時(shí)對(duì)所涉規(guī)范性文件、行政補(bǔ)償關(guān)系、信息公開(kāi)事項(xiàng)等一并審查現(xiàn)象值得關(guān)注。環(huán)境行政案件的司法審查特性也更加明顯。
一是環(huán)境行政案件需要法官多領(lǐng)域、多層次“找法”，法官的“找法”方法與能力均有待提升。環(huán)境行政案件中的程序和實(shí)體問(wèn)題大多涉及不同法律部門(mén)、不同效力等級(jí)的法律法規(guī)，需要法官在具體案件中根據(jù)不同情況多方位“找法”。一般而言，在案件事實(shí)認(rèn)定方面更多適用環(huán)境資源類(lèi)法律、法規(guī)甚至規(guī)章；在法律適用方面，需綜合考慮行政程序普通法與環(huán)境行政特別法的相關(guān)規(guī)定。
二是環(huán)境行政案件需要法官綜合考慮不同法律關(guān)系，裁判規(guī)則有待進(jìn)一步提煉。環(huán)境行政案件大多存在行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系“嵌套”現(xiàn)象，且原告提起行政訴訟的目的有解決民事糾紛中“關(guān)鍵證據(jù)”的考慮，這需要法官有在不同訴訟理念、不同訴訟結(jié)構(gòu)、不同訴訟目的之間統(tǒng)籌考慮、找到“平衡點(diǎn)”的視野與能力。對(duì)此，近年來(lái)有一些實(shí)踐探索，尤其是在環(huán)境資源案件的“二合一”審判模式中，也積累了一定經(jīng)驗(yàn)，但還需要進(jìn)一步提煉裁判規(guī)則。
三是環(huán)境行政案件需要法官合理使用科學(xué)證據(jù)，法官的科技知識(shí)有待加強(qiáng)。環(huán)境行政案件中，可能因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境問(wèn)題的科學(xué)不確定性，執(zhí)法機(jī)關(guān)按照“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防”原則進(jìn)行“面向未知的決策”，導(dǎo)致行政案件審理中的實(shí)體性審查困難、程序?qū)彶橐罁?jù)不足，這需要法官在了解生態(tài)環(huán)境科學(xué)規(guī)律的基礎(chǔ)上，合理使用環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論、環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告等科學(xué)證據(jù)，適當(dāng)延長(zhǎng)證據(jù)鏈條、補(bǔ)齊證據(jù)短板。對(duì)此，急需加強(qiáng)法官環(huán)境科學(xué)知識(shí)和科學(xué)證據(jù)使用能力培訓(xùn)。
（三）環(huán)境刑事案件數(shù)量趨于穩(wěn)定，環(huán)境污染犯罪的發(fā)案態(tài)勢(shì)與生成機(jī)理逐漸清晰
全國(guó)法院2016年至2019年的環(huán)境刑事案件的一審收案增長(zhǎng)率分別為10.09%、17.40%、16.51%、21.17%，結(jié)案增長(zhǎng)率為分別12.57%、16.95%、13.19%、23.91%。環(huán)境刑事案件保持穩(wěn)定上漲，結(jié)案量與收案量也始終相對(duì)保持持平。（如圖1-9）
圖1-9 2014-2019年全國(guó)環(huán)境資源刑事一審案件數(shù)量
根據(jù)對(duì)近年來(lái)環(huán)境刑事案件的分省區(qū)、分行政層級(jí)的跟蹤觀察，可以發(fā)現(xiàn)環(huán)境刑事案件的發(fā)案呈現(xiàn)明顯的區(qū)域性差異。（如表1-8）
表1-8 2015-2019年全國(guó)環(huán)境資源刑事案件分省市統(tǒng)計(jì)
為分析地區(qū)差異背后的原因，課題組對(duì)污染環(huán)境罪的案件數(shù)量與地區(qū)GDP的相關(guān)性進(jìn)行了分析（如表1-9）。結(jié)果表明：案件數(shù)量與地區(qū)GDP總量有一定相關(guān)性但并非決定性因素。結(jié)合2018年開(kāi)始出現(xiàn)的部分污染環(huán)境犯罪案件長(zhǎng)期高發(fā)地區(qū)出現(xiàn)數(shù)量下降的現(xiàn)象，可以發(fā)現(xiàn)：影響污染環(huán)境犯罪案件數(shù)量的主要因素有四：一是經(jīng)濟(jì)體量與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平；二是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；三是污染型企業(yè)的密集程度；四是環(huán)境執(zhí)法與司法力度。在這些因素的綜合作用下，不同地區(qū)的污染環(huán)境犯罪類(lèi)型、數(shù)量都有所不同并且呈現(xiàn)區(qū)域性特征。
表1-9 部分省區(qū)GDP總量與污染環(huán)境罪一審案件數(shù)量相關(guān)信息對(duì)照表
根據(jù)對(duì)近年來(lái)污染環(huán)境刑事案件的跟蹤觀察，可以更加清晰地發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境罪的發(fā)生機(jī)理以及刑法配置需求，也可以在一定程度上對(duì)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)判。
一是污染環(huán)境罪的行政犯特征十分典型。目前，司法實(shí)踐中出現(xiàn)的污染環(huán)境罪案件的發(fā)生形態(tài)，均系企業(yè)為追求經(jīng)濟(jì)利益而非法超標(biāo)排放或處置污染物或危險(xiǎn)廢物。對(duì)這些情形，法律均授權(quán)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)管并有明確的管理權(quán)限與手段，但仍有一些企業(yè)知法違法。對(duì)該類(lèi)行為追究刑事責(zé)任后，刑法的懲罰與預(yù)防功能開(kāi)始顯現(xiàn)，使得環(huán)境刑事案件數(shù)量從高發(fā)到趨于相對(duì)穩(wěn)定。這也對(duì)未來(lái)的環(huán)境治理是采取技術(shù)管理或行政監(jiān)管為主模式，還是加大入刑力度，以及三者之間的關(guān)系如何合理配置提出了挑戰(zhàn)。
二是污染環(huán)境犯罪的發(fā)案與地方環(huán)境治理水平與能力密切相關(guān)。可以預(yù)期，在生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法力度持續(xù)加強(qiáng)，既有懲治污染環(huán)境犯罪刑事政策保持穩(wěn)定的情形下，全國(guó)范圍內(nèi)污染環(huán)境罪案件數(shù)量繼續(xù)上升的可能性較小。案件高發(fā)省份案件數(shù)量可能保持變動(dòng)中的相對(duì)穩(wěn)定，中西部一些省份案件數(shù)量存在較大的上升空間，部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)縣級(jí)區(qū)域案件數(shù)量仍然具有一定的不確定性。這對(duì)環(huán)境刑事司法力量、區(qū)域、層級(jí)配置提出了要求，應(yīng)充分考慮污染環(huán)境罪案件的管轄、證據(jù)、法律適用等特殊性要求。
（四）環(huán)境公益訴訟案件類(lèi)型逐漸豐富，刑事附帶民事公益訴訟制度有待完善
全國(guó)法院2017年、2018年、2019年的環(huán)境公益訴訟案件的一審收案的同比增長(zhǎng)率分別為6.88%、792.08%、38.0638.12%，結(jié)案的同比增長(zhǎng)率為分別56.16%、998.25%、55.51%。環(huán)境公益訴訟案件自2018年呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)后，到2019年繼續(xù)保持增長(zhǎng)。（如圖1-10）。
圖1-10 2015-2019年環(huán)境公益訴訟一審案件數(shù)量
2019年，全國(guó)法院共受理環(huán)境民事公益訴訟一審案件491件、審結(jié)306件，其中受理社會(huì)組織提起的環(huán)境民事公益訴訟案件179件、審結(jié)58件，受理檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境民事公益訴訟案件312件、審結(jié)248件；受理環(huán)境行政公益訴訟一審案件355件，審結(jié)277件，均為檢察機(jī)關(guān)提起；受理刑事附帶民事公益訴訟案件1642件，審結(jié)1370件，均為檢察機(jī)關(guān)提起（如表1-10）。
表1-10 2019年環(huán)境公益訴訟提起情況
2019年，檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案件情況值得高度關(guān)注。檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境刑事附帶民事訴訟，具有提高訴訟效率、維護(hù)公共利益、保障裁判統(tǒng)一性等特點(diǎn)，自2015-2017年試點(diǎn)工作以來(lái)就發(fā)展迅速，在檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境公益訴訟中占比持續(xù)攀升，2019年更是高達(dá)檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟案件的71.13%，成為了環(huán)境公益訴訟檢察工作的“重頭戲”。（如圖1-11）
圖1-11 環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案件數(shù)量
檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟作為一種新的訴訟類(lèi)型，在實(shí)踐中也有一些較為突出的問(wèn)題。在公益訴訟原告方面，主要表現(xiàn)為案件受理有選擇性且提起訴訟標(biāo)準(zhǔn)不一致、履行訴前程序不規(guī)范、訴訟請(qǐng)求較為混亂；在公益訴訟審判方面，主要表現(xiàn)為以刑事案件庭審方式代替民事公益訴訟庭審方式、事實(shí)認(rèn)定方面缺乏刑事證據(jù)和證明標(biāo)準(zhǔn)與民事證據(jù)和證明標(biāo)準(zhǔn)的有機(jī)銜接、法律適用方面重民法輕環(huán)境法且不當(dāng)適用刑事附帶民事訴訟程序法、法律責(zé)任方面對(duì)刑事責(zé)任與民事責(zé)任的銜接不夠及運(yùn)用生態(tài)修復(fù)責(zé)任不當(dāng)，等等。針對(duì)這些問(wèn)題，最高人民法院和最高人民檢察院正在采取措施，積極加以改進(jìn)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，亟待從整體上完善相應(yīng)的訴訟規(guī)則。
一是明確環(huán)境刑事訴訟附帶民事公益訴訟的性質(zhì)。明確檢察機(jī)關(guān)“公共利益代表”機(jī)關(guān)的地位，以“訴訟擔(dān)當(dāng)”理論處理刑事公訴與民事公益訴訟的關(guān)系。
二是合理限定環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟的受案范圍。明確檢察機(jī)關(guān)可以針對(duì)哪些刑事罪名、何種程度犯罪行為提起環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟，壓縮檢察機(jī)關(guān)選擇性辦案空間，防止出現(xiàn)法律責(zé)任畸輕畸重。
三是健全程序規(guī)則。優(yōu)化訴前公告程序，規(guī)范訴訟請(qǐng)求，規(guī)范檢察機(jī)關(guān)的調(diào)解、和解及撤訴行為。
四是完善事實(shí)認(rèn)定與法律適用規(guī)則。在事實(shí)認(rèn)定方面，著力解決刑民證據(jù)的銜接、證明標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化、科學(xué)證據(jù)采信等問(wèn)題；在法律適用方面，統(tǒng)一法律適用依據(jù)，嚴(yán)格區(qū)分刑事附帶民事公益訴訟與刑事附帶民事訴訟兩種不同訴訟類(lèi)型，規(guī)范環(huán)境法律責(zé)任方式的適用。
（五）生態(tài)環(huán)境損害賠償案件特征漸顯，建立健全多維銜接機(jī)制迫在眉睫
2015年開(kāi)展生態(tài)環(huán)境損害制度試點(diǎn)以來(lái)，試點(diǎn)各省市共受理7起生態(tài)環(huán)境損害賠償案件，其中1起為司法確認(rèn)案件，其余為訴訟案件；2015年至2018年底，全國(guó)受理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件20件。2019年，是生態(tài)環(huán)境損害賠償制度由改革從推行到制度優(yōu)化的轉(zhuǎn)折之年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定》，在尚無(wú)明確法律規(guī)定的情況下，為生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的審判提供了依據(jù)，較好促進(jìn)了生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的增長(zhǎng)。2019年，全國(guó)共受理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件49件，其中，受理司法確認(rèn)案件28件，審結(jié)23件；受理生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件21件，審結(jié)13件。
值得注意的是，生態(tài)環(huán)境損害賠償案件中，司法確認(rèn)案件占有相當(dāng)比例。這是2017年的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》的初衷，通過(guò)將行政磋商設(shè)置為提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的前置程序，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境損害制度朝著“少訴訟，多磋商”的方向發(fā)展，主要運(yùn)用行政程序解決糾紛。課題組篩選出38個(gè)典型案例并對(duì)其進(jìn)行分析，可以大致了解行政磋商在解決生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛中的地位與作用。（如圖1-12）
圖1-12 生態(tài)環(huán)境損害賠償案件處理情況
《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》明確了生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件的受理?xiàng)l件及其與環(huán)境民事公益訴訟的銜接等問(wèn)題。但由于司法解釋的相關(guān)內(nèi)容依然原則，并未具體規(guī)定生態(tài)環(huán)境損害賠償制度內(nèi)的磋商程序與司法確認(rèn)、訴前調(diào)解、訴中調(diào)解、和解、執(zhí)行的銜接問(wèn)題，制度外與其有密切關(guān)聯(lián)的公益訴訟、刑事訴訟銜接問(wèn)題，導(dǎo)致司法實(shí)踐中的受案難、審理難、裁判難現(xiàn)象尚未有效緩解，案件數(shù)量和質(zhì)量都受到一定影響。完善生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度，重點(diǎn)在于理順各種關(guān)系，建立健全相關(guān)銜接機(jī)制。
一是在生態(tài)環(huán)境損害賠償制度內(nèi)部，明確行政磋商程序與司法確認(rèn)程序、和解及訴訟調(diào)解程序、執(zhí)行程序的銜接路徑，規(guī)定銜接條件或者方式、具體程序。
二是在生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與相關(guān)訴訟之間，進(jìn)一步細(xì)化《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》相關(guān)規(guī)定，明確生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與公益訴訟的審理順位規(guī)定，明確訴訟中止條件；在生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境刑事訴訟之間，探索“先民后刑”審理方式，并明確相關(guān)規(guī)則。
三是完善相關(guān)證據(jù)規(guī)則、資金管理規(guī)則。根據(jù)生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟特點(diǎn)，建立其與訴前程序中的證據(jù)、公益訴訟中的證據(jù)、私益訴訟中的證據(jù)、刑事訴訟中的證據(jù)等銜接規(guī)則、證據(jù)效力規(guī)則等；建立生態(tài)環(huán)境損害賠償資金的裁判、執(zhí)行、使用、管理等專(zhuān)門(mén)規(guī)則。
（六）長(zhǎng)江流域環(huán)境司法活力呈現(xiàn)，流域司法機(jī)制亟待創(chuàng)新
2016年2月，最高人民法院頒布《關(guān)于為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)要充分發(fā)揮審判職能，公正高效審理相關(guān)案件，為把長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展成為生態(tài)文明建設(shè)的先行示范帶、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)帶、協(xié)調(diào)發(fā)展帶提供有力的司法保障。2017年12月，最高人民法院頒布《關(guān)于全面加強(qiáng)長(zhǎng)江流域生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展司法保障的意見(jiàn)》，要求全面加強(qiáng)長(zhǎng)江流域環(huán)境資源審判工作，為落實(shí)《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》、實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展國(guó)家戰(zhàn)略提供重要司法保障。在最高人民法院的指導(dǎo)下，長(zhǎng)江流域內(nèi)各級(jí)人民法院審理涉及長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境和自然資源案件進(jìn)入了正規(guī)化、系統(tǒng)化發(fā)展階段，在形成各自審理特色的同時(shí)，各地區(qū)各級(jí)人民法院之間的交流協(xié)作關(guān)系也得到了鞏固和加強(qiáng)。案件數(shù)量有明顯增長(zhǎng)。（如圖1-13；表1-10）
圖1-13 長(zhǎng)江流域1980年1月1日--2018年6月30日環(huán)境案件時(shí)間分布
表1-10 長(zhǎng)江干流11省份2017年1月1日--2019年6月30日環(huán)境案件分布
2017年1月1日至2019年6月30日間，長(zhǎng)江干流11省份發(fā)生的環(huán)境糾紛案件中，刑事案件數(shù)量超過(guò)民事案件。（見(jiàn)表1-11）。
表1-11 長(zhǎng)江干流11省份2017年1月1日--2019年6月30日環(huán)境案件分布
總體上看，長(zhǎng)江流域各地方法院受理的環(huán)境資源案件數(shù)量有較大增長(zhǎng)，案件的“涉水”特征明顯，但“流域性”不強(qiáng)。實(shí)踐中還存在流域司法共識(shí)尚未達(dá)成、裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、區(qū)域行政執(zhí)法體制與流域司法難以銜接等問(wèn)題。2018年，在最高人民法院統(tǒng)籌指導(dǎo)下，位于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的重慶、上海、浙江、江蘇、安徽、江西、湖北、湖南、四川、貴州、云南等11個(gè)省、市及青海省高級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)充分協(xié)商，簽署《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11+1省市高級(jí)人民法院環(huán)境資源審判協(xié)作框架協(xié)議》，旨在積極推動(dòng)構(gòu)建長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域環(huán)境資源司法協(xié)同互動(dòng)機(jī)制，為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供更加優(yōu)質(zhì)高效的司法保障。《協(xié)議》提出，要共同推進(jìn)構(gòu)建重大環(huán)境資源案件跨省級(jí)行政區(qū)劃審理的專(zhuān)門(mén)管轄機(jī)制，共同推進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境公益訴訟、跨行政區(qū)劃環(huán)境污染、生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的集中管轄機(jī)制。共同推進(jìn)構(gòu)建長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶重大環(huán)境資源行政案件在跨行政區(qū)劃人民法院審理的專(zhuān)門(mén)管轄機(jī)制。積極探索三峽庫(kù)區(qū)環(huán)境資源案件的跨行政區(qū)劃集中管轄機(jī)制，保障三峽生態(tài)經(jīng)濟(jì)合作區(qū)的建設(shè)。同時(shí)，《協(xié)議》還要求各省、市法院探索長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶跨區(qū)域立案制度，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市中基層人民法院之間環(huán)境資源民事訴訟案件的異地立案，建立起橫向和縱向系統(tǒng)化、常態(tài)化、制度化的協(xié)同聯(lián)動(dòng)機(jī)制。
全國(guó)人大常委會(huì)已將制定《長(zhǎng)江保護(hù)法》列入十三屆全國(guó)人大常委會(huì)立法計(jì)劃，2019年10月，全國(guó)人大常委會(huì)向社會(huì)公布《長(zhǎng)江保護(hù)法草案》并公開(kāi)征求意見(jiàn)。在制定《長(zhǎng)江保護(hù)法》過(guò)程中，建立長(zhǎng)江流域法院的呼聲很高。無(wú)論設(shè)立專(zhuān)門(mén)法院的方案能否得到實(shí)現(xiàn)，《長(zhǎng)江保護(hù)法》的制定，都將對(duì)長(zhǎng)江流域司法體制帶來(lái)機(jī)遇與挑戰(zhàn)，為有效因應(yīng)，應(yīng)重點(diǎn)解決好如下問(wèn)題：
一是適應(yīng)長(zhǎng)江流域保護(hù)“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”原則的司法理念，創(chuàng)新司法模式，打破傳統(tǒng)的司法管轄界限、突破行政區(qū)劃的人為界分和限制，建立符合“流域特性”的司法制度。
二是探索以流域?yàn)閱挝辉O(shè)立跨行政區(qū)域環(huán)境資源專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)，建立長(zhǎng)江流域環(huán)境案件多層次集中管轄制度、明確案件主管范圍、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。
三是創(chuàng)新流域行政執(zhí)法與專(zhuān)門(mén)司法銜接機(jī)制，建立流域涉水行政執(zhí)法與司法之間的銜接協(xié)調(diào)，理順流域管理機(jī)構(gòu)、負(fù)有一定流域管理職責(zé)的相關(guān)機(jī)構(gòu)與司法的關(guān)系，在行政執(zhí)法與司法協(xié)同治理、信息共享等方面做出制度安排。
環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化制度定型與普通審判“綠色化”期待
從2019回望過(guò)去，可以清晰地發(fā)現(xiàn)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化與普通案件審判“綠色化”雙線發(fā)展的明顯軌跡。這是一條根據(jù)中國(guó)國(guó)情，在三大訴訟分立模式下，通過(guò)推進(jìn)環(huán)境司法專(zhuān)業(yè)化，將環(huán)境資源案件審判的“專(zhuān)門(mén)化”需求與對(duì)普通案件審判的“綠色化”供給相結(jié)合，充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)貫徹“綠色發(fā)展”理念、服務(wù)保障生態(tài)文明建設(shè)的功能與作用的“中國(guó)道路”，呈現(xiàn)出環(huán)境專(zhuān)門(mén)訴訟與傳統(tǒng)訴訟有效銜接、傳統(tǒng)審判程序與環(huán)境資源案件特殊需求有機(jī)協(xié)調(diào)、傳統(tǒng)案件單一利益與環(huán)境案件復(fù)合利益有力保護(hù)的鮮明“中國(guó)特色”。
五年來(lái)，最高人民法院“堅(jiān)持司法為民、公正司法，以審判專(zhuān)門(mén)化為總抓手，以改革創(chuàng)新為動(dòng)力，更新司法理念，完善體制機(jī)制，提升能力素質(zhì)，強(qiáng)化監(jiān)督指導(dǎo)，加強(qiáng)理論研究，開(kāi)展國(guó)際交流，依法公正高效審理各類(lèi)環(huán)境資源案件，為推進(jìn)新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展提供堅(jiān)強(qiáng)有力的司法服務(wù)和保障�！痹谕七M(jìn)國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化過(guò)程中發(fā)揮了不可替代的作用。但也必須清醒地看到，環(huán)境司法還存在一些前進(jìn)過(guò)程中的困難和問(wèn)題。
“保護(hù)優(yōu)先，生態(tài)恢復(fù)為主”的綠色司法理念在專(zhuān)門(mén)化審判中還需得到更加有效貫徹，環(huán)境資源法律關(guān)系的多元主體、多重屬性的專(zhuān)業(yè)化需求在普通案件審判過(guò)程還需得到更為充分的滿(mǎn)足；環(huán)境司法體系中的多主體聯(lián)動(dòng)程序、多元糾紛解決方式協(xié)同機(jī)制、多種訴訟形式協(xié)調(diào)程序亟待理論創(chuàng)新與實(shí)踐探索；環(huán)境資源司法的專(zhuān)門(mén)化方向與專(zhuān)業(yè)化路徑的信心與定力還需要進(jìn)一步增強(qiáng)。
展望未來(lái)，環(huán)境司法程序健康的發(fā)展需要堅(jiān)持專(zhuān)門(mén)化道路，展現(xiàn)環(huán)境資源審判的獨(dú)特價(jià)值；堅(jiān)定專(zhuān)業(yè)化導(dǎo)向，保證綠色司法理念在普通案件中的貫徹；堅(jiān)守個(gè)案公正目標(biāo)，完善體制機(jī)制，不斷推進(jìn)環(huán)境司法制度成熟定型。
（一）堅(jiān)持環(huán)境司法的專(zhuān)門(mén)化發(fā)展道路不動(dòng)搖
經(jīng)過(guò)五年建設(shè)，環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化路徑清晰規(guī)范、發(fā)展成效顯著。到2019年，環(huán)境審判機(jī)構(gòu)在全國(guó)范圍內(nèi)全面建立，科學(xué)性、綜合性明顯增強(qiáng)；專(zhuān)門(mén)審判隊(duì)伍整體能力增強(qiáng)，專(zhuān)業(yè)化水平穩(wěn)步提升；環(huán)境司法體系建設(shè)創(chuàng)新發(fā)展，法檢協(xié)同、行訴銜接、多元共治格局基本形成；環(huán)境資源專(zhuān)門(mén)訴訟類(lèi)型與司法政策日益完善，案件數(shù)量與質(zhì)量健康平穩(wěn)。我們理應(yīng)直面環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化發(fā)展中存在的困難和問(wèn)題，堅(jiān)持推動(dòng)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化在創(chuàng)新中發(fā)展，在發(fā)展中完善。
1.繼續(xù)優(yōu)化專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)，夯實(shí)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化基礎(chǔ)
一是在環(huán)境審判機(jī)構(gòu)設(shè)置科學(xué)化和綜合化方面繼續(xù)努力。按照司法體制改革目標(biāo)的總要求，建立環(huán)境審判機(jī)構(gòu)分類(lèi)指導(dǎo)機(jī)制，根據(jù)國(guó)土空間整體規(guī)劃，結(jié)合不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況、生態(tài)環(huán)境治理實(shí)際需求確定專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)的數(shù)量，注重司法資源的節(jié)約利用，保證環(huán)境審判機(jī)構(gòu)的專(zhuān)門(mén)化功能不削弱。
二是切實(shí)解決新型審判組織建設(shè)過(guò)程中遇到的困難和問(wèn)題。及時(shí)調(diào)研總結(jié)南京環(huán)境資源法庭、蘭州環(huán)境資源法庭的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，解決省域內(nèi)案件集中管轄與不同類(lèi)型案件級(jí)別管轄適應(yīng)性之間的沖突等實(shí)際困難和問(wèn)題，增強(qiáng)新型審判組織體系內(nèi)部的協(xié)調(diào)性。發(fā)揮生態(tài)文明法治建設(shè)促進(jìn)司法體制改革的動(dòng)力作用，積極推動(dòng)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境保護(hù)法院的籌備工作。
三是加強(qiáng)環(huán)境審判隊(duì)伍建設(shè)，不斷提升審判能力和水平。注重根據(jù)環(huán)境資源案件特點(diǎn)，遴選具有生態(tài)環(huán)境保護(hù)專(zhuān)業(yè)背景與較高法律水平的復(fù)合型法官。加強(qiáng)在職法官的跨專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，探索法官與生態(tài)環(huán)境執(zhí)法人員交叉掛職等實(shí)踐培養(yǎng)新路徑。建立環(huán)境資源審判專(zhuān)家咨詢(xún)機(jī)制，健全專(zhuān)家陪審員或?qū)＜易C人制度，完善環(huán)境資源審判科技支持系統(tǒng)。
2.不斷健全司法協(xié)同機(jī)制，完善環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化體系
一是在積極探索環(huán)境司法與環(huán)境執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制的基礎(chǔ)上，更加注重生態(tài)環(huán)境行政管理部門(mén)、自然資源行政管理部門(mén)與環(huán)境司法機(jī)關(guān)之間的職權(quán)界定與職責(zé)協(xié)同等問(wèn)題。根據(jù)環(huán)境行政法律責(zé)任與環(huán)境民事法律責(zé)任形式重合度高、行政程序與司法程序聯(lián)系緊密、環(huán)境資源案件的執(zhí)行需要專(zhuān)業(yè)部門(mén)配合等特點(diǎn)，完善行政與司法銜接機(jī)制。
二是注重環(huán)境公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟等專(zhuān)門(mén)環(huán)境訴訟制度之間的協(xié)同關(guān)系，明確檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、公益組織等不同主體在相關(guān)訴訟中的地位及相互關(guān)系，建立法院與檢察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)與公益組織、檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)在不同訴訟中的協(xié)同機(jī)制，健全環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化工作體系。
三是完善環(huán)境司法的公眾參與機(jī)制。采取更加積極的措施，鼓勵(lì)環(huán)境保護(hù)類(lèi)社會(huì)組織提起環(huán)境民事公益訴訟；發(fā)揮環(huán)境保護(hù)類(lèi)社會(huì)組織具有一定專(zhuān)業(yè)水平、聯(lián)系面廣的特點(diǎn)，鼓勵(lì)社會(huì)組織配合、協(xié)助檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟；完善檢察機(jī)關(guān)案件線索發(fā)現(xiàn)機(jī)制，激勵(lì)公眾檢舉破壞生態(tài)和污染環(huán)境行為；健全環(huán)境案件執(zhí)行機(jī)制，鼓勵(lì)公眾參與生態(tài)修復(fù)代執(zhí)行、監(jiān)督企業(yè)履行法院裁判義務(wù)。
3.持續(xù)推進(jìn)環(huán)境資源案件類(lèi)型化，形成環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)程序規(guī)則
一是根據(jù)環(huán)境司法注重公共利益保護(hù)的價(jià)值取向，結(jié)合生態(tài)環(huán)境保護(hù)的社會(huì)關(guān)系屬性，按照環(huán)境污染行為、生態(tài)破壞行為、資源利用的生態(tài)影響行為等新標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)環(huán)境案件進(jìn)行類(lèi)型化區(qū)分，確定案由、明確訴權(quán)保護(hù)需求、歸納裁判要素、提煉裁判規(guī)則，不斷總結(jié)環(huán)境資源案件審判規(guī)律。
二是落實(shí)“節(jié)約優(yōu)先、保護(hù)優(yōu)先，自然恢復(fù)為主”的現(xiàn)代環(huán)境治理理念，推動(dòng)制定專(zhuān)門(mén)環(huán)境訴訟特別程序法。總結(jié)環(huán)境公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟、海洋環(huán)境損害國(guó)家代表訴訟、流域資源保護(hù)訴訟等生態(tài)環(huán)境公共利益救濟(jì)、公民環(huán)境權(quán)等公眾健康利益救濟(jì)的特殊訴訟結(jié)構(gòu)、特別訴訟價(jià)值，建立適應(yīng)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化需求的專(zhuān)門(mén)訴訟程序制度，解決環(huán)境資源案件審判的程序法依據(jù)問(wèn)題。
三是按照生態(tài)環(huán)境保護(hù)“多元共治”新格局，完善環(huán)境糾紛多元解決程序，理順訴訟程序與非訴訟解紛途徑之間的關(guān)系，促進(jìn)行政磋商與訴訟、仲裁與訴訟、調(diào)解與訴訟的有機(jī)銜接；積極探索環(huán)境公益訴訟、環(huán)境損害賠償訴訟案件判決的生態(tài)修復(fù)、環(huán)境治理資金專(zhuān)項(xiàng)管理、多主體申請(qǐng)使用、接受公眾監(jiān)督的新機(jī)制。
（二）堅(jiān)定普通案件審判專(zhuān)業(yè)化導(dǎo)向不偏離
過(guò)去五年，環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化過(guò)程中的專(zhuān)業(yè)化程度明顯提升，2019年，最高人民法院提出了普通審判庭相關(guān)案件“綠色司法”的專(zhuān)業(yè)化導(dǎo)向，將“綠色”要素融入環(huán)境資源專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)之外的案件中，在普通民事審判、刑事審判、行政審判等業(yè)務(wù)庭相關(guān)案件中貫徹綠色發(fā)展理念、體現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)要求，對(duì)于充分發(fā)揮司法服務(wù)和保障新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展的功能和作用意義重大。
但這項(xiàng)工作才剛剛起步，還面臨著如何合理界定非環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)受理的環(huán)境資源案件的范圍、如何將“綠色發(fā)展”理念轉(zhuǎn)化為法官能夠使用的法律依據(jù)和程序規(guī)范、如何發(fā)現(xiàn)并有效處理普通案件審理中虛置環(huán)保要求等問(wèn)題，需要理論與實(shí)踐兩個(gè)方面的共同努力，逐步加以解決并形成制度化安排。
1.貫徹落實(shí)“綠色原則”，明確權(quán)利保護(hù)的“綠色化”導(dǎo)向
最高人民法院在推動(dòng)民事審判“綠色化”方面做出了巨大努力，并已取得明顯成效。在“美麗中國(guó)”建設(shè)成為中國(guó)“兩個(gè)百年”奮斗目標(biāo)的時(shí)代背景下，相關(guān)法律的制定與修訂中“綠色”意蘊(yùn)漸濃，也為民事案件審判的“綠色化”導(dǎo)向提供了有利條件。如在《民法典》編纂過(guò)程中，最高人民法院作為責(zé)任單位之一，認(rèn)真梳理與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的民事司法實(shí)踐，提出相關(guān)立法建議。在各方面共同努力下，《民法總則》第9條已將“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”作為民事主體從事民事活動(dòng)的基本原則之一，確立了“綠色原則”。
在全國(guó)人大常委會(huì)面向社會(huì)征求意見(jiàn)的民法典各編草案中，對(duì)“綠色原則”的貫徹，也進(jìn)行了制度性安排。特別是合同編草案規(guī)定“當(dāng)事人在合同履行過(guò)程中應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)”以及合同終止后負(fù)有舊物回收義務(wù)；侵權(quán)責(zé)任編草案進(jìn)一步完善生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任，增加規(guī)定生態(tài)環(huán)境損害的懲罰性賠償制度，明確生態(tài)環(huán)境損害的修復(fù)和賠償制度。包含這些內(nèi)容的《民法典草案》將在全國(guó)人大十三屆三次會(huì)議上審議。草案通過(guò)后，可以為民事審判的“綠色化”提供更為充分的法律依據(jù)，也為最高人民法院出臺(tái)相關(guān)民事政策奠定基礎(chǔ)。
一是及時(shí)研究制定民法典實(shí)施的司法政策，統(tǒng)籌謀劃將“綠色原則”和相關(guān)“綠色制度”融入各類(lèi)民事案件審判的司法策略，通過(guò)發(fā)布規(guī)范性文件、司法解釋、指導(dǎo)性案例等有效方式，明確民事司法的“綠色”導(dǎo)向。
二是及時(shí)評(píng)估民法典實(shí)施對(duì)各類(lèi)環(huán)境資源案件審判規(guī)則的影響，針對(duì)司法實(shí)踐中存在的歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、因果關(guān)系、證明標(biāo)準(zhǔn)、民事責(zé)任承擔(dān)方式等問(wèn)題，在區(qū)分私益保護(hù)與公益保護(hù)的前提下，建立私益保護(hù)與公益保護(hù)相互銜接的司法規(guī)則，有效解決涉環(huán)境資源案件審判中的私益與公益“雙重保護(hù)”困難和問(wèn)題。
三是在民法典實(shí)施后的法官培訓(xùn)中，高度重視“綠色原則”和相關(guān)制度，將其作為新法培訓(xùn)必修內(nèi)容，納入法官入職、晉職、年度培訓(xùn)計(jì)劃。探索與檢察院聯(lián)合培訓(xùn)、邀請(qǐng)律師參與培訓(xùn)等有效途徑。
2.完善實(shí)質(zhì)性司法審查規(guī)則，明確行政行為的“綠色化”政策約束導(dǎo)向
隨著生態(tài)文明上升為治國(guó)理政“五位一體”總體戰(zhàn)略，生態(tài)文明體制改革向縱深推進(jìn)，黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、企業(yè)主體、社會(huì)組織和公眾共同參與的現(xiàn)代環(huán)境治理體系正在形成。
2019年11月26日，中央全面深化改革委員會(huì)第十一次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)要以推進(jìn)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化為目標(biāo)，建立健全領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任體系、企業(yè)責(zé)任體系、全民行動(dòng)體系、監(jiān)管體系、市場(chǎng)體系、信用體系、法律政策體系，落實(shí)各類(lèi)主體責(zé)任，提高市場(chǎng)主體和公眾參與的積極性，形成導(dǎo)向清晰、決策科學(xué)、執(zhí)行有力、激勵(lì)有效、多元參與、良性互動(dòng)的環(huán)境治理體系，為推動(dòng)生態(tài)環(huán)境根本好轉(zhuǎn)、建設(shè)美麗中國(guó)提供有力的制度保障。
這意味著環(huán)境治理體系更加注重政府、企業(yè)、社會(huì)、公民等利益相關(guān)者的上下互動(dòng)和廣泛參與，而不是政府唯一主體的意愿和動(dòng)員，關(guān)鍵在于解決傳統(tǒng)政府體制中生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)和手段的沖突問(wèn)題，推動(dòng)政府管理從碎片化轉(zhuǎn)向整合化、從對(duì)立轉(zhuǎn)向合作。行政司法應(yīng)高度重視這種新的治理體系及其相關(guān)要求，充分發(fā)揮引領(lǐng)現(xiàn)代環(huán)境治理新秩序、促進(jìn)現(xiàn)代環(huán)境治理體系的形成的重要功能。
一是認(rèn)真總結(jié)環(huán)境行政案件的規(guī)律和特點(diǎn)，針對(duì)環(huán)境行政行為的“治理主導(dǎo)”特性，建立適應(yīng)現(xiàn)代環(huán)境治理體系需求的環(huán)境行政案件合法性審查規(guī)則，將環(huán)境政策納入實(shí)質(zhì)性審查范圍，并明確其對(duì)環(huán)境行政行為的約束力。
二是繼續(xù)推進(jìn)環(huán)境行政案件與民事案件的合并審理規(guī)則，探索運(yùn)用行政附帶環(huán)境民事公益訴訟、行政附帶環(huán)境民事訴訟等方式，將對(duì)環(huán)境行政行為的民事效果的考量納入行政行為合理性審查范圍，解決環(huán)境行政行為可能對(duì)民事法律關(guān)系有直接影響但因訴訟目標(biāo)差異導(dǎo)致的“案結(jié)事不了”問(wèn)題，推動(dòng)行政審判與民事審判的實(shí)質(zhì)融合發(fā)展。
三是適度調(diào)整“案卷主義”審查方式，注重科學(xué)證據(jù)和科學(xué)證明方法在環(huán)境行政案件中對(duì)事實(shí)查明、法律適用的特殊作用，建立對(duì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論、環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告等科學(xué)證據(jù)的認(rèn)定與采信規(guī)則，補(bǔ)強(qiáng)環(huán)境行政行為實(shí)質(zhì)性審查的證據(jù)基礎(chǔ)。
四是探索擴(kuò)大環(huán)境行政案件受理范圍，根據(jù)現(xiàn)代環(huán)境治理高度重視空間結(jié)構(gòu)、綠色發(fā)展的本質(zhì)是“空間發(fā)展”的特點(diǎn)，受理有關(guān)國(guó)土空間規(guī)劃、生態(tài)保護(hù)紅線、自然保護(hù)地體系建設(shè)等方面的行政案件；根據(jù)資源綠色審計(jì)、環(huán)保督察、生態(tài)環(huán)境損害終身追責(zé)等制度，擴(kuò)大“環(huán)境不作為”的受案范圍。
3.加大生態(tài)要素的入刑比重，明確刑事制裁的“綠色化”導(dǎo)向
自2011年《刑法修正案（八）》將原刑法第338條“重大環(huán)境污染事故罪”修訂為“污染環(huán)境罪”后，最高人民法院、最高人民檢察院及時(shí)出臺(tái)關(guān)于“污染環(huán)境罪”的司法解釋?zhuān)档腿胱飿?biāo)準(zhǔn)，細(xì)化入罪情節(jié)，及時(shí)發(fā)布指導(dǎo)性案例、典型案例，對(duì)全國(guó)法院、檢察院進(jìn)行指導(dǎo)；各級(jí)法院、檢察院在司法實(shí)踐中也積極探索符合“生態(tài)修復(fù)”要求的刑事責(zé)任承擔(dān)方式、刑罰執(zhí)行方式，發(fā)揮了刑法的遏制與預(yù)防功能。但過(guò)去刑事司法手段的運(yùn)用更多體現(xiàn)在污染環(huán)境犯罪方面，對(duì)生態(tài)破壞犯罪尤其是生物多樣性保護(hù)、野生動(dòng)植物保護(hù)、自然保護(hù)地保護(hù)等方面關(guān)注較少，相關(guān)刑事政策調(diào)整也不夠及時(shí)，需進(jìn)一步加大刑事政策調(diào)整力度。
一是梳理近年來(lái)環(huán)境刑事司法的實(shí)踐做法，以生態(tài)環(huán)境保護(hù)理念重塑環(huán)境犯罪的治理模式，提出刑法修訂建議。在及時(shí)回應(yīng)環(huán)境犯罪“行政犯”特征的基礎(chǔ)上，更加注重刑法的預(yù)防功能，探索建立環(huán)境資源犯罪的常態(tài)治理模式，促進(jìn)環(huán)境治理體系的多元化轉(zhuǎn)型。建立健全環(huán)境犯罪的刑種及刑罰規(guī)定，補(bǔ)充現(xiàn)有環(huán)境犯罪的范圍，構(gòu)建科學(xué)完善的環(huán)境犯罪規(guī)制體系。積極推進(jìn)制定環(huán)境資源犯罪專(zhuān)門(mén)刑法的理論研究與實(shí)踐探索。
二是以生態(tài)法益為基準(zhǔn)范圍完善環(huán)境犯罪刑事政策、規(guī)范刑事附帶民事公益訴訟制度。及時(shí)出臺(tái)新的刑事司法解釋、發(fā)布指導(dǎo)性案例和典型案例，將環(huán)境犯罪的范圍由污染環(huán)境犯罪擴(kuò)大至生態(tài)破壞犯罪，明確入罪門(mén)檻、細(xì)化入罪標(biāo)準(zhǔn)，完善案件移送、證據(jù)采集和確認(rèn)等制度；進(jìn)一步細(xì)化刑事附帶民事公益訴訟相關(guān)規(guī)則，更好發(fā)揮刑事手段保護(hù)生態(tài)環(huán)境公共利益的功能和作用。
三是根據(jù)環(huán)境刑事犯罪損害公共利益且社會(huì)危害后果大于普通刑事犯罪的特點(diǎn)，探索能體現(xiàn)生態(tài)價(jià)值、恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的刑罰輔助措施適用規(guī)則，滿(mǎn)足環(huán)境刑事犯罪處罰特殊化的要求。建立資格刑、行為罰等符合生態(tài)環(huán)境保護(hù)內(nèi)在要求的刑法輔助措施制度，并鼓勵(lì)在刑事司法實(shí)踐中推陳出新。
回顧最高人民法院環(huán)境資源審判庭成立以來(lái)的環(huán)境司法里程，環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化繼續(xù)深入，環(huán)境司法的專(zhuān)業(yè)化水平進(jìn)一步提升，生態(tài)文明建設(shè)背景下司法的生態(tài)轉(zhuǎn)向軌跡清晰可見(jiàn)；但環(huán)境司法制度的探索主要集中于實(shí)踐層面，理性系統(tǒng)的“綠色司法”制度尚未真正形成。
展望未來(lái)，需要我們以更堅(jiān)定的信心、更堅(jiān)毅的勇氣，根據(jù)現(xiàn)代環(huán)境治理體系的目標(biāo)要求，針對(duì)影響環(huán)境司法健康發(fā)展的瓶頸因素，持續(xù)推進(jìn)理論創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，促進(jìn)環(huán)境司法制度的成熟定型，積極回應(yīng)人民群眾對(duì)環(huán)境司法的新期待新要求，為中華民族子孫后代永享優(yōu)美宜居的生活空間、山清水秀的生態(tài)空間提供堅(jiān)實(shí)的司法保障。