國家社會科學基金重大項目《互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的法治保障研究》開題會暨專題學術(shù)研討會，于2019年3月9日在清華大學法學院舉行。
來自工業(yè)和信息化部、國家市場監(jiān)督管理總局的主管領(lǐng)導，來自清華大學、北京大學、中國社會科學院法學所、中國政法大學、吉林大學、北京航空航天大學、西南政法大學、華東政法大學、中國人民公安大學、中央財經(jīng)大學、中央民族大學、中國社會科學院大學等十幾所高校的學者，來自工信部國家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心人工智能研究室、工信部工業(yè)和信息化法治戰(zhàn)略與管理重點實驗室、阿里巴巴集團、螞蟻金服集團、北京清律律師事務所、北京華宇元典信息服務公司的行業(yè)代表，以及課題組成員，共計60余人參加了本次會議。
一、課題開題會
課題開題會分為兩個單元，第一單元為致辭與主題發(fā)言，第二單元為開題專家論證會。
1.致辭與主題發(fā)言
課題首席專家、清華大學法學院院長申衛(wèi)星教授主持了會議開幕式并介紹了與會嘉賓。首先三位嘉賓做了精彩的開幕致辭。
清華大學文科處處長、教授孟慶國指出，“互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的法治保障”課題結(jié)合了清華優(yōu)勢文科和強大的信息技術(shù)學科背景，是意義重大的選題之一，應在跨學科建設和人才培養(yǎng)等方面，在“互聯(lián)網(wǎng)與法治”的前沿交叉領(lǐng)域中，勇于創(chuàng)造更多新的“高原”和“高峰”。
工業(yè)和信息化部政策法規(guī)司司長梁志峰表示，在“智能+”的宏觀背景下，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟正給我國社會帶來深刻變革；行政、立法及學界等方面應聯(lián)合起來研究互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的法治保障，對其基本原則、立法方式、監(jiān)管手段、保障體系做厘清研究。
國家市場監(jiān)督管理總局法規(guī)司副司長任端平就互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展過程中的問題、“互聯(lián)網(wǎng)+”行政監(jiān)管的改革優(yōu)化、現(xiàn)行法規(guī)和未來立法工作要點、電子商務法等法律實施情況等幾個方面做了發(fā)言。他指出，應進一步發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預期和長遠的保障作用，并為之做好研究準備。
2．開題專家論證會
北京航空航天大學法學院的龍衛(wèi)球院長作為第二環(huán)節(jié)主持人，主持了開題專家論證。
課題首席專家申衛(wèi)星教授從《互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的法治保障研究》的項目研究背景、境內(nèi)外研究現(xiàn)狀、項目研究的內(nèi)容、項目組織實施與科研工作機制等五個方面向全體與會者進行了開題匯報。
清華大學經(jīng)濟學研究所副教授戎珂作為子課題負責人代表做了發(fā)言，他從“平臺治理”的經(jīng)濟學角度指出，平臺合法化、監(jiān)管分類化、平臺國際化、多中心治理等問題都可加入國家社科基金重大課題，深化相關(guān)研究。
隨后，與會專家對課題進行了指導。
中國社會科學院法學所副所長、研究員周漢華認為：課題匯報創(chuàng)新點多，意義重大，前景可期。他也指出，平臺式的共享經(jīng)濟在整個數(shù)字經(jīng)濟中比重有限，可考慮做數(shù)字經(jīng)濟層面上更宏觀的研究；總分模式抑或縱向模式可再予以考慮；成果發(fā)表應在厚度的基礎上發(fā)展水平高度。
中國政法大學副校長、教授時建中指出，一、可以更開放的看待互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的概念內(nèi)涵和外延；二、總分式的安排可以更好的解決基礎理論和應用問題；三、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟呈現(xiàn)出運行技術(shù)化、經(jīng)營平臺化、行為數(shù)據(jù)化、數(shù)據(jù)數(shù)字化、營銷精準化等特點，對其法治保障也應注意這些特別規(guī)律，以便做最佳制度安排。
北京大學法學院教授、《中外法學》主編王錫鋅肯定了課題的重要性和實踐性，他指出，在廣和泛的維度上，課題組要注意對關(guān)鍵問題的突破和引領(lǐng)；在總和分的關(guān)系上，對中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的現(xiàn)狀、問題以及法治體系構(gòu)建應總結(jié)出框架性的建議；在體和用的關(guān)系上，應嘗試解決法治保障的價值論和平衡論。
西南政法大學教授、《現(xiàn)代法學》主編許明月肯定了課題的重大價值、前期準備、成員學術(shù)儲備，同時，他認為：第一，要解決法治保障價值論的根本問題；第二，要充分揭示該領(lǐng)域法治保障問題的特殊性，有針對的提出綜合性解決方案；第三，結(jié)構(gòu)體系和邏輯可以在研究的過程中進一步發(fā)展和發(fā)現(xiàn)。
華東政法大學法學院教授、《華東政法大學學報》主編馬長山指出，第一，應全要素、全場景的分析互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟問題；第二，龐大課題更應在體系主線上融合不同的理論學說、研究方法和系統(tǒng)構(gòu)架；第三，顛覆性的信息革命對命題提煉、理論架構(gòu)提出了更大挑戰(zhàn)；第四，邏輯向度應進一步完善，可區(qū)別于歐美范式，對法治模式進行總結(jié)，發(fā)展出更獨特貢獻。
吉林大學法學院院長蔡立東教授認為，對于立法缺失和法教義學尚不完備的領(lǐng)域，可考慮從另一種案例分析的方法入手，對各司法區(qū)域重要案例做出精準評析，這是非常寶貴的理論資源和學術(shù)資源，中美貿(mào)易戰(zhàn)中案例研究不足已是前車之鑒；可考慮以數(shù)據(jù)及其權(quán)利為核心理論，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)法治理論體系。
清華大學法學院黨委副書記、教授程嘯認為，一、平臺是傳統(tǒng)經(jīng)濟之外出現(xiàn)的重要主體，數(shù)據(jù)是重要的新的客體，新型民事權(quán)利與義務、侵權(quán)責任以及其他責任等成為內(nèi)容的重要組成部分，涉及范圍將非常廣泛，最終落到“法治”的立題基礎；二、引入經(jīng)濟學研究非常有意義，動靜態(tài)以及國內(nèi)外對比均有助于預測之后的發(fā)展；三、成果可適當考慮重要譯作，以保障質(zhì)和量的高標準完成。
中國社會科學院法學所副研究員、《法學研究》編輯部副主任馮玨認為，一、課題研究和思想形成是動態(tài)和發(fā)展過程，應允許從研究實際出發(fā)考慮結(jié)構(gòu)安排，結(jié)項時予以邏輯思考后的體系統(tǒng)合；二、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟法治保障與傳統(tǒng)民法學研究思路有別，可考慮以問題為導向，處理好各領(lǐng)域及交叉學科研究。三、在汲取經(jīng)濟學經(jīng)驗同時，法治研究要特別注重公平；四、對“互聯(lián)網(wǎng)+”進程中出現(xiàn)的各種問題和聲音，研究既要保持清醒超脫，也要處理實踐和事物本質(zhì)的要求。
隨后，課題首席專家申衛(wèi)星教授對各位專家提出的建議和寶貴意見做了回應和感謝，并邀請與會專家在今后的計算法學人才培養(yǎng)工作和學科建設中繼續(xù)予以指導和關(guān)注。
二、專題論證會
專題論證會為分為兩個單元，第一單元為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟法治的內(nèi)涵與理論體系，第二單元為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中的私權(quán)保護與風險監(jiān)管。
1. 互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟法治的內(nèi)涵與理論體系
清華大學法學院副院長、副教授崔國斌主持了第一單元的會議，與會專家圍繞“互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟法治保障理論的獨立性與交叉性”等問題做了相關(guān)討論。
清華大學法學院副教授張晨穎認為，互聯(lián)網(wǎng)背景下，現(xiàn)行反壟斷法和反不正當競爭法之間的關(guān)系、規(guī)范適用以及具體分工等方面都獨具特點；以子課題四為例，應特別強調(diào)研究方法，在法律規(guī)范分析之外，引入實證分析和經(jīng)濟分析。
國家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心人工智能研究室主任張熠天認為，目前國際關(guān)系和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重心都聚焦在數(shù)字經(jīng)濟上，他講解了數(shù)字經(jīng)濟的三個層面：一、基礎層，即數(shù)據(jù)、計算能力與傳感器；二、技術(shù)層，即類腦、神經(jīng)芯片等具體技術(shù)手段；三、應用層，即智慧交通、智慧醫(yī)療、智慧法庭等具體應用。同時，他還以云平臺、智能產(chǎn)業(yè)升級、數(shù)據(jù)爭議為例，對數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展做了清晰扼要的介紹。
清華大學社科學院經(jīng)濟學研究所副教授王勇介紹了正在進行的“平臺經(jīng)濟”研究工作，他從課題二和課題四的聯(lián)系入手，對壟斷、不正當競爭的新態(tài)勢以及平臺監(jiān)管難點提出了研究建議，認為不能簡單的拿傳統(tǒng)的法律、過去的行為規(guī)范簡單的進行界定，并以市場份額占有量、二選一協(xié)議、平臺資質(zhì)監(jiān)管為例做了具體解說。
清華大學法學院院長助理、副教授高絲敏發(fā)表了互聯(lián)網(wǎng)金融安全保障方面的觀點，她認為，第一，應充分理解數(shù)字金融的行為和傳統(tǒng)的金融行為的不同；第二，算法通行的今天應重新考慮從業(yè)人員的謹慎義務；第三，應注意越來越明顯的行為主體模糊性；第四，在AI背景下，應考慮是否仍需要同質(zhì)化的投資者法律保護；第五，應重新考慮監(jiān)管時平臺的披露和說明義務。
阿里巴巴集團法務總監(jiān)王瑩從企業(yè)的角度認為：第一，對社會數(shù)字化轉(zhuǎn)型應持更開放態(tài)度；網(wǎng)絡平臺是新式主體，對其監(jiān)管時應融合法治和自治；第二，網(wǎng)絡平臺已從傳統(tǒng)平臺拓展成了產(chǎn)業(yè)生態(tài)，形成了多中心化的平臺群；第三，無論是從立法、執(zhí)法還是治理角度上，都期待有清晰的法律體系框架作為國內(nèi)外業(yè)務的指導和保障。
工信部工業(yè)和信息化法治戰(zhàn)略與管理重點實驗室研究員丁道勤說，信息通信產(chǎn)業(yè)對技術(shù)層、網(wǎng)絡層、應用層的看法有助于對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟進行破題；縱向上應解決技術(shù)層需要哪些法律，會有哪些新的立法需求和新的執(zhí)法司法案件，橫向上應注重四個體系的問題：數(shù)據(jù)保護、知識產(chǎn)權(quán)、競爭、網(wǎng)絡安全，在普遍規(guī)律和具體問題基礎上進行體系研究。
中國社會科學院大學互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春強調(diào)，網(wǎng)絡法作為特有領(lǐng)域，在不同層次上涵蓋法治不同內(nèi)容，需要團隊去做體系化工作；方法論上應在跨界部門法的同時，吸收經(jīng)濟學和其他學科經(jīng)驗；互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展，司法和行政程序經(jīng)常被作為談判和挾持工具，應再討論是將問題正確的引向司法或行政維度，還是讓平臺發(fā)揮更多自治作用。
2. 互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中的私權(quán)保護與風險監(jiān)管
清華大學法學院副教授蔣舸主持了第二單元的會議，與會專家主要圍繞“互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中的私權(quán)保護與風險監(jiān)管”進行了發(fā)言。
中國人民公安大學金融安全與網(wǎng)絡科技研究中心主任、教授王錸認為，大部分人都從實體角度談法治保障，未提及程序，實際上財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)以及附帶的隱私保護也涉及刑事上的程序問題；金融安全仍是保障國家經(jīng)濟安全的重中之重；在考慮實體法和程序法是否足夠的同時，法治保障應還拓展到犯罪學和社會學中社會治理的維度。
清華大學法學院教授王洪亮以網(wǎng)絡平臺為例，從合同法中主體、義務、責任等角度進行了示范解析，同時認為，算法逐漸替代了廣告、競爭營銷的直接行為，算法的規(guī)制對競爭法提出了新挑戰(zhàn)；應慎重考慮平臺是否可以替代介入爭議甚至直接扮演法官裁決的角色。
清華大學法學院副教授吳偉光認為，信息社會提供了代碼這種新的社會組織媒介；在國家、社會、企業(yè)、家庭層面之外，網(wǎng)絡實際上對個人又多出一重干預和管轄；用代碼構(gòu)建社會，意味著必須改變范式來看待代碼里面的關(guān)系和規(guī)范；在組織層面上進行制度構(gòu)建也是學術(shù)研究的重要任務。
中央財經(jīng)大學數(shù)字經(jīng)濟與法治研究中心執(zhí)行主任、副教授劉權(quán)指出，實際上網(wǎng)絡平臺于業(yè)務范圍內(nèi)已在行使一種類似立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)的準公權(quán)力；平臺治理權(quán)從本質(zhì)上應界定為私權(quán)利；但在行使時也應遵守正當程序、充分告知、比例原則等公法上的基本原則；保障平臺治理權(quán)，能更好促進互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的良性發(fā)展。
螞蟻金服隱私保護研究中心主任李海英認為，對于大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算等等，司法往往超前于立法，現(xiàn)行立法集中在鼓勵性的管理和治理層面上，而標準承擔了具體管理的政策性職能；第三方測評等技術(shù)手段會在互聯(lián)網(wǎng)法治當中承擔更重大的責任；法治研究應在國際化視角下去衡量哪些法律規(guī)范能夠轉(zhuǎn)化為國際規(guī)則。
北京華宇元典信息服務有限公司CEO鄒劭坤從刑法的關(guān)注角度指出，互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)領(lǐng)域刑事的邊界尚缺乏討論，某些具體問題直接以刑事方式進行救濟，是否符合大數(shù)據(jù)時代共享開放的理念；期待課題有效推進國家刑事救濟體系，將實質(zhì)正義加速過渡到程序理性。
中央民族大學法學院副教授朱蕓陽認為，金融領(lǐng)域數(shù)據(jù)采集和治理，應在知情同意之外，以風險為導向進行審慎監(jiān)管；金融數(shù)據(jù)出境的央行規(guī)定應與網(wǎng)安法之間進行協(xié)調(diào)安排；以征信為例，數(shù)據(jù)質(zhì)量、合規(guī)處理及權(quán)利保護等方面都需要在具體制度安排上做及時回應。
清律律師事務所主任熊定中從著名信息技術(shù)企業(yè)的數(shù)據(jù)合規(guī)實務出發(fā)，認為隱私保護的風控和合規(guī)可做分類處理：在征信、金融、安防領(lǐng)域，生物識別信息等個人信息和隱私的處理非常必要；其他企業(yè)領(lǐng)域中用戶隱私反成棘手問題，用設備號、IDFA等用戶標識已可滿足日常大數(shù)據(jù)應用；應多嘗試多方計算、數(shù)據(jù)黑箱等技術(shù)方式來解決部分治理問題。
北京平商律師事務所主任、法學博士陳波認為，互聯(lián)網(wǎng)交易核心要素可分為：網(wǎng)絡交易平臺、物流系統(tǒng)、第三方支付平臺；就第三方支付平臺而言，其主體問題、支付行為、資金沉淀、消費者權(quán)益保護、信息安全、破產(chǎn)處理及全面規(guī)范都是法律治理中值得體系化思考的問題點。
本次會議的成功召開，為國家社科基金重大項目《互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的法治保障研究》提供了科學的指導，也為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的法治問題研究凝聚了共識，指明了未來的發(fā)展方向。本課題下一步將重點聚焦于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟法治保障領(lǐng)域的基礎性和前沿性問題，立足于服務國家立法和司法需求，總結(jié)近年來國內(nèi)外研究成果和實踐發(fā)展經(jīng)驗，做出兼顧理論價值與應用價值，成體系、有亮點的科研成果，以推動我們數(shù)字經(jīng)濟法治化的進程。
