1月23日，“各部門法與人格權(quán)保護(hù)的關(guān)系研討會(huì)”在中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所成功召開。此次研討會(huì)由中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所私法中心、民法室與社科基金“可持續(xù)發(fā)展與中國民法典的價(jià)值取向”課題組聯(lián)合主辦; 主要邀請到了憲法、行政法、刑事法、商法等部門法學(xué)界知名教授和司法界的高級(jí)法官。與會(huì)者共計(jì)40余人。
會(huì)議共分為主題發(fā)言與評(píng)論和自由討論兩大單元。
第一單元由中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室主任謝鴻飛研究員和吉林大學(xué)法學(xué)院李國強(qiáng)副教授主持。發(fā)言人有中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所渠濤研究員、清華大學(xué)法學(xué)院林來梵教授、中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所周漢華研究員、王敏遠(yuǎn)研究員、鄒海林研究員。渠濤研究員首先對會(huì)議進(jìn)行解題，指出此次會(huì)議的宗旨是，從民法以外的各部門法的角度考察人格權(quán)保護(hù)與救濟(jì)的問題，以期對民法典中的人格權(quán)立法提供法體系性思考。林來梵教授從憲法學(xué)的角度主要圍繞人格權(quán)的性質(zhì)、憲法上的人格權(quán)與民法上人格權(quán)的關(guān)系、民法是否有能力保障憲法上的人格權(quán)三個(gè)問題展開發(fā)言。林來梵教授認(rèn)為一般人格權(quán)即是一種憲法上的權(quán)利，也是一種民法上的權(quán)利。其中，憲法上的人格權(quán)主要是針對公共權(quán)利、第三者（超出個(gè)人與國家二者關(guān)系之外，還存在個(gè)人與第三者關(guān)系）所享有的權(quán)利；而民法上的人格權(quán)，主要是個(gè)人針對個(gè)人或者私主體針對私主體所享有的一種權(quán)利。至于民法是否能夠保護(hù)憲法性人格權(quán)則取決于兩種性質(zhì)人格權(quán)的關(guān)系，在采取憲法權(quán)利與民事權(quán)利二元說的前提下，無法得出民法能夠保障憲法上人格權(quán)的結(jié)論。周漢華研究員從行政法的角度圍繞公法上對人格權(quán)的保護(hù)與私法對人格權(quán)保護(hù)的不同及民法地盤擴(kuò)張的后果兩個(gè)問題展開發(fā)言。周漢華研究員以“朱燁訴百度公司侵犯隱私權(quán)”案為切入點(diǎn)，在論述公法對隱私權(quán)的保護(hù)優(yōu)于私法對人格權(quán)的保護(hù)之后，認(rèn)為民法地盤擴(kuò)張會(huì)導(dǎo)致權(quán)利類型混淆、對權(quán)利人的保護(hù)減弱以及部門法沖突等問題。因此，認(rèn)為制定民法典應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、全面規(guī)劃、謀定而后動(dòng)，切勿就民法而論民法。王敏遠(yuǎn)研究員從刑事法角度主要圍繞刑事法對人格權(quán)保護(hù)的意義、存在的問題及強(qiáng)化進(jìn)行發(fā)言。王敏遠(yuǎn)研究員認(rèn)為，考慮到刑事法領(lǐng)域犯罪嫌疑人人格權(quán)極易被侵害的特殊身份，刑事法對人格權(quán)保護(hù)意義重大且保護(hù)力度也相對較強(qiáng)；然而實(shí)踐中，對犯罪嫌疑人人格權(quán)保護(hù)仍然面臨著嚴(yán)峻的形式，建議從權(quán)利內(nèi)容、保護(hù)力度及證據(jù)有效性等方面來強(qiáng)化刑事法領(lǐng)域的人格權(quán)保護(hù)。商法領(lǐng)域的鄒海林研究員從人格權(quán)的商業(yè)利用入手，在肯定民法與商法一般與特殊的關(guān)系的大前提下，指出民法領(lǐng)域的人格權(quán)泛化，勢必導(dǎo)致商法領(lǐng)域?qū)θ烁駲?quán)的認(rèn)識(shí)不清。鄒海林研究員認(rèn)為，人格權(quán)應(yīng)當(dāng)僅限于生命、尊嚴(yán)等人之所以為人的必不可少的基本要素，諸如肖像權(quán)、姓名權(quán)等并非真正的人格權(quán)。即便將其稱之為人格權(quán)，也不能為其提供全面順暢的規(guī)制，反而出現(xiàn)人格權(quán)的商業(yè)利用這樣的偽命題。
第二單元由名古屋大學(xué)法學(xué)政治學(xué)研究科宇田川幸則教授和中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所馮玨副研究員主持。會(huì)議評(píng)論人為最高人民法院賠償辦副主任陳現(xiàn)杰法官、最高人民法院行政庭副廳長王振宇法官、最高人民法院刑四庭副庭長黨建軍法官。陳現(xiàn)杰法官，首先針對周漢華教授的發(fā)言進(jìn)行回應(yīng)，指出隱私權(quán)的類型化傾向，其不僅包括個(gè)人信息還包括數(shù)據(jù)收集，隱私權(quán)的侵犯不以公開為限；其次，就人格權(quán)的司法發(fā)展歷程進(jìn)行了進(jìn)行了詳細(xì)介紹；最后，陳法官從法官的角度就民法典人格權(quán)的制定提出建議，認(rèn)為立法上人格權(quán)的完全完備化并不現(xiàn)實(shí)，在立法提供一定的請求權(quán)基礎(chǔ)之后，立法、司法、學(xué)術(shù)相配合來保護(hù)人格權(quán)才是可取之道。王振宇法官就行政法上的人格權(quán)保護(hù)與民法上人格權(quán)保護(hù)的緊密關(guān)系及兩者的不同進(jìn)行介紹，指出正是此種緊密而不同的關(guān)系決定了，無論人格權(quán)未來是否獨(dú)立成編，與其他部門法進(jìn)行溝通是必要的。黨建軍法官從刑事法的角度出發(fā)，就人格權(quán)刑事法保護(hù)的憲法基礎(chǔ)、客體、對象、特點(diǎn)及保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行了全面介紹。
評(píng)論發(fā)言結(jié)束后，與會(huì)學(xué)者、法官等實(shí)務(wù)界人士就人格權(quán)的保護(hù)問題展開了深入細(xì)致的熱烈討論。會(huì)議最后，渠濤研究員進(jìn)行總結(jié)性發(fā)言，并向此次參會(huì)的全體人員表達(dá)了誠摯的謝意。