2016年1月4日下午，“法律職業改革與法學教育的未來”研討會由中國政法大學正式舉辦召開。
來自中國政法大學、華東政法大學、中南財經政法大學、西南政法大學、西北政法大學、甘肅政法學院、遼寧大學法學院、首都經貿大學法學院的專家學者齊聚一堂，就《關于完善國家統一法律職業資格制度的意見》對中國法學教育的影響展開了熱烈討論。中國政法大學校長黃進、副校長李樹忠參加了本次研討會，并就相關主題進行了主旨發言。
本次研討會分四個單元，參會學者分別就各個單元主題展開討論。
第一單元為“主旨發言”。中國政法大學副校李樹忠教授主持本單元研討。
西南政法大學校長付子堂教授教授首先做主旨發言。付子堂教授指出，法學教育的未來面臨新的機遇，需要法學界的同仁好好討論。他從中國法學教育所面臨的機遇和挑戰兩個方面做了匯報，并提出了相應的對策。他指出，《關于完善國家統一法律職業資格制度的意見》對中國法學教育必然帶來重大影響，法學教育要做好準備，迎接挑戰，未來要從三個方面做好應對：一是要著力將法學教育的發展路徑由重數量轉變為重質量。二是法學教育改革敢于突出精英教育，突破大眾教育。三是要改變評估法學辦學單位的取向，要突出法治貢獻，改變以占有資源多少論英雄的評價現狀。
中南財經政法大學教務處處長劉仁山教授發言指出，中國法學教育目前要厘清六個基本問題：一、法律職業與其他職業的區別。要突出法律職業的專業素養，突出內行高手的觀念，此外還要突出法律職業的高收入保障。法律職業與其他職業不能劃等號。要維護法律的尊嚴。二、要明確法學教育的目標是什么。不能忽略法律職業者的待遇。三、法學教育的定位問題。法學教育定位服務于法律職業，但不能違背法學教育的規律，不能違背一般法學院的功能規律。要培養法律職業者、法律工作者和有法律素養的公民。要分清是不是所有法學院都要培養7類法律職業者?是不是所有法學院都能夠如此處理?仲裁員是不是準司法人員?四、能否在英美法系和大陸法系之外走出第三條道路?英美法國家培養律師，大陸法國家培養法官。我們怎么辦?要讓法科學生看到未來。五、司法隊伍的遴選體制。要正確定位統一法律職業資格考試的的應然地位。要明確司法工作的職業性保障是什么。六、卓越法律人才教育培養計劃如何與今天的改革實現有效對接?中央政法委和教育部要有適當的引導。要加強法學院的審核機制。要明確如何重點扶植卓越計劃院校。
華東政法大學教務處處長唐波教授指出，下當前以下幾個問題需要法學教育界關注：一、完善統一法律職業資格制度改革問題。法律職業的范圍和取得職業資格的關系是什么。報考資格的具體范圍能不能具體限定。二、要重視法學院校的人事工作。(1)如何慎重推進法學專業學制改革。(2)大類招生方案如何銜接?(3)通識教育的體制機制問題。學生要后勁足。如何實現厚基礎寬口徑。(4)要有職業實訓平臺。(5)要強化國際化能力培養。(6)要針對卓越計劃推進對接。
遼寧大學法學院院長兼黨委書記楊松教授以“實踐教學和法律職業倫理教育”為題做了發言，她指出，遼寧大學法學院雖然非985，但屬于211中的綜合大學。遼大的經驗更有典型性。2008年建立了全國法學實訓中心。建設了一批實踐教學隊伍，出版了實訓教材。后來直接用講義，不斷更新。卓越計劃之后，提出了法治人才培養共同體的概念。實現專業教育和職業教育結合。實踐教學不是理論教學的輔助，它具有有獨特的內容體系和課程體系。實驗實訓課程分為自主式、合作式等等。為此，遼寧大學法學院為本科生配有校外實踐導師，1名導師指導4名學生。高校和實務部門建立聯合培養機制。實訓教師與校內教師共同編寫教材和大綱、包括素材庫。同時建設信息化教學平臺。遼寧省法學類教學指導委員會完成了法學專業指標體系建設工作。2012年已經開始評估法學專業。同時，她對未來法學教育的發展提出了四個問題：一是專業教育和職業教育的關系問題。二是理論教學和實踐教學的關系問題。三是法律職業理論課程對法律職業倫理的養成問題。四是專業教育和通識教育的關系問題。
首都經貿大學法學院李曉安教授從四個方面闡釋了她對當前法學教育的理解：一是職業化改革的目標能否實現人才培養畢業生與法律職業的要求。有何指引?二是六百多所法學院如何轉型，有無措施?三是以診所教學為中心的職業培訓難度大，首先是教師、學生等的評價，二是兼職教師。員額制改革影響實踐部門投入教學，如何應對挑戰。四是職業培養的目標是什么?目前的職業化教育與非國民教育序列的職業培訓機構的關系怎么處理。例如，全國律師聯盟成立后，律師實現了自我培訓。大學教學面臨公司員工培訓的挑戰。這個會應該有更進一步的發展。
第二單位為專題討論，主題為“法律職業改革與法學教育的定位”。本單位由西南政法大學校長付子堂教授主持。
中國政法大學校長黃進教授首先發言，他指出：本次會議的核心主題是法學教育的改革。法學教育應當高度重視，特別是重視法學教育改革，其中核心的是法治專門人才的培養。如何培養?緊迫任務是改革。是否改革，沒有爭議。如何改革?他認為，未來法學教育要在幾個方面著力：一是要有頂層設計，不是碎片化改革，而是綜合改革。要有制度安排。法學教指委、法碩教指委，法學學科評議組等等都涉及法學教育改革。各機構之間要統籌謀劃，否則改革就不會成功。二是要明確法學教育的定位。法學界一直有分歧，黃進教授認為，法學教育就是職業教育。六百多所法學院是不是都是職業教育?不是學生做法律職業才是職業教育。與醫學教育類似。職業教育并不降低法學教育，法學教育就是professional education。三是法學教育改革一定要將本科生教育和研究生教育統籌考慮。目前不宜放棄法學本科教育，就法大而言，本科生生源非常好，但還有提高和改革的很大空間，例如，法學本科生如何提高法律職業技能和職業倫理?法大百分之五十的法學博士也從事實務工作。不能把法學碩士定位為學術學位。四是法學教育改革要研制法學教育的質量標準，最好有統籌性的質量標準。五是要改革課程體系、課程內容和教學方式方法。核心課程可以考慮進行一些調整，同時要認識到課程內容的改革更加重要。要探索如何將理論和實務課程結合到一起，加強基本技能訓練。教育教學方法方面可能要更加強案例教學、實踐教學。案例教學是法學院教授發明的，但是無論是形式上還是內容上或者規范性上，工商管理的案例教學目前更好一些。這是值得法學教育界反思的。
西北政法大學教務處處長王麟教授指出，我們要對法學專業本科人才培養目標定位進行思考。當前每年法學畢業生很多，但法學專業就業率卻很低。全國法官20萬，檢察官22萬或者19萬，全國律協27萬。加上其他，全國法律職業者100萬人。實際上每年畢業生僅有百分之十左右進入到法律職業界。對此，既然法學教育是職業教育，那么，如何界定其內涵?對此，我們要認真思考，積極行動，但是，需要明確的是，絕大數畢業生不從事法律職業，不妨礙法學教育是職業教育。
中國政法大學發展規劃處處長解志勇教授以“研究生人才培養目標的定位與培養模式和課程體系改革思考”為題做了發言，他指出：研究生培養定位，要注重比較扎實的理論基礎，一定的研究能力，比較好的實踐能力。這種目標定位對課程體系有了新的要求。職業教育不等于針對特定行業。學生目前進行的很多學術訓練就是職業訓練。對此，要有統籌，不能對立起來。
中國政法大學教務處處長盧春龍教授以“因應法律職業改革，落實同步實踐教學”做了發言。他認為，當前法學教育的屬性定位不明確，要切實明確法學教育就是法律職業教育。如果不解決定位爭議，就會影響教育過程。法學教育環節與實踐工作嚴重脫節。傳統上實踐教學的定位稍低，認為是人才培養的末端環節，以實踐教學檢驗理論教學的效果。實際上，實踐教學貫穿于法學教育的全過程，而不僅僅是檢驗理論知識的手段。在解決實踐教學資源嚴重不足的問題上，實務部門和法學院存在嚴重脫節，不能把司法部門優質資源變成優質的教育資源。美國法學院的教師，很多是有實務經驗的。目前中國博士年輕化，沒有實務經驗，年輕教師上講臺，但對實務沒有認識。高校實踐教學資源嚴重不足。他介紹了中國政法大學同步實踐教學的基本理念，指出中國政法大學的法學教育在同步實踐教學方面堅持了五個同步：法律知識和法律技能的學習同步，理論和實踐前沿的同步，職業意識和職業倫理的同步，國際視野和本土意識的同步。同時，他也提出要繼續深化實踐教學，把開放和共享作為一個主題，不僅僅是校內共享，而且還要優質資源進一步借助北京法學專業群、立格聯盟等平臺機制，向兄弟院校開放。
中央民族大學法學院院長張澤濤教授結合中央民族大學法學院的特色做了發言，他指出：目前法學教育課程太多了。中央民族大學的具有多元化的民族特色。學生負擔過重。應當賦予各學校一定的自主權。他認為，目前法學教育要積極推廣案例教學，要在實踐中將實訓教學深化下去，其中配套的諸多方面需要改進，其中一個重要方面就是對學院的評價機制，要建立有針對性的法學院校評價機制。
第三單位為專題討論，主題為“法學人才培養機制與法學課程體系改革”。本單位由中國政法大學教務處處長盧春龍教授主持。
西北政法大學研究生院院長王健教授以“創新法治人才培養機制的幾點思考”做了主題發言，他指出：我們首先要明確討論的基礎。要結合黨的十八屆四中全會的決定，《關于完善國家統一法律職業資格制度的意見》、《關于招錄人民法院法官助理、人民檢察院檢察官助理的意見》以及國務院學位委員會十三五規劃等其他文件統籌考慮法學教育的改革。關于如何創新法制人才培養機制，他認為，應當結合四中全會《決定》，由教育部牽頭落實。法學教育兩會有一個概括，根子在于“決定法律人才培養的各種資源配置標準和分配方式”。因為這個問題超出了教育的領域，涉及到政治領域和教育部與其他主管部門的權力配置關系等等。機制背后還有體制問題，微觀上還有模式問題。根子在體制機制上。目前的改革舉措很可能成為將來的改革對象。
西南政法大學教務處處長鄧斌教授以“中國法學專業質量標準與評價”做了主題發言，他認為，當前法學教育中存在兩個問題需要注意，第一，目前的標準和體系還不完善，需要制定。需要有一套標準，才可以推廣。第二，標準的實施路徑問題，要注意協同創新，培養法律人才的共同體，立格聯盟應該有一個標準。要認識到當前的大數據時代，統計分析有可操作性。接著，他介紹了西南政法大學和麥可思公司合作成立的法學專業人才培養與評價協同研究中心的運行情況，中心于2015年9月正式成立，目前有幾所高校參與，中心采取開放式運作方式，不具有排他性，希望形成基礎的數據庫，形成年度質量報告，發布法學專業人才培養的排行榜。同時，中心已經制定了中國法學人才培養標準的1.0版本，7個一級指標體系。他希望中心在下一步能夠形成法學人才培養的模式，對中國法學教育起到示范引領作用，同時也希望各個法學人才培養單位形成集中共享的局面。
甘肅政法學院教務處副處長郜占川以“法學專業綜合改革的若干問題”做了主題，他認為，當前法學教育存在諸多亂象，其中一個重要的問題就是評估導向問題，存在重科研、輕教學的現象。對此，法學教育應當予以重視，未來法學教育應當淡化功利色彩，在評估過程中注重畢業導向，改變重科研輕教學的現實狀況。同時，要明確人才培養目標，真正做到職業化的高水準教育，可以通過審核評估淘汰一批質量低下的法學院校。
中國政法大學國際法學院副院長霍政欣教授做了“英美法在中國法學教育中的回顧與展望”的主題發言，他首先介紹了英美法學教育的特色，對中國英美法的教育進行了回顧，接著，他分析了英美法對中國法學教育的影響，并對英美法教育在中國法學教育中的地位和影響進行了展開論證。最后他指出，英美法學教育具有明顯的職業化教育導向，這是值得中國法學教育學習的地方。對于英美法教育在中國未來的地位，他展望指出，未來我們應當積極引入英美法教育，把法庭搬到課堂上。他認為，雖然中國傳統上更偏重大陸法系教育特征，但是，英美法教育必將在中國大陸的法學教育中占據更加重要的地位。對此趨勢，中國法學教育要準確認識本土法治人才培養，不能盲從，而是要有靈魂有方向。
中國政法大學科研處副處長于飛教授以“法學研究對法學人才培養的推動作用”做了發言，他提出：第一，法學教育與科研并不對立。培養人才的責任落在教師身上。但教師要具備創新的能力，創新能力主要是從科學研究中得來的。第二，法律職業能力和研究能力并不互斥。以德國為例，它的司法考試全部是主觀題，均為案例分析，一個案例，寫幾十頁，這反應出的問題是，法律適用能力毋寧是法學研究能力。第三，研究能力是基本有用物，是法學人才安身立命的東西。法學人才會面對問題，面對問題要有解決的能力，這就需要收集資料，解決問題。而全體法律人安身立命的東西就是研究能力。法學研究與法學教育是相通的，法學研究就是法學教育的一部分，法學研究能力是法學教育的組成目標之一。因而，在強調法律職業教育屬性的同時，我們不能輕視法律人才研究能力的培養。
第三單位為專題討論，主題為“法律職業倫理教育”。本單位由西南政法大學教務處處長鄧斌教授主持。
中國政法大學法學院院長許身健教授首先以“卓越法律人才培養機制之探討”做了主題發言，他指出法學教育是世界性難題。臺灣有“千萬別來念法律”的說法。韓日有美式法學院方興未艾的改革困境。美國有明克勝教授的《潮起潮落的中國法學教育》。但是，正因其困難方見其樂。為此，探索培養卓越法律人才就成為一個時代命題，為此，中國政法大學進行了法學實驗班的探索經驗。他認為，卓越法律人才是應是德才兼備，仁心仁術的法律專業人才。法律人一般應具有十大技能，而法學院應當培養的是準法律人，也就是要具備核心的法律知識、技能和價值，要有做事的技能。這樣，法學院畢業生畢業后，就能夠從半成品變成成品。但是，如果要成為業界翹楚，則需要終生學習。在法學院中，要強化實踐教學，培養法科生解決問題的能力。要強調國際化，具有國際視野和國際糾紛解決的基本技能。未來實現這些目標，法學院的課程體系應當強干弱枝，既要強調基礎，同時又要能夠充分發散，建構起職業能力和綜合能力。
中國政法大學法學教育研究與評估中心主任田士永教授以“以法律職業改革為背景推動案例教學”做了主題發言，他指出，我們首先應當明確什么是案例教學，要對案例教學的本來涵義有真正的認知。統一法律職業改革的背景意味著，案例教學的地位在未來法學教育中越來越重要，但是，對于案例教學是不是講一些虛構的案例?對此，他認為，案例教學應當是以真實案例的介入為導向的，要真正讓學生實際操作，進入到現實世界的案例教學之中，不是畫一個地圖教學，然后讓學生自己進入到現實地形中找路，而是要真正把學術帶入到現實案例的場景之中，讓他們感受到實際的法律糾紛，切實地掌握法律思維，進行真實法律問題的解決。
中國政法大學法律職業倫理研究所所長劉曉兵副教授以“法律職業倫理教育及其推廣的重要性”做了主題發言，他從三個方面闡釋了這一問題：首先法律職業倫理在法學教育中非常重要很，多法律職業者不知道職業行為規則。例如利益沖突機制。有些是知道規則但規避規則。但當前的懲戒等措施都屬于事后救濟。培養法律職業倫理的關鍵在于教育，尤其是高等法學院校職業倫理教育。其次，關于法律職業倫理的可教性問題。美國法學院已經有長久的職業倫理教育的實踐了，其他代表性國家在法律職業倫理的教育方面也早已經很發達。第三，中國當前法律職業倫理教育令人擔憂，只有很少的法學院進行法律職業倫理教育，根據他的調研，開始法律職業倫理課程的法學院，不到百分之二十五。對此，我們的當務之急是要在運行的條件下進行推廣。
中國政法大學法律實踐教學研究所所長袁鋼副教授介紹了“中國法學實踐教學狀況”。他首先介紹了法學實踐教學的方法、環節、形式。接著，他指出，法律實踐教學應當是以學生自我學習為主的方法、環節。最后，他認為，法律實踐教學開展的關鍵在于師資力量的保障，法學院校要強化法律實踐教學，那么，在師資方面就要既有專職教師，同時也要保障實踐部門的兼職教師力量，將真正的法律實踐教學搬到法學教育的訓練體系之中。。
中國政法大學法學教育研究與評估中心副主任劉坤輪副教授以“中國法律職業倫理教育考察”做了發言，他首先指出，《關于完善國家統一法律職業資格制度的意見》將取得法律職業資格的條件進行了細化規定，明確了政治素質和法律職業倫理素質的重要性，這種分類意味著法律職業倫理的重要性大大強化。但是，中國法學教育的知識規訓并沒有將法學院的學生培養成德才兼備的法律人，這說明，在法學教育場域，法律知識的規訓是不夠成功的，其中一個重大的缺陷就是法律職業倫理教育的沒有得到應然的重視。在對41所卓越法律人才基地院校的本科生培養方案進行分析后，他指出，當前法學院校中，開設法律職業倫理必修課的院校少之又少，只有9.76%的比例，這是讓人擔憂的。而比較美國、加拿大、澳大利亞、韓國和日本等國的法學教育，法律職業倫理的教學不但在法學院校中是必修課程，而且在法律職業資格考試中要單獨考試。在法律職業綜合改革的大背景下，法學教育要承擔起自己的責任，大力推進法律職業倫理的教育，盡快推進法律職業倫理課程的必修。
中國政法大學教務處處長盧春龍教授對本次研討會進行了總結，他指出：《關于完善國家統一法律職業資格制度的意見》剛剛通過，法學教育界就立即做了回應，本次會議非常及時。本次研討會的參會單位中，立格聯盟主要代表都在。立格聯盟作為最大的法學教育共同體，展示了高度負責任的態度。會議討論了五個層次的內容：一是宏觀層次，定位等問題，基本定位是法律職業教育;圍繞這個定位，還有一些問題高度重視：法律知識與技能、理論與實踐、素養與價值倫理的關系。還有一個方面是法學人才培養的質量標準問題。這方面，西南政法大學走在了前面。二是體制機制問題。近代以來幾起幾落，影響著目前的法律教育的定位和模式。這中間，跨部門的協調問題，比如教育部門與司法部門的協調合作對我們的法學教育意義重大。實務部門和高校之間的關系，目前嚴重脫節，也是未來需要予以重視的。三是中國法學教育與世界法學教育的對接問題。在全球化時代，中國法學教育如何走?英美法學教育重實踐教學的傳統如何能夠為我們所借鑒，這些是值得我們思考的。四是實踐教學在法學人才培養中的地位問題，包括迎接法律職業資格考試改革問題。如何開展學生為主體的教學是未來我們要認真思考的。五是法律職業倫理教育問題。在美國的，各行各業都有嚴格的職業倫理，比如大樣本數據采集行業，要有手冊，進行宣誓。市長協會有市政官職業道德倫理培訓。不僅是應對考試，更是培養法律職業者的必然要求。
隨后，與會專家就本次會議主題進行了交流討論，研討會在熱烈的氣氛中圓滿結束。