2015年 12月13日，由鄭州大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院、哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院中國法中心主辦，鄭州大學(xué)憲法與行政法研究中心、鄭州大學(xué)中國司法案例研究中心、《鄭州大學(xué)學(xué)報（哲社版）》編輯部協(xié)辦的“多元化解決機制的新發(fā)展”國際學(xué)術(shù)研討會在鄭州大學(xué)法學(xué)院二樓會議室成功召開。
哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院李本教授、理查德·布魯克斯教授、亞歷山德拉·卡特教授、清華大學(xué)法學(xué)院王亞新教授、陳杭平副教授、鄭州大學(xué)法學(xué)院院長苗連營教授、常務(wù)副院長沈開舉教授、中國司法案例研究中心執(zhí)行主任鄭州大學(xué)法學(xué)院張嘉軍教授、王紅建副教授、鄭磊博士、王圭宇博士、高慧銘博士，鄭州大學(xué)學(xué)報主編李燕燕教授；河南省高級人民法院審判委員會專職委員、院長助理王韶華博士、研究室副主任馬獻釗博士，河南省司法廳基層指導(dǎo)處宋瑞萍副處長和來自許昌、焦作、新鄭、鞏義四地市的中級人民法院黨組成員宋世旭、李長起、王棟、王季等法官與來自人民網(wǎng)、河南日報、河南法制報等媒體記者，以及鄭州大學(xué)博士生、碩士生和本科生等共計60余人出席了該次研討會。
開幕式由鄭州大學(xué)法學(xué)院常務(wù)副院長沈開舉教授主持。鄭州大學(xué)法學(xué)院院長、鄭州大學(xué)憲法與行政法研究中心主任苗連營教授首先致辭，他對各位專家學(xué)者及師生的到來表示熱烈歡迎，并簡要介紹了河南司法改革以及鄭州大學(xué)法學(xué)院發(fā)展的情況，并表達了對此次學(xué)術(shù)盛宴的高度期待。哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院中國法中心主任李本教授就今年4月訪問鄭州大學(xué)和河南省高級人民法院期間，他和省高院張立勇院長倡議并最終促成本次研討會的初衷加以說明，對河南省多元化糾紛解決機制的新發(fā)展表示高度贊賞和充分肯定，并對河南司法改革的前景寄予高度期待。隨后，河南省高級人民法院審判委員會專職委員、院長助理王韶華博士、《鄭州大學(xué)學(xué)報》主編李燕燕教授也分別致辭，表達了對本次學(xué)術(shù)會議的高度期待。
會議分兩個單元。第一單元的第一節(jié)由苗連營教授主持。清華大學(xué)的王亞新教授做了題為“鄉(xiāng)村多元糾紛解決格局”的報告。他首先拋出河南宋村和河北李村兩個個案，提出鄉(xiāng)村多元糾紛解決格局中仍存在糾紛解決范圍局限、方法單一、訴訟實用頻繁等問題。其次，王亞新教授通過對美、英、日三國實踐經(jīng)驗的比較研究，從個人社會網(wǎng)絡(luò)、村莊層次、鄉(xiāng)鎮(zhèn)層次三個層次入手，就司法政策的變遷、人民法庭的設(shè)置和功能、鄉(xiāng)村的司法行政機構(gòu)與法律服務(wù)、派出所的治安糾紛處理、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的糾紛解決五個模塊構(gòu)建鄉(xiāng)村多元糾紛解決格局。他指出通過單一的司法模式構(gòu)建多元化糾紛解決機制存在的不足，但同時肯定了其充分的可能性。
河南省高級人民法院審判委員會專職委員、院長助理王韶華博士做了題為“多元化糾紛解決機制現(xiàn)狀及主要問題探討”的報告。他指出，近年來我國多元化糾紛解決機制在理論研究、實踐探索，包括頂層設(shè)計、規(guī)范完善等諸多方面均取得較大進展，但仍處于困境，未能取得令人滿意的效果。具體而言，有以下幾方面問題：一是訴訟依賴和司法至上的觀念制約多元化糾紛解決機制的健康發(fā)展；二是非訴訟糾紛解決方式規(guī)范性不足，存在力量分散、銜接不暢、功能弱化等問題；三是多元化糾紛解決機制立法相對滯后；四是多元化糾紛解決方式運行的保障不足，以及組織、人員素質(zhì)還不高。因此，他提出應(yīng)當(dāng)明確中央政法委或法院的主導(dǎo)地位，明確分工和實施細則，盡快完善立法，并且靠立法推動和保障多元化糾紛解決機制的發(fā)展完善。
隨后發(fā)言的李本教授，在他的報告“法院公信力——從美國的經(jīng)驗看中國”中，提出建立提升公眾信任的機制。不僅要從加強與律師的互動，積極發(fā)揮律師與當(dāng)事人的聯(lián)系作用，提升法院的公信力，而且要通過程序公開透明、政府尊重法院的審判自由與獨立使人民信任法院。民眾對法院的信任不僅僅現(xiàn)實在裁判上，也同樣顯示在其替代性糾紛解決工作中，缺乏公正的替代性爭議解決方式也會侵蝕公眾對法治的整體信任，替代性爭議解決方式必須中立和公正。
第一單元的第二節(jié)由河南省高級人民法院審判委員會專職委員、院長助理王韶華博士主持。來自哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院的亞歷山德拉·卡特教授在“調(diào)解與司法系統(tǒng)：美國視角”中，詳細介紹了什么是調(diào)解、調(diào)解有何特點、調(diào)解和其他替代爭議解決方式的關(guān)系、司法調(diào)解和社區(qū)調(diào)解各自的發(fā)展、成為調(diào)解員需要何種資格、私營調(diào)解市場和調(diào)解員的職業(yè)化的現(xiàn)狀與特點。
河南省司法廳基層指導(dǎo)處副處長宋瑞萍在“發(fā)揮人民調(diào)解作用 促進社會和諧穩(wěn)定”中介紹了我省人民調(diào)解工作的基本情況。她指出，我省人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)不斷完善，全省現(xiàn)有各類人民調(diào)解組織55730個；人民調(diào)解員結(jié)構(gòu)漸趨合理。我們正在穩(wěn)步推行專職人民調(diào)解員制度，探索實行首席人民調(diào)解員制度；工作機制不斷完善。建立健全矛盾糾紛排查調(diào)處機制、人民調(diào)解與司法調(diào)解、行政調(diào)解銜接配合機制。在這樣的情形下，提出近期工作重點：一是注重矛盾糾紛排查化解；二是進一步筑牢人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)；三是推動人民調(diào)解員專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)；四是創(chuàng)新完善人民調(diào)解工作機制，建立協(xié)作機制，完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動機制；五是加強對人民調(diào)解工作的指導(dǎo)。建立健全矛盾糾紛調(diào)處跟蹤反饋機制、群體性事件快速反應(yīng)機制等，加強對人民調(diào)解員的培訓(xùn)，加強與人民法院的配合，共同履行好指導(dǎo)工作的職責(zé)。
中國司法案例研究中心執(zhí)行主任鄭州大學(xué)張嘉軍教授的匯報題為“社會矛盾沖突預(yù)防與糾紛多元化解機制”，他針對社會矛盾沖突預(yù)防與化解多元機制的重心偏失、銜接不暢、內(nèi)涵建設(shè)不夠、缺乏整體推動等問題，分析其產(chǎn)生原因，提出了對多元化糾紛解決機制的創(chuàng)新建構(gòu)：一是對社會矛盾沖突多元化解機制進行頂層設(shè)計，在中治委成立“社會矛盾沖突化解機制辦公室”，在國務(wù)院和最高人民法院設(shè)置相應(yīng)的社會矛盾沖突化解辦公室，將民間糾紛化解機制以及行政糾紛化解機制通歸國務(wù)院分管、司法糾紛解決機制歸最高人民法院分管；二是重點建設(shè)行政糾紛解決機制，明確行政機關(guān)化解糾紛的職責(zé)與任務(wù)，明確行政裁決的范圍，明確行政調(diào)解的效力和程序； 三是建構(gòu)層次清晰的社會沖突矛盾預(yù)防與化解多元新格局，建立“以民間糾紛解決機制為基礎(chǔ)，以行政糾紛解決機制為中心，以司法糾紛解決機制為保障”的多元糾紛解決機制格局；四是暢通社會矛盾沖突預(yù)防與化解各機制間通道，進一步疏通訴訟與非訴訟糾紛解決機制之間的銜接，進一步暢通非訴訟糾紛解決機制之間的銜接；五是強化社會矛盾沖突預(yù)防與化解機制的內(nèi)涵建設(shè)，建立人民調(diào)解組織固定調(diào)解員制度，由中央撥付專項資金或者明確規(guī)定各級財政專列人民調(diào)解組織專項資金，為人民調(diào)解組織建設(shè)提供資金保障，建立調(diào)解員化解糾紛給予固定工資與案件化解補助相結(jié)合的經(jīng)濟支持制度。
河南省許昌市中級人民法院黨組成員宋世旭做了題為“許昌市中級人民法院多元化糾紛解決機制的探索與實踐”的報告。他首先向各位專家學(xué)者介紹了許昌多元化解糾紛工作開展概況，介紹了許昌市人民法院開展工作的具體方法，闡述了許昌多元化矛盾糾紛解決機制存在的問題，同時就深化和推進工作作出了以下思考：一是積極融入基層四項基礎(chǔ)制度建設(shè)，將訴調(diào)對接融入黨委中心工作；二是實行訴調(diào)對接“六統(tǒng)一”，推動訴調(diào)對接工作規(guī)范管理；三是與立案登記制改革緊密結(jié)合，包括細化“訴調(diào)對接”程序，規(guī)范“訴調(diào)對接”范圍，進一步配齊“訴調(diào)對接”特邀調(diào)解員和專職調(diào)解員；四是加大宣傳，實現(xiàn)糾紛主體與調(diào)解組織之間的互動，擴大非訴訟解決糾紛的影響力；五是提升多元糾紛解決工作層次，包括與高校法律專家學(xué)者一起開展訴調(diào)對接理論研究，安排法學(xué)專業(yè)學(xué)生進駐調(diào)解站，并積極配合人大開展訴調(diào)對接工作立法調(diào)研。
會議的第二單元由張嘉軍教授主持。在正式展開研討之前，會務(wù)組首先播放了由河南省高級人民法院錄制的一段時長13分鐘的視頻———“多元化糾紛解決機制”，該視頻以生動鮮活的方式向與會嘉賓展示了河南省多元化糾紛解決機制工作的現(xiàn)狀與成果。該視頻的播放將本次研討會推向又一個新的高潮。
之后，理查德·布魯克斯教授在他的“美國仲裁制度的總體框架”“美國仲裁裁決機制的理論與問題”兩個報告中，介紹了美國仲裁制度的概況和一些主要問題以及消費者合約中的仲裁問題。他指出，相對現(xiàn)行的仲裁制度，海牙原則更有利于幫助合約雙方達成更多的雙贏機會。一個重要的條件是對所能被選擇的法規(guī)做出限制，但“中立與和平”作為現(xiàn)有的限定條件之一不利于合約雙方創(chuàng)造更多財富。必須更進一步研究合約使用者的需求以及制定適合的能被選擇的法律法規(guī)以幫助合約使用者達成更多的新創(chuàng)的經(jīng)濟效益。
清華大學(xué)的陳杭平副教授在“中國法院多元化糾紛解決機制：框架與評論”中指出，在立案登記制改革、法官員額制改革與信訪處理體制改革三大改革的背景下，在原有的“審前”多元糾紛解決機制框架中，法院將有限度地、逐漸地擺脫“調(diào)解院”的尷尬角色，一方面仍然在多元化糾紛解決格局中起到關(guān)鍵作用，為調(diào)解協(xié)議等提供司法保障，處理涉法涉訴信訪；另一方面“審理者裁判，裁判者負責(zé)”的制度空間將擴大，訴訟審判將成為法院的工作中心。
亞歷山德拉·卡特教授認為律師在調(diào)解中扮演著至關(guān)重要的角色，她的報告標題為“調(diào)解：律師的角色和執(zhí)行方式”。她認為，律師作為調(diào)解員更能體現(xiàn)中立和公正。大多數(shù)高水平的司法調(diào)解員是受過調(diào)解培訓(xùn)的律師和前法官，律師在處理法院案件相關(guān)的調(diào)解中具有一定優(yōu)勢。她從律師和律師協(xié)會的作用、調(diào)解的積極文化、和解協(xié)議的有效性三方面入手，闡釋了律師在調(diào)解中的重要性以及律師執(zhí)行調(diào)解工作的方法，令人耳目一新。
隨后，來自焦作市中級人民法院的黨組成員李長起法官和新鄭市人民法院院長王棟法官結(jié)合實際工作中的經(jīng)驗就建立河南特色的訴調(diào)對接法律樣本的實施，發(fā)揮人民調(diào)解作用以及焦作、新鄭等地市法院的多元化糾紛解決機制改革的實踐與探索等議題進行深入探討。
李長起法官介紹了焦作市法院系統(tǒng)在多元化糾紛解決機制改革過程的具體實踐：一是四級網(wǎng)絡(luò)聯(lián)動——搭建多層次的糾紛化解體系，根據(jù)人民法院、行政機關(guān)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和農(nóng)村社區(qū)工作職能、工作方式、糾紛類型等方面的不同特點，在全市逐步構(gòu)建中心、室、站、點四級聯(lián)動、覆蓋城鄉(xiāng)的立體矛盾糾紛化解網(wǎng)絡(luò)；二是創(chuàng)新運行模式——推動訴訟與非訴無縫對接。法院探索出以訴調(diào)對接中心為“核心和支點”輻射各級調(diào)解組織的訴調(diào)對接運行模式，設(shè)立在人民法院的訴調(diào)對接中心，代表法院專門履行訴訟輔導(dǎo)、案件分流、司法確認和結(jié)案歸檔“四位一體”的工作職能，將分散在法院立案庭、民事審判庭、檔案室等部門的管理指導(dǎo)職責(zé)整合于訴調(diào)對接中心；三是加強選任管理——建立高素質(zhì)的調(diào)解員隊伍，選任高素質(zhì)的調(diào)解員,注重提升調(diào)解員業(yè)務(wù)能力,加強調(diào)解員考核管理；四是多元主體聯(lián)動——推動多領(lǐng)域的社會矛盾化解。積極培育行業(yè)性調(diào)解組織，使矛盾糾紛解決主體向更多領(lǐng)域延伸，具體包括醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會、保險行業(yè)社會法庭、交通事故專業(yè)調(diào)解組織和旅游糾紛調(diào)解組織。
王棟法官介紹了新鄭法院推行多元糾紛解決機制改革的特色做法，如設(shè)立“老干部調(diào)解室”、與河南省保險行業(yè)協(xié)會合作建立涉保案件聯(lián)動調(diào)解機制等，并以成功的案例為地方法院開展多元化糾紛解決機制開闊了新的思路。他提出強化保障機制、完善工作機制、加強宣傳引導(dǎo)的工作思路，同時提出了落實“眉山會議”精神，繼續(xù)深化完善多元化糾紛解決機制的思路和舉措：一是進一步爭取黨委、政府和社會各界支持；二是繼續(xù)進行深入的調(diào)查和研究完善訴與非訴工作機制；三是不斷加強對調(diào)解組織、調(diào)解員的的業(yè)務(wù)指導(dǎo)；四是進一步完善對多元調(diào)解工作的績效考核機制。
會議閉幕式鄭州大學(xué)法學(xué)院王紅建副教授主持。分別由清華大學(xué)的王亞新教授和來自哥倫比亞大學(xué)的李本教授對本次會議進行總結(jié)。
本次學(xué)術(shù)會議恰逢中央深改組第十七次會議審議通過了《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化解決機制的意見》之際召開，又與十八屆三中全會和四中全會關(guān)于“要健全預(yù)防化解社會矛盾機制，完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機制”的精神高度契合，本次會議召開意義重大。河南日報、河南法制報、人民網(wǎng)、河南商報等新聞媒體對本次會議的成功召開進行了報道。
（供稿人：王龍琪）