2015年1月23—24日，“首屆法學前沿論壇”在中國人民大學法學院601徐建國際報告廳舉行。本次會議由中國社會科學雜志社和中國人民大學主辦，中國人民大學法學院承辦。會議主題為“理論建構與現實回應：法治中國視野下的法學研究”，會議通過特別邀請和論文遴選，會聚了來自北京大學、清華大學、中國人民大學、中國政法大學、浙江大學、武漢大學、吉林大學等十余所高校的近60名專家學者，旨在十八屆四中全會勝利召開的背景下，對法治中國與法治研究等問題進行廣泛交流和深入探討，讓理論建構更好地呼應現實回應，為全面進行法治治理和實現法治中國提供理論指導。
23日上午的開幕式由中國人民大學法學院院長韓大元教授主持。中國社會科學院秘書長、黨組成員，中國社會科學雜志社總編輯高翔在致辭中指出，我們學界應該努力推動原創性學術成果的出現，應該建立自己的話語體系；改革三十多年，法學有成就也有失誤，最大的失誤在于忽視了基礎學科，法學學科基礎理論學科還有很長的路要走，我們要重視學科基礎理論建設，注重跨學科交流，注重重大理論與實踐的地位，推動中國法學學派的形成。隨后，中國人民大學校長陳雨露教授對各位專家學者的到來表示熱烈歡迎，對論壇召開表示熱烈祝賀；他介紹了中國人民大學法學院的情況與這些年來取得的成績，感謝各方一直以來對中國人民大學的支持與幫助，最后預祝本次研討會取得圓滿成功。中國法學會副會長、學術委員會主任張文顯教授在致辭中對本次論壇的召開表示熱烈祝賀，介紹了自己與中國人民大學和中國社會科學雜志社兩個主辦單位的特殊情結，并指出本次論壇的召開與十八屆四中全會相呼應，在依法治國的背景下，法學界應發揮主要作用，推動社會法治發展；我們應該抓住機遇，對依法治國的關鍵性問題做出清晰闡釋，形成中國特色社會主義法學理論、概念體系和話語體系。
論壇第一場基調發言由中國人民大學法學院學術委員會主任朱景文教授主持。中國人民大學常務副校長王利明教授作“構建中國特色民法學理論體系”主題發言，首先介紹了我國民法學界的話語體系很多來自德國，目前學界對是否應該形成我們自己的民法體系存有爭議，同時強調民法沒有自己的體系就無法回應依法治國的需要，也不利于學界進行學術交流。他重點闡述了怎樣構建我國的民法體系，要反映時代特點，成為21世紀的代表之作，民法學理論應回應現實的諸多問題，同時要反映改革成果，反映改革發展方向，助推變革發展。我們應該發揮民法的后法優勢，促進人全面發展的民法典的形成，處理好理論邏輯與現實操作的關系，構建民法體系是每個學者的擔當。中南財經政法大學吳漢東教授作“國家治理現代化與法治化的中國問題研究”主體發言，首先指出現代國家治理中的中國問題，國家制度建設的中國目標，國家治理能力建設的國家路徑在于制度改革，完善中國特色的社會主義制度。著重強調國家治理法治建設的基本構成：凝聚法治價值共性；養成法治思維定勢；形成法治方式；指引法治的評估要素。國家治理主體多元化的體系：先進的執政黨、法治政府、成熟的社會組織、主體化現代公民，因而國家治理現代化的任務就在于黨的執政能力建設、政府行政能力建設和公民與社會組織的能力建設。上海交通大學凱原法學院院長季衛東教授作“法治的價值內核”主題發言，他指出國家治理體系與現代化涉及到國家觀，提出了具有中國特色的“第三條道路”，闡述了與現代市場經濟密切聯系在一起的個人自由、與文化和歷史傳統密切聯系在一起的共同性和社會自治、國家權力的宏觀調控和財政再分配。他指出三元結構的共和主義可以凝聚最廣泛的共識，因而可以成為新的價值內核。此外，他還對歷史唯物論進行了新的闡釋。在點評環節中，中央黨校政法部主任張恒山教授認為王利明老師對建構我國民法典的必要性的觀點非常有價值，圍繞變革時代產生偉大法典的觀點進行了自己的闡釋，同時也對吳漢東教授和季衛東教授的觀點給予了肯定。中國政法大學舒國瀅教授就現代性國家治理能力的標準對三位發言人的發言進行了點評，他指出在民法典的打造上，中國的問題是什么，我們的理論準備很重要，否則貿然制定不一定得到落實，也提出了法治的邏輯前提是什么的疑問。點評后發言人對疑問進行了回應，然后進入自由提問和討論，與會專家就三位發言人的發言進行了熱烈探討。
論壇第二場“法治：中國與世界”由對外經濟貿易大學法學院院長石靜霞教授主持。武漢大學肖永平教授就“論法治中國建設背景下的中國國際法研究”作主題發言，主要介紹了國際法研究的新環境：信息化和大數據時代、全球化的不斷深化、中國國際地位的提升和法治中國建設；創新國際法理論與制度的方法：踐行問題導向；堅持中國立場；運用法理表達；注重實證研究。隨后，吉林大學法學院何志鵬教授以“法治中國的世界表達”為題目進行發言，發言主要從理論前設：語言哲學和軟實力、論斷：提升表達意識和表達能力、對當今法治表達的評價：有進步但也存在不足、路徑思考：在學術研究上有更有力的之撐，對現實有充分的掌握，理論與實踐的充分結合四個方面進行。第三位主題發言人是來自浙江工商大學法學院的古祖雪教授，發言主題為“將國際法作為治國之法”，指出了治國之法的三個指向，必須是良法；治國之法首先是憲法；治國之法主要是國內法，然后對其文章內容作了介紹，提高將國際法作為治國之法的重要性和必要性的認識，解決一個前提，即將國際法接受為國內法，使之成為國內法的組成部分，確立一項原則，當國際法與國內法沖突時該怎么辦的原則。清華大學法學院車丕照教授點評時指出三位教授都有一個共同判斷，即國際法作為治國之法，他原則上接受，如果能把治國之法變為國際法更好，同時指出法治表達應該有一個前提，即政府自身首先要做好。隨后，浙江大學法學院趙駿教授對三位主題發言人分別進行了精彩點評，他認為國際法與國內法共鳴點比較多，我們應該注重研究。隨后論壇進入了熱烈而輕松的提問、討論環節。
下午論壇第三場“市場、政府與治理現代化”由中國社會科學雜志社法學學科負責人趙磊主持。東南大學法學院院長劉艷紅教授就“法治視野下政府、市場與社會關系的定位”首先做主題發言，她從刑法角度強調法學者必須要有真正的法學智慧，要從理論上對我們的制度和現實作出回應，指出資源配置應由市場決定，形成市場型政府；公共資源應由政府決定，形成服務型政府，我們應該對現實問題通過國家治理作出制度上的回應。隨后武漢大學法學院副院長馮果教授以“監管治理、金融法治與國家治理能力現代化”為主題，介紹了文章的寫作背景，認為金融法可以作為國家治理的一個窗口，他的基本觀點為：金融監管與國家治理關系密切，金融監管可以體現國家治理的水準。我們可以通過中國金融監管的現狀透視國家治理能力現代化的困境，金融監管的社會回應性不夠，因而金融法治現代化必須要以監管作為突破口。接著西南政法大學民商法學院院長趙萬一教授圍繞“中國自由型公司法的理論證成及其制度實現”進行了主題發言，首先回答了為什么要選擇這樣一個題目，隨后介紹了現代國家就類似公司的擴大版，國家法治現代化當然包括公司治理現代化，法律要有穩定性，但公司法是一個例外，它需要不斷適應市場經濟的發展需要，最后得出公司法治理中應回歸公司法原本的價值的結論。中山大學法學院副院長丁利教授圍繞“制度激勵、博弈均衡與社會正義”這一主題，以要實現社會正義需博弈均衡，要博弈均衡需制度激勵的思路進行了精彩發言，他從博弈論與制度設計視角構建了法經濟學的一個基本分析模型，其核心觀念為：任何立法者要實現的結果，如果其所對應的行為模式不是包含司法過程在內的社會博弈的納什均衡或其精煉，就不可能得到實施。本場由中央財經大學法學院副院長吳韜副教授和中國人民大學法學院副院長楊東教授點評后，進入自由討論環節，季衛東教授和楊東副教授對此主題都有精彩發言，與參會的師生就本場主題相關問題進行了熱烈的討論。
論壇第四場“司法體制改革的完善與突破”由中國人民大學法學院基礎法中心主任張志銘教授主持。浙江大學光華法學院副院長胡銘教授的發言題目為“論以審判為中心實現看得見的公正司法”，他主要介紹了以審判為中心的內涵與定位和刑事訴訟構造中存在的問題，以審判為中心解決的是一個關系即偵查、起訴與審判的關系，以審判為中心的內涵與定位解決的關鍵問題是司法職權配置問題。同時，我國刑事訴訟中還存在證據裁判原則未能得到貫徹、我國法律并沒有明確規定被告人享有質證權、庭審程序不完善等諸多問題。上海交通大學凱原法學院朱芒教授的發言題目為“指導性案例的內容構成方式及其作用”，重點說明了指導性案例的意義。中南財經政法大學法學院教授張繼成的發言題目為“指導性案例援引方式之規范研究”，重點闡述裁判要點在案例指導制度下的法律推理中的地位與作用。暨南大學法學院湯文平副教授的發言題目為“法治中國視野下案例指導制度之發展觀”，重點介紹了愿景和愿景背后的“兩個構成和三個系統”，最后得出結論：從案例制度發展成判例制度不僅必要而且可能。他闡述了我們要認清案例指導制度，為什么需要案例指導制度，也闡述了知識權威和政治權威兩個構成。北京大學法學院張騏教授對胡銘教授進行了點評，指出如果是他來寫，他會從以下兩個角度入手：講為什么要以審判為中心，背后的制度與理念是什么；如果不以審判為中心，有什么不好。隨后對朱芒教授進行了點評，指出其風格是以小博大，指導性案例對判決理由的表述值得進一步考察，要區分指導案例改寫判決書與原判決書的關系。中國人民大學法學院張翔教授在點評中贊賞湯文平副教授文章的最后一段話，同時指出張繼成教授的文章要解決的是一個非常技術化的問題。隨后，肖永平教授、石佳友副教授和張志銘教授都對本場的主題進行了討論，提出了他們自己對此問題的認識。
論壇第五場“中國法治體系的原理與實踐”由中國人民大學法學院尤陳俊副教授主持。南京大學法學院副院長吳英姿教授首先就“權威模式轉型與信任危機“進行了主題發言，主要從司法公信力要素和司法公信力失落原因兩個方面進行了發言，她指出司法公信力要素由權威、信任和共識構成，當代中國司法正在由克里斯瑪型權威向法理型權威轉變，社會信任也從個人信任轉向制度信任；司法公信力失落的原因在于：法律失效、程序失靈和價值多元，很難形成價值共識。最后她也對法律的實施問題談了自己的觀點。隨后中國人民大學法學院邵明教授圍繞”論現代司法基本規律---以民事訴訟為研究視域”進行了發言，介紹了文章寫作原因和寫作框架。第三位發言人是來自浙江大學光華法學院的鄭磊副教授，發言題目為“中國基本權利的基礎性價值原理”，主要從解題、現象、應對、基礎性價值四個關鍵詞入手，詳細介紹了自己文章的內容，解題部分指出國家治理體系中的基本權利話語，現象部分指出我們所面臨的憲法文本和憲法現象，應對部分重點介紹了基礎性價值原理的屬性，最后談了基礎性價值原理的內涵要素，即“尊嚴—自由—平等”，最后得出結論：基礎性價值原理自身融貫的原則與方法。最后中南財經政法大學法學院副院長張紅教授作“全面推進依法治國與民法典編纂”主題發言，主要闡述了四中全會后，在依法治國大背景下，民法典編纂的必要性，民法典具有政治功能和技術功能。回答民法典必要性顯得十分必要，不能回避。本場點評人為中國法學會研究部主任李仕春教授和上海財經大學法學院院長李學堯教授，其中李仕春教授針對兩位發言人的發言直截了當地提出了質疑。對邵明教授的疑問為他的論文題目是否合適，創新之處在哪里，什么是基本規律，把特性分開的理由是什么；對吳英姿教授也從論文的結構、論文的內容、研究方法等幾個方面提出了不同意見。隨后，于文豪老師與湯文平老師對本場主題展開了交流和討論，主題發言人對批評和疑問進行了回應。
24日上午論壇第六場“法治中國與國家治理”由中國人民大學民商事法律科學研究中心主任楊立新教授主持。中南大學法學院院長陳云良教授就“中國共產黨領導權簡論”首先作主題發言，主要介紹了提出中國共產黨領導權的重要意義，厘清了依法治國和依憲執政的關系，區分領導與執政是正確認識領導權的觀念基礎，指出了領導與執政的區別：主體不同、手段不同和處理的事務不同。隨后介紹了中國共產黨領導權的基本內容。北京理工大學法學院劉毅副教授就“論法治的條件”進行了主題發言，簡單地介紹了研究問題的緣起，國內學者對法治的理念與實踐論述較多，對法治產生的歷史社會條件卻論述較少，然后采用歷史社會學的方法分析了法治的產生條件，從法社會學闡述角度介紹了法治的標準，接著介紹了跨文明的比較研究和全球化與法治中國。上海政法學院編審、上海市法學會副秘書長湯嘯天發言主題為“國家治理體系和治理能力現代化語境下的社會穩定”，從實證主義角度分析了“維穩”與“維權”的關系，不是不維穩，而是維護什么樣的穩定，指出這是文章解決的核心問題。同時，指出穩定不能壓倒法治，從本質上“維權”與“維穩”二者是統一的。最后提出推進國家治理體系和治理能力現代化的建議：非緊急狀態下政府作出重大決策應當主動征集公民建議；按照“雙向規范”的原則啟動信訪制度改革；搭建平臺進一步擴大公民有序政治參與。中國人民大學法學院王旭副教授作本場最后主題發言，發言主題為“法治中國的理論邏輯及其展開”，他首先作出了法治中國是由問題和實踐作為動力來推動的基本判斷，法治中國是對新中國法治實踐集大成的概括，必須以理論的邏輯來清晰呈現，這是學者的根本使命，然后從歷史與實踐統一的邏輯和道義與實踐統一的邏輯兩條線索指出當前法治中國的核心任務就是實現治權結構的法治化，即中國混合民主憲制內部如何有效治理。為何轉向治權結構法治化，原因在于黨領導人民依法治國是一種本質揭示的本體論思考方式、是一種宏觀描述的整體論思考方式、還是一種表達政治倫理的價值論思考方式。接著闡述了法治中國面臨的挑戰：代表制內部如何避免例外政治，如何有效建立問責機制；多元主義的挑戰；價值沖突帶來的實用主義誘惑。最后提出了基于合憲性控制的治理應對思路，《憲法》是雙重代表制的共同規范平臺，憲法解釋是調和價值沖突的關鍵，憲法實施的監督機制是化解多元主義挑戰的基礎。中國政法大學中歐法學院鄭永流教授在點評中首先對論壇的討論及點評方式談了自己的看法，接著指出了四位發言人的發言共同點，即都是從中國的生活事實出發，為中國的事實找到合理依據，對西方理論持批判和反思的態度。最后分別對各位發言人進行了點評。楊立新教授在本場主持完畢時也對本場主題談了自己的認識。
論壇第七場“中國法治體系的建構與完善”由中國社會科學雜志社法學編輯劉鵬主持。第一位發言人為武警部隊政治學教授周健，發言題目為“中國軍事法治的重構與創新最新”，他介紹了軍事法學是一門很年輕、實踐性強但又很重要的學科，希望大家關注軍事法學，接著簡單介紹了他文章的主要內容，中國真正形成自己的軍事法治和軍事法學，需要經歷三大重構工程：一是對中國的軍事法律傳統進行重構與創新，二是對西方軍事法律現實進行重構與創新，三是對中國的軍事法律現實進行重構與創新。第二位發言人是中國人民大學法學院石佳友副教授，發言主題為“治理體系的完善與民法典的時代精神”主要圍繞治理與民法典的自由主義、治理與民法典的方法論個人主義、治理與民法典的人文主義和環保主義等方面進行進行發言，主張以良典促進善治。第三位是來自西南財經大學法學院的唐清利教授，就“中央政府與地方政府角力的憑據”作了主題發言，首先介紹了文獻與分析框架，接著闡述中央在角力中的依據，然后闡述地方在角力中的行為依據，最后指出中華民族的偉大復興必須有國家治理能力現代化，國家治理能力現代化不僅需要依法治國，更需要準確認識我國中央與地方政府的行為邏輯。中國人民大學法學院劉品新副教授最后就“論刑事錯案的制度防范體系”作了主題發言，首先闡述了如何看待刑事錯案，其次介紹了刑事錯案防范的理論基礎：刑事錯案防范的可行性；刑事錯案防范的切入點，即原因加對策模式，接著對刑事錯案防范的實踐進行了探討，最后提倡刑事錯案防范制度的體系化，要整體設計和重點突破。《中國法學》總編輯、中國人民大學法學院張新寶教授對上述發言人進行了點評。
論壇第八場“法治中國的話語與實踐”由由武漢大學法學院院長肖永平教授主持。中國人民大學法學院馬小紅教授就“試論中國古代法律話語的分類及特點”進行了主題發言，首先指出她學完這篇文章后意猶未盡的原因，其次指出法律史學科在史學界遇到的困境，在法學界遇到的冷漠等問題，促使我們思考我們是否念歪了祖先的經，同時也把外來的經念歪了，最后指出中國固有法律話語的特點，即禮的烙印無處不在、雅語、俗語、術語并用、旌表與懲罰相結合，以旌表導向性的話語為主。吉林大學法學院副院長杜宴林教授就“價值多元與同理心正義---以被害人參與訴訟為切入點”作主題發言，指出了他論文所面臨的風險，首先闡述被害人參與訴訟該如何是好，其次闡述價值多元該如何解決柏林論題或韋伯意義上諸魔之爭，接著闡述同理心的多種面向及本體論屬性，最后指出同理心正義的可能理論貢獻及其限度。浙江大學光華法學院錢弘道教授就“中國法治實踐學派宣言”進行主題發言，首先他表明了基本態度，贊同高翔的發言，應該形成中國法學學派，也贊同本次論壇的主題。其次，指出中國需要法學學派并給出了理由，介紹了中國法治學派的來由，提出探索法治中國道路，要建構法治中國的理論體系。最后提出了自己的三個愿景：建設法治中國理論；復興中國實學傳統；中國應為世界法治文明作出貢獻。華東政法大學國際金融法學院程金華教授就“中國國家現代化與法律型治理人才”作了主題發言，指出中國走向法治強國關鍵在于“人”，因而從執政黨為自己選拔政黨人才以改善執政能力和為政府選拔人才以提升國家治理績效兩個方面，都應當更有效地吸納法律型治理人才進入執政黨和政府體制，這是國家治理現代化的必然要求。北京大學法學院凌斌教授對主題發言人進行了點評。
論壇閉幕式由中國社會科學雜志社哲社部主任、編審柯錦華主持，中國法學會副會長、中國社科院法學所所長李林研究員首先致辭，他首先表示很高興來參加首屆法學前沿論壇，其次談了自己的兩個觀點：改革三十多年，中國法學已從幼稚走向了比較成熟；法學當今面臨很多現實挑戰，法學界同仁應肩負起責任，共同維護法學界現今的法學繁榮局面，不要走錯路和走歪路。接著指出中國法治面對三大轉變：從法律體系向法治體系轉變；從法律大國向法治強國轉變；從以立法為中心向憲法法律實施為重點的轉變。在法治中國背景下，法學還面臨不少挑戰。最后祝賀首屆法學前沿論壇取得了圓滿成功。隨后，中國社會科學雜志社常務副總編輯王利民在致辭中指出本次論壇圍繞十八屆四中全會的精神，進行跨學科的交流，專家們的真知灼見對社會科學給予了支持和肯定，肯定了本次論壇取得的豐碩成果。同時對社會各界對社會科學雜志社的支持表示感謝，提議用掌聲向主辦單位中國人大學和承辦單位中國人民大學法學院表示感謝。中國人民大學法學院院長韓大元教授最后致辭，他首先感謝中國社會科學雜志社對中國人民大學的信任，把首屆法學前沿論壇放在中國人民大學舉行，其次說明了首屆法學前沿論壇在中國人民大學舉行的原因和重要意義。隨后指出本次論壇的最大亮點在于多學科的專家學者在一起交流與討論，圍繞學術而談學術，是真正的學術研討會，有利于形成良好的學術風氣。接著也表達了多學科交流帶來的主題交流爭點較少、談論具體問題較少的遺憾，對今后的法學前沿論壇提出了建議。最后感謝各位專家學者對本次論壇的大力支持，對首屆法學前沿論壇的成功舉辦表示祝賀。柯錦華編審最后從問題意識、主題討論、理論與現實關注和方法問題四個方面談了自己的感想，最后宣布首屆法學前沿論壇勝利閉幕。
本次論壇從憲法、民法、國際法、法理等各個部門法角度，多角度、跨領域的進行了富有建設性的發言與探討。強調了法治中國和全面貫徹十八屆四中全會精神，通過對“法治中國與法學研究”相關問題進行發言和討論，為實現良好的法治治理和建設法治中國起到了積極作用。